При применении иных мер уголовно-процессуального принуждения возникает вопрос о возможности их применения в отношении несовершеннолетних свидетелей. Могут ли быть применены к несовершеннолетним свидетелям любая из иных мер уголовно-процессуального принуждения, либо некоторые из них? Имеются ли процессуальные особенности применения иных мер процессуального принуждения к несовершеннолетним свидетелям?
Обязательство о явке как иная мера процессуального принуждения согласно ст. 112 УПК РФ не имеет никаких возрастных ограничений для ее применения. В связи с этим возникает вопрос о корректности применения указанной меры к несовершеннолетним свидетелям. Несмотря на то, что законодатель, согласно ч. 4 ст. 191 УПК РФ, предусматривает обязательное участие психолога при производстве следственных действий с участием свидетелей, не достигших возраста 16 лет, но ничего не говорит об обязательном участии законных представителей, полагаем, что обязанность по обеспечению явки несовершеннолетнего свидетеля должна возлагаться на родителей и лиц их заменяющих, а также администрации детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний.
Родители и иные указанные лица несут ответственность за ребенка, они должны знать, что их ребенок является свидетелем по уголовному делу и приглашается для участия в следственных действиях, поэтому вопрос о явке несовершеннолетнего свидетеля должен быть согласован с его родителями или законными представителями. Отбирать обязательство о явке от несовершеннолетнего свидетеля полагаем недопустимым. Одновременно считаем целесообразным введение части 3 в ст. 112 УПК РФ, регламентирующей вопрос обязанности обеспечения явки несовершеннолетнего свидетелями его законными представителями. Полагаем, что законные представители не совершеннолетнего должны давать обязательство об обеспечении его явки.
В данном случае речь не идет о расширении участников, к которым применяются иные меры уголовно процессуального принуждения законным представителем, как предлагает Е. В. Марковичева, а предлагается возложение обязанностей на законных представителей, которые несут ответственность за поведение несовершеннолетнего.
Одной из наиболее распространенных мер процессуального принуждения является привод. Федеральным законом № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 111 УПК РФ, согласно которых принудительный привод может применяться в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и (или) понятого.
Рассматривая вопросы в отношении возможности применения принудительного привода в отношении несовершеннолетних свидетелей, следует обратить внимание на то, что в ч. 6 ст. 113 УПК РФ законодатель указал круг лиц, которые не может быть применены указанная мера принуждения. К ним относятся: несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Указанная норма вызывает определенные возражения, поскольку ей нарушаются права несовершеннолетних. Фактически Законом установлено лишь одно ограничение относительно привода несовершеннолетних - не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 14 лет. Каких-либо дополнительных гарантий защиты несовершеннолетних законом не предусмотрено, что на наш взгляд является неправильным.
Для сравнения: ч. 3 ст. 140 УПК Украины указывает, что привод не может быть применен к свидетелю, который является малолетним лицом, а также ребенком в возрасте от 14 до 18 лет.
Применительно к свидетелям представляется крайне странным и нецелесообразным применение привода в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет. Приглашение несовершеннолетнего свидетеля предполагает несколько форм, в том числе и через родителей и лиц их заменяющих, соответственно, возникает вопрос: допустимо ли применение привода без их уведомления и согласия? При возражении законных представителей несовершеннолетнего свидетеля допустимо ли применение принудительного привода?
При возражении родителей, несовершеннолетний свидетель не может быть подвергнут приводу. Обязанность по обеспечению явки в указанном случае должна возлагаться на родителей. От них следует отбирать в установленной УПК РФ форме обязательство об обеспечении явки несовершеннолетнего. Если законные представителя не выполняют обязательство, то следует выносить постановление о применении принудительного привода в отношении законного представителя и несовершеннолетнего. Подобный подход обеспечивает соблюдение прав несовершеннолетних.
Неоспоримо, что беременные женщины, в том числе имеющие статус свидетеля, не должны подвергаться принудительному приводу. Однако, женщина может иметь малолетнего ребенка, в том числе новорожденного или грудного. Возникает вопрос о возможности применения в отношении нее привода, Т. Е. Щенина предложила под уважительной причиной неявки рассматривать: «наличие несовершеннолетних детей дошкольного возраста, которых женщина, подлежащая приводу, воспитывает одна; болезнь несовершеннолетнего, требующего постоянного ухода за ним; наличие у лица на иждивении лиц, требующих постоянного ухода.. .».
В ч. 6 ст. 113 УПК РФ необходимо включить положение о недопустимости подвергать приводу женщин, имеющих малолетних детей в возрасте до 7 лет. В указанном возрасте ребенок полностью воспринимает состояние матери, поэтому подвергать его нервным стрессам, отлучая принудительно в целях уголовного судопроизводства даже на время от матери недопустимо. Подвергать ребенка приводу вместе с матерью представляется абсурдным, поскольку травма, который будет подвергнут ребенок, практически невосполнима.
Понятие «больной, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом» вызывает определенные вопросы. Представляется, что врач должен удостоверять наличие заболевание у лица путем предоставление больничного листа или справки нетрудоспособности, которые должны выступать в качестве официального подтверждения невозможности подвергнуть лицо принудительному приводу. Наличие указанных документов не должно подтверждаться какими-то иными медицинскими документами. При отсутствии медицинских документов, но при ссылке на тяжелое самочувствие следует вызвать врача, который удостоверит состояние человека, после чего следует решать вопрос о возможности применении принудительного привода. Диагноз заболевания, который послужит освобождением от работы или учебы, не должен приниматься во внимание, поскольку факт заболевания и нетрудоспособности подтвержден. Несовершеннолетний может ухаживать во время тяжелого заболевания за своим законным представителем, указанная ситуация должна препятствовать применению принудительного привода к несовершеннолетнему и его законному представителю.
Дискуссионным является вопрос о возможности наложения денежного взыскания на несовершеннолетнего свидетеля. Денежное взыскание применяется к участникам уголовного судопроизводства в связи с ненадлежащим выполнением ими возложенных законом обязанностей или нарушением порядка в судебном заседании. Исходя из оснований наложения денежного взыскания: ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей, полагаем, что наложение денежного взыскания может применяться в отношении законных представителей несовершеннолетних свидетелей, которые не выполняют обязанности, указанные в ст. 56 УПК РФ.
Несовершеннолетних свидетелей можно условно подразделить на три группы в зависимости от процессуальных особенностей их участия в производстве по уголовному делу. Первую группу составляют малолетние (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет) свидетели. Для указанной группы несовершеннолетних свидетелей характерно то, что они не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Получение от них показаний предполагает участие педагога или психолога, а также согласие законного представителя. При возражении законного представителя допрос малолетнего свидетеля недопустим. Возникшая конфликтная ситуация может быть обусловлена желанием законного представителя защитить своего ребенка от возможного на него в последующем воздействия, однако данное право родителей является безусловным. Отказ малолетнего от дачи показаний и от явки в органы предварительного расследования или в суд не может повлечь за собой наложение на него денежного взыскания, поскольку решение в указанном случае принимает законный представитель. Применение данной меры к законному представителю несовершеннолетнего свидетеля недопустимо, поскольку он действует в целях обеспечения защиты малолетнего.
Вторую группу составляют несовершеннолетние свидетели в возрасте от 14 до 16 лет. Указанных свидетелей в зависимости от причастности к совершению преступления следует подразделить на две подгруппы:
- свидетели, которые были очевидцами преступления, либо обладают необходимой информацией о нем;
- свидетели, которые принимали участие в совершении преступления в группе лиц, но не являются субъектами данного преступления.
Независимо от того, к какой подгруппе относятся несовершеннолетние, они не могут быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Допрос свидетелей указанной группы может проводиться в отсутствие педагога или психолога. Участие законного представителя отдается на усмотрение следователя или дознавателя. Возникает вопрос о возможности наложения денежного взыскания на свидетелей данной группы при невыполнении ими установленных законом обязанностей. В отношении свидетелей первой подгруппы предполагается недопустимость применения рассматриваемой меры уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, неявка указанных лиц может быть обусловлена элементарным чувством страха. Во-вторых, отказ может быть обусловлен позицией законных представителей. Отказ законных представителей в обеспечении явки несовершеннолетнего свидетеля не может повлечь применение к ним меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания, поскольку ими не было нарушено законодательство.
В отношении несовершеннолетних второй подгруппы полагаем, что допустимо применение рассматриваемой меры принуждения к их законным представителям. Несовершеннолетний знал о совершении им противоправного действия, в определенных случаях понимал, что не является субъектом преступления, но при этом шел на его совершение. Хотя он не может быть привлечен к уголовной ответственности, но в отношении него может решаться вопрос о применении принудительных мер воспитательного воздействия. В указанной ситуации полагаем, что при неявке несовершеннолетнего свидетеля, относящегося ко второй подгруппе, в отношении его законных представителей может применяться мера принуждения в виде денежного взыскания. Законные представители несут за подростка персональную ответственность и обязаны обеспечить его явку, в противном случае их поведение следует рассматривать как противодействие производству по уголовному делу.
Третья группа несовершеннолетних свидетелей - лица в возрасте от 16 до18 лет. Они несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и за отказ о дачи показаний. Подход законодателя практически исключил учет позиции законного представителя в отношении участия несовершеннолетнего в процессе расследования. Поскольку несовершеннолетний несет ответственность по ст. ст. 306 и 307 УК РФ, то он должен выполнять обязанности, возложенные на свидетелей, то есть являться по вызову и давать правдивые показания. Полагаем, что в случае неявки свидетеля по вызову следователя, дознавателя или суда на него может быть наложено денежное взыскание. Денежное взыскание может быть наложено только в случае, если несовершеннолетний имеет личный доход (зарплата, пенсия, стипендия), в противном случае наложение денежного взыскания представляется нецелесообразным. Использование указанной меры уголовнопроцессуального принуждения позволит обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетних свидетелей в процессе производства по уголовному делу. В УПК РФ следует внести дополнения, определяющие порядок и основания наложения денежного взыскания на несовершеннолетних свидетелей.
Следует рассмотреть возможность применения к несовершеннолетним свидетелям таких мер уголовно-процессуального принуждения, как предупреждение о недопустимости поведения, нарушающего порядок в зале судебного заседания и удаление из зала судебного заседания.
Несовершеннолетний свидетель может присутствовать в зале судебного заседания после дачи им показаний по достижении возраста 16 лет. Согласно ч. 6 ст. 240 УПК РФ лицо, не достигшее возраста 16 лет, в зал судебного заседания допускается с разрешения председательствующего. Данное правило распространяется и на свидетелей. Соответственно в зале судебного заседания могут присутствовать после допроса только несовершеннолетние 16 и 17 лет. Полагаем, что в случае нарушения несовершеннолетним свидетелем установленных правил поведения в процессе судебного разбирательства,
председательствующий вправе сделать ему предупреждение, о чем должна быть сделана запись в протоколе. Если же было разрешено в зале судебного заседания находиться несовершеннолетним свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, то в отношении них также может быть вынесено предупреждение в случае их ненадлежащего поведения. Удаление из зала судебного заседания несовершеннолетних свидетелей в связи с ненадлежащим поведением может применяться на общих основаниях.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 8 (87) 2015