«Когда Аллах назначил быть Своему творению,
Он (возложил) на Себя (ответственность),
записав в Своей Книге:
Милость Моя берет верх над гневом Моим».
(Из хадисов Кудси)
«Ибо, каким судом судите, таким будете судимы;
и какою мерою мерите,
такою и вам будут мерить».
(Евангелие от Матфея от Лк. 6:38).
Преступность – явление универсальное, свойственное любой эпохе, любому общественному строю, нет на земле народа, государства или религиозной общины, которые в своей среде не знали бы преступлений и преступников. Особую тревогу вызывает преступность несовершеннолетних, на протяжении последних десятилетий наблюдается неуклонное «омоложение» преступности (нижний возрастной порог лица, впервые совершающего деяние из числа предусмотренных особенной частью УК РФ, фактически находится между 10–12 годами ).
На разных этапах истории многие государства пытались выработать эффективную систему законов и мер по борьбе с преступностью, в том числе и подростковой, которая долгое время не рассматривалась обособленно. Ретроспективный анализ правовых источников приводит к выводу, что юриспруденция древности и средневековья не знала правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека, и, как следствие, правовые акты указанных эпох почти не содержат юридических правил специальной защиты детей и подростков, привлечённых к уголовной ответственности, в процессе судебного разбирательства, в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, после освобождения из них.
Жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. Полагаем, не встретит возражений утверждение, что одинаковая мера наказания, назначенная подростку и взрослому, оказывает намного более сильное действие на несовершеннолетнего, который не равен взрослому ни в физическом (переносить телесные наказания), ни в психическом (полностью отдавать отчёт в своих поступках и осознавать значение юридических процедур, в которых ему приходится участвовать после привлечения к уголовной ответственности) аспекте.
Именно поэтому в наиболее прогрессивных правовых системах древности (Китай на Востоке и Рим на Западе) впервые зародились некоторые отличия в назначении наказания несовершеннолетним по сравнению со взрослыми преступниками. Так, в Китае в соответствии с наставлением Конфуция «… проявлять сострадание к калечным и милосердие к детям» были освобождены от телесных наказаний дети, не достигшие 8 лет.
Римскому праву было известно три «детских» возрастных периода:
1. Infantes, дети до 7 лет, – безусловно невменяемые;
2. Impubes, от 7 до 14 лет (мальчики) или до 12 лет (девочки), – возраст условной вменяемости, в отношении лиц данной категории в индивидуальном порядке решался вопрос вменяемости в момент совершения деяния, «doli vel culpae сарах» (т. е. «способен к вменению в вину»);
3. Minores, несовершеннолетние от 14 (12) до 18 лет (в некоторых случаях преторский эдикт отодвигал верхнюю возрастную планку до 25), которые считались по общему правилу вменяемыми, но подвергались более мягкому наказанию.
Такая классификация положила начало стройной системе периодизации участников судопроизводства в зависимости от возраста. Причем, по свидетельству П.И.Люблинского, дети от 7 до 14 лет рассматривались римскими юристами как «близкие к младенчеству».
В Древнем Риме в законах XII таблиц был впервые сформирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В законах XII таблиц речь шла о неназначении наказания при наличии следующих двух условий:
1) когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта;
2) когда сам преступный акт не был доведен до конца.
Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.
В Российской империи исторически первыми судами, созданными для несовершеннолетних, где можно усмотреть некоторые черты ювенальных судов, были так называемые Совестные Суды, учрежденные в 1775 г. по приказу императрицы Екатерины II. Данным судам были переданы все дела о малолетних преступниках, дела должны были рассматриваться не только на основании законов, но и на основании естественной справедливости. Екатерина II предписала рассматривать дела, исходя из принципов человеколюбия, почтения к особе ближнего, отвращения от угнетения и притеснения. Ряд исследователей считает, что на практике приговоры Совестных Судов не отличались мягкостью и гуманностью в отношении несовершеннолетних, но, тем не менее, они просуществовали более 50 лет и были упразднены в 1828 г.
2 июля 1899 г. в Чикаго (штат Иллинойс) на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» был утвержден первый в мире суд по делам несовершеннолетних. С этого времени следует вести формальный отсчёт истории ювенальной юстиции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах и развивалась неодинаково, некоторые страны создали отдельную систему ювенальных судов, в других странах предусматривался специальный состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних.
В Российской империи первый суд по делам несовершеннолетних был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 года. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 году такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции, научного сотрудника Института государства и права РАН Э.Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей «детские суды» отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков, кроме того, судья осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках. Именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».
Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского» суда были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет. Это сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Суд по делам несовершеннолетних в России отличали следующие признаки:
– дела в отношении несовершеннолетних рассматривались мировым судьей единолично;
– мировой судья избирался среди населения, проживающего в судебном округе, т. е., во-первых, пользовался доверием и поддержкой жителей, во-вторых, был знаком со специфическими особенностями психологии и быта контингента;
– профессиональная подготовка судьи предполагала знание детской психологии. Поэтому предпочтительны были врачи и педагоги;
– достаточно широк был круг дел, отнесённых к его компетенции;
– отсутствовали формальный судебный акт и формальная судебная процедура, судопроизводство на практике сводилось к беседе судьи с подростком при участии его попечителя;
– имела место предельная экономия наказания – главной мерой воздействия был попечительский надзор;
– существовала возможность обжалования решения судов для несовершеннолетних в особое отделение съездов мировых судей (апелляционную инстанцию на решение мировых судей).
П.И.Люблинский, основоположник российской ювенальной юстиции, обобщил свои многолетние исследования феномена преступности несовершеннолетних до и после создания в России ювенальной юстиции и сделал три вывода об исторической ценности тогда еще новой судебной юрисдикции. Его выводы важны и для юристов России XXI века.
1. Главное значение создания судов по делам несовершеннолетних состоит в том, что они получали функцию изучения несовершеннолетних правонарушителей и причин их правонарушения.
2. Не менее важно было влияние вновь созданной ювенальной юстиции на уголовную политику государства в отношении несовершеннолетних.
3. Деятельность судов для несовершеннолетних во всех странах представила специалистам полную и регулярную судебную статистику, которая свидетельствовала в пользу новых судов, подтверждая их эффективность.
Поступательное развитие ювенальной юстиции в Российской империи было прервано Октябрьской революцией 1917 года, после чего началась новая глава во взаимоотношениях несовершеннолетних правонарушителей и правоохранительных органов в нашей стране.
Автономная ювенальная юстиция в России перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» и была заменена на другую систему, которая, по мнению создателей, мыслилась более гуманной. Декрет внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для несовершеннолетних. Вновь созданные Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» Наркомата общественного призрения (сообразно характеру деяния).
В то время реалии жизни очень скоро заставили вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные проступки, но вполне серьезные и опасные преступления. В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г.
В отличие от декрета 17 января 1918 г. новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте с 14 лет до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры. В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на репрессивные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних в ущерб воспитательным мерам, но такая же участь была суждена и всем остальным категориям преступников, в стране на полвека наступил период острого дефицита гуманности.
В последние годы в связи с кризисной социально-экономической обстановкой в нашей стране уровень морали и культуры неминуемо падает, и сильнее всего это сказывается на подрастающем поколении. Перед обществом встает объективная задача заняться формированием правосознания у детей с малых лет. Для решения этой задачи должна быть создана система государственной поддержки и профилактики, которая разъясняла бы на доступном ребенку уровне его права и обязанности.
Уровень правовой культуры у несовершеннолетних в Российской Федерации остаётся низким, что приводит к большому количеству правонарушений, совершаемых детьми, причем заметную долю составляет количество насильственных, в том числе и тяжких преступлений. По данным МВД РФ за 2007 г., доля подростков, осуждённых за грабежи и разбои, в сумме составляет 25,3 % от общего числа осуждённых несовершеннолетних, а вместе с осуждёнными за преступления, предусмотренные ст. 105, 111 и 131, эта цифра достигает 31,1 %, что в абсолютных величинах составляет 26 220 преступников в возрасте от 14 до 17 лет.
Подростки не задумываются о последующей ответственности, так как либо ничего о ней не знают, либо заблуждаются относительно возраста наступления ответственности. Другой стороной проблемы является то, что дети не знают своих прав и не умеют защитить их в рамках закона. Это приводит к тому, что они отстаивают свои позиции любыми доступными способами, не задумываясь о правовом аспекте своего поведения.
Отсутствие должного внимания со стороны государства к проблемам подрастающего поколения некоторыми исследователями предлагается квалифицировать как несоблюдение Россией отдельных положений Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о правах ребенка. В этой ситуации все более актуальной становится проблема налаживания эффективной работы с несовершеннолетними преступниками, поиск путей к их перевоспитанию. В связи с этим представляется необходимым создание в России комплексной системы ювенальной юстиции, которая видится как орган, с одной стороны, обеспечивающий соблюдение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних, с другой – использующий наиболее эффективные меры исправления в борьбе с подростковой преступностью, где обязательно учитываются все индивидуальные особенности личности подростка-правонарушителя и весьма экономно применяется лишение свободы с реальным отбыванием наказания.
В настоящее время даже среди наиболее квалифицированных ученых и специалистов в области разработки законодательства о несовершеннолетних все еще нет единого мнения о том, что же такое ювенальная юстиция и насколько она необходима в России.
Проведённый автором в рамках исследования данной проблемы опрос судей, прокурорских работников и сотрудников ОДН (было опрошено 126 человек в 7 субъектах федерации) показал, что значительное большинство (69 %) поддерживает идею создания системы специализированных судов по делам несовершеннолетних, так как считает, что состояние подростковой преступности требует особого внимания и государству необходимы специалисты со знанием психофизиологических особенностей несовершеннолетних, которые смогут уделить необходимое внимание каждому подростку и каждому преступлению и определить именно ту меру и степень наказания, которые обеспечат достижение целей наказания, прежде всего, ресоциализации личности подростка. Немаловажным последствием будет также и частичная разгрузка основного звена судов общей юрисдикции (районные и городские суды).
Рассматривая положение несовершеннолетнего в качестве подсудимого, нужно отметить, что в судопроизводстве продолжается сложившаяся в СССР в начале 80-х гг. в судах общей юрисдикции практика передачи на рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних подсудимых самым опытным судьям из числа работников соответствующего суда, чаще всего председателю суда. Данная мера оправдана, так как большой жизненный опыт и долгая юридическая практика позволяют пристальнее рассмотреть все обстоятельства, связанные с совершённым деянием и личностью преступника, у судьи накапливается больше знаний об особенностях эмоционально-волевых механизмов подростков, мотивах их поступков, появляется много материала для сравнительного анализа воздействия тех или иных мер уголовно-правового характера, назначаемых несовершеннолетним, что позволяет определить точную «дозу» наказания, достаточную, но не чрезмерную. Как считает один из опрошенных судей, «ювенальная юстиция в настоящее время фактически существует в рамках системы судов общей юрисдикции». Проблема в том, что у председателя или другого «подросткового» судьи на рассмотрении находятся не только дела несовершеннолетних подсудимых, и часто судье не хватает времени на углубленное изучение всего комплекса причин, толкнувших подростка на преступление. Думается, что в рамках специализированного суда у судей будет больше возможностей сосредоточиться на личности несовершеннолетнего подсудимого и найти оптимальный путь к его исправлению посредством ювелирно отмеренных мер уголовно-правового воздействия, ведь здесь не меньше, чем в медицине, актуален принцип «не навреди».
Установление особого порядка производства по делам о правонарушениях несовершеннолетних относится к общепризнанным принципам и нормам международного права, таким как Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) 1985 г., Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г.
Создание судов для несовершеннолетних предусмотрено Концепцией судебной реформы и Федеральной программы по её реализации. Среди основных принципов, на основании которых предполагается строительство ювенальной юстиции, можно выделить следующие:
– создание системы специализированных судов (единоличный мировой судья по делам несовершеннолетних – коллегиальный суд из трех профессиональных судей – суд присяжных по делам о несовершеннолетних); при этом специальные суды по делам о несовершеннолетних действуют только как суды первой инстанции, пересмотр вынесенных ими решений производится в общем порядке вышестоящим судом общей юрисдикции;
– приоритет судебного решения по всем вопросам, касающимся защиты прав несовершеннолетних, в том числе совершенно новая процедура – судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних лишением свободы и иных мер воздействия, связанных с ограничением свободы;
– ориентация правосудия преимущественно на юридическую охрану прав и интересов несовершеннолетних (в том числе обязательное участие защитника, обязательная конфиденциальность процесса и др.);
– социальная насыщенность правосудия по делам несовершеннолетних (широкое привлечение к участию в процессе экспертов и специалистов по делам несовершеннолетних, а также использование в процессе «неюридической» информации о правонарушителе – данных, полученных от служб и организаций, не связанных с уголовным процессом);
– индивидуализация судебного процесса (отход от жесткой формализации судебной процедуры в пользу более неформального производства по делам несовершеннолетних);
– приоритет воспитательных мер воздействия и социальных мер реабилитации в отношении несовершеннолетних подсудимых.
Создание системы ювенальной юстиции на указанных началах явилось бы значительным шагом по приведению отечественного законодательства в соответствие с Пекинскими правилами ООН.
Об эффективности данного инструмента можно судить на примере данных из статистики Ювенального суда г. Таганрога, приведённых в докладе судьи Липецкого областного суда С.А.Черешневой: «Судьи совместно с помощниками с функциями социального работника активно взаимодействуют с органами и службами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних г. Таганрога в решении судьбы каждого подростка, оказавшегося в поле зрения суда, совместными усилиями принимают меры по защите прав таких несовершеннолетних». Лишь в особых случаях применяя меры наказания, широко используя меры воспитательного характера, действуя гуманно, Ювенальный суд добился успеха в достижении таких целей наказания, как исправление осуждённого и частная превенция: число повторных преступлений после вынесения приговоров резко сократилось.
Громадным преимуществом ювенального суда перед обычным судом общей юрисдикции является возможность построения доверительного диалога между судьёй и несовершеннолетним подсудимым. Ведь не секрет, что принуждение эффективно, только если подкреплено соответствующим убеждением. То есть если удастся разъяснить несовершеннолетнему противоправность, омерзительность, «неправильность» поступка, приведшего его на скамью подсудимых, если он почувствует, что «был неправ», он с большим пониманием отнесётся к назначенному наказанию, психологически легче его перенесёт, и больше вероятности, что преступный путь данного подростка не получит продолжения.
В сегодняшней России за решеткой находится примерно 50 тысяч несовершеннолетних – это более чем в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи.
Только за 2007 год в РФ к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием приговорено 17667 несовершеннолетних.
Эксперты признают, что лишение свободы с реальным отбыванием для многих несовершеннолетних – избыточная мера наказания. Государству и обществу необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, преступившему закон, иное, его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что закоренелый преступник, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.
