ПОЛИТИКА И ПРАВО Шаяхметов А. М. В данной статье рассматривается феномен политического лидерства в целом и в Российской Федерации в частности, а также производится его типологизация на основе выделенных автором параметров. В заключение дается анализ текущей ситуации в политико-властной среде и обозначаются основные проблемы российского политического лидерства на современном этапе.

Парадигма развития человеческого социума опреде­ляет необходимость появления личностей, способных взять на себя функции руководства и координации разрозненной деятельности индивидов, предвидеть возможные риски и перспективы, принимать решения и нести за них ответствен­ность, конструировать будущее, преодолевать кризисы. Вме­сте с тем бесконечное многообразие общественно-политиче­ской природы и персональных качеств каждого отдельного человека рождает обилие форм и типов политического ли­дерства по самым различным критериям, параметрам, на­правлениям. В условиях информационного общества XXI в., в котором события все более стремительно сменяют друг дру­га, особую важность приобретает способность динамично и своевременно реагировать на текущие вызовы, аккумулиро­вать имеющиеся ресурсы и генерировать повестку завтраш­него дня. Таким образом, несмотря на текущие тенденции расширения акторов политической жизни, лидеры приобре­тают новую стратегическую и полифункциональную роль в сфере публичной власти.

Определение политического лидерства достаточно мно­гомерно, потому рождает значительное количество вариаций типологизации данного феномена. Под «политическим лиде­ром» понимается субъект политического процесса, обладаю­щий высоким авторитетом, влиянием и рядом компетенций, реализующий интегративные функции для консолидации своих сторонников с целью реализации их потребностей. В на­стоящее время не существует и не может существовать опре­деленного набора параметров, по которым было бы возможно создать универсальную матрицу для классификации полити­ческих лидеров. Каждая из них строится на конкретном исто­рическом и политическом контексте, целях и задачах, стоящих перед лидером, традициях и политической культуре социума, а также его личных качествах и имеющихся в распоряжении ресурсах. Вместе с тем важной основой для выделения типов политического лидерства является функциональный аппарат, в который входит:

• интегративная функция - ключевая функция, заклю­чающаяся в консолидации и координации потенциальных сторонников;
• менеджерская и мобилизационная функции - эффек­тивное использование имеющихся ресурсов, управление ка­драми для реализации целей;
• регулятивная функция - регулирование интересов различных социальных групп и индивидов;
• коммуникативная функция - поддержание диало­га «власть-общество», вовлечение граждан в политическую жизнь;
• программная функция - разработка и реализация кон­цепций и стратегий достижения поставленных целей общего блага;
• протекционистская функция - отстаивание своих идей и сторонников;
• функция легитимации - придание легитимности су­ществующей политической системе.
  
  
  

Вместе с тем политическая жизнь в России доста­точно противоречивая. С одной стороны, мы наблюдаем преобладание разветвленных демократических институ­тов, формальное исполнение всех характерных норм и процедур. С другой стороны, в стране в последние де­сятилетия наблюдается выстраивание модели суперпре­зидентской республики с доминирующей ролью Прези­дента РФ. Все остальные демократические институты не только стремительно утрачивают свое влияние и роль в принимаемых решениях, но и фактически подчиняются воле Президента, находясь под его сильным влиянием, утрачивая свою формальную независимость. Подобный гибридный дуализм политической системы не способ­ствует стабильной генерации новых ярких лидеров, удер­живая их в тени прежних. Консервация политического режима дает возможность государству во многом кон­тролировать процесс селекции лидеров, отбирая их не по принципу профессионально-личностных качеств, а на основе лояльности, оформляя видимость единообразия политического пространства. Между тем, сфера публич­ной политики в России сохраняет свое многообразие и широкое представительство различных сил и идейных направлений, нуждающихся в некой систематизации по ряду параметров:

по характеру лидерства:

-       формальное (институционализированное) - В. Путин, Д. Медведев, С. Нарышкин и др. федеральные, региональные лидеры и руководители исполнительных, законодательных, представительных органов власти;

-       неформальное - А. Навальный, М. Ходорковский.

по половой принадлежности:

-       мужчины;

-         женщины - В. Матвиенко, Э. Набиуллина, О. Дмитри­ева, Э. Памфилова.

по масштабу деятельности:

-         межнациональный - В. Путин;

-         национальный - В. Путин, Д. Медведев;

-         межрегиональный (крупные государственные деяте­ли) - С. Шойгу, А. Кудрин, С. Лавров, В. Жиринов­ский;

-         региональный - С. Собянин, Г. Полтавченко, Р. Мин­ниханов, Р. Хамитов, Н. Белых, А. Тулеев;

-         муниципальный - Е. Ройзман, И. Метшин, М. Кац;

по сфере деятельности:

-         национальный - В. Путин, Д. Медведев;

-         партийный - Г. Зюганов, В. Жириновский, Г. Явлин­ский, С. Митрохин, С. Миронов

-         лидер-культуролог - И. Прохорова;

-         лидер-просветитель - М. Ходорковский, Е. Ясин, Ж. Алферов, А. Чилингаров;

-         религиозный - Патриарх Кирилл, Верховный муф­тий России Т. Таджуддин.

по характеру деятельности:

-         консерваторы - В. Путин (2012 - н.в.), Д. Рогозин, С. Иванов;

-         революционеры - А. Навальный;

-         эволюционисты - Д. Медведев, Д. Гудков;

-         реформаторы и прогрессисты - М. Ходорковский, А. Кудрин, Г. Греф.

по стилю управления:

-         «хозяйственник» - А. Тулеев;

-         «руководитель» - С. Собянин, Р. Хамитов;

-         «популист» - В. Жириновский, В. Милонов, Е. Мизу­лина;

-         «теоретик» - М. Ходорковский, Г. Явлинский;

-         «прагматик» - А. Кудрин;

-         «пропагандист» - Г. Зюганов, В. Жириновский;

-         «борец с режимом» - А. Навальный, М. Касьянов.

по степени лояльности действующей власти:

-         лояльные власти лидеры - Е. Федоров, И. Яровая, Р. Ка­дыров;

-         псевдооппозиционные лидеры - В. Жириновский, С. Миронов;

-         оппозиционные лидеры - М. Ходорковский, М. Ка­сьянов, А. Навальный.

по каналам рекрутирования:

-         выходцы из партийной системы - Д. Гудков, И. Яро­вая, А. Навальный;

-         выходцы из силовых структур и армии - В. Путин, С. Иванов, Н. Патрушев, Г. Гудков;

-         выходцы из научно-образовательной сферы - Д. Мед­ведев, О. Дмитриева;

-         выходцы из сферы культуры, СМИ и спорта - И. Про­хорова, Л. Ярмольник, И. Кобзон, Н. Валуев;

-         выходцы из бизнес-структур - М. Ходорковский, М. Прохоров;

-         выходцы из промышленного сектора - С. Собянин;

-         выходцы из АПК - А. Ткачев.

по политическим пристрастиям:

-         либералы - Г. Греф, Е. Ясин, М. Ходорковский;

-         демократы - М. Касьянов, В. Рыжков, А. Кудрин;

-         консерваторы - Путин (2012 - н.в.), Д. Рогозин, С. Иванов;

-         националисты - В. Жириновский, Д. Рогозин;

-         коммунисты - Г. Зюганов, В. Рашкин, Ю. Афонин;

-         социал-демократы - Д. Гудков, С. Миронов;

-         авторитарные лидеры - В. Путин, Р. Кадыров.

Политическая жизнь в России представлена достаточным многообразием различных оттенков стилей лидерства и поли­тических течений. С 1992 года была проделана значительная работа по демократизации политической системы, созданию действующих институтов публичной власти. Вместе с тем сей­час политическая система страны находится в стадии глубоко­го институционального кризиса. Прежде всего, это выражает­ся в значительной консервации политических сил в последнее десятилетие и в отсутствии реальной конкуренции в обществе и парламентской среде. Система государственного патерна­лизма привела к переформатированию деятельности многих органов государственной власти. Так, парламент Российской Федерации де-факто утратил свою независимость внутренней дискуссии и представительства различных политических сил. Формально сохраняя внутри себя сосредоточение различных политических сил (умеренно-консервативная «Единая Рос­сия», КПРФ, социал-демократическая «Справедливая Россия» и изначально псевдо-либеральная, а затем националистиче­ская консервативная ЛДПР), в действительности Государствен­ная Дума обрела структуру из одной доминирующей партии «Единая Россия» и трех ее «спойлеров». Верхняя палата - Со­вет Федераций - приобрел схожее единодушие во взглядах и принимаемых решениях с исполнительной властью. Таким образом, сформировалась ситуация неравного представитель­ства общественных интересов во власти и нарушилась система конкурентной борьбы между политическими силами и лиде­рами. Значительное количество партийных лидеров и обще­ственных деятелей лишились возможности для развития и продвижения собственных идей, если они не совпадали с госу­дарственной политической линией, утратили имевшиеся ка­налы позиционирования и коммуникации с потенциальными избирателями, оставшись за пределами общественного вни­мания и политической жизни. Находящиеся у власти лидеры, ради сохранения своих позиций, вынуждены были адапти­ровать собственную политику под государственную, лишаясь самостоятельности и политического веса, а также поддержки общества. Тем самым, политическое лидерство в России хоть и обрело черты, присущие развитым демократическим систе­мам, в сфере ценностей и мировоззрений не сделало решаю­щего шага от советской монополярной, авторитарно-патер­налистской системы, в значительной степени размыв полити­ческое пространство в России и дискредитировав его в глазах населения.

Важной чертой современного политического процесса является оформившийся процесс профессионализации политиков В отличие от советских времен, их функции не сводятся к представительству различных социальных классов в партии. Политики ныне осуществляют свои полномочия на постоянной основе, напрямую взаимодействуя с избирателями, отстаивая и представляя их интересы во власти. Это привело к появлению стилистического и видового многообразия лидерства, а также открыло новые каналы и механизмы рекрутирования лидеров, значительно оживив политическую жизнь в России. В данной статье осуществлена попытка многосторонней типологизации феномена политического лидерства в России. Основу для клас­сификации типов лидерства составили такие параметры, как: характер лидерства, масштаб влияния политических фигур, сфера и характер деятельности, стиль менеджмента, уровень лояльности действующей власти, политические пристрастия и ценности, профессиональное прошлое и др. Каждый полити­ческий деятель может совмещать в себе различные типы лидер­ства, используя сильные или слабые стороны каждого из них, а также изменять стиль по ходу своей политической карьеры. Не­смотря на существующие значительные несовершенства систе­мы политического лидерства, в России созданы необходимые основания для выстраивания и функционирования эффектив­ных публичных властных отношений и дальнейшей институци­онализации политического лидерства.