Современные подходы к определению угроз национальной безопасности

ПОЛИТИКА И ПРАВО Горбачев А. А. Рассмотрены современные подходы к определению угроз национальной безопасности. Рассмотрена проблема защиты национальных интересов государством. Выделены направления международной коррупции, информационной безопасности и безопасности каналов связи, международного терроризма, киберпреступности, экономической и экологической безопасности, безопасности от национальных конфликтов. Акцентировано внимание, что проблема обеспечения национальной безопасности достаточно остро стоит перед большинством суверенных государств планеты в современном постиндустриальном обществе. Доказано, что большинство современных угроз национальной безопасности носит наднациональный характер, и решение вопросов, связанных с обеспечением данной безопасности, представляется затруднительным без широкого диалога на международном уровне среди как государственных институтов, так и негосударственных общественных организаций.

Анализ современных социально-политических реалий показывает, что вслед за изменением структуры выполняемых современными цивилизациями внутренних и внешних задач изменяется структура цивилизационных вызовов, угроз этим цивилизациям. Руководство страны дифференцирует их по потенциальным рискам с целью защиты национальных инте­ресов. При этом, наряду с «классическими», исторически сло­жившимися, появляются новые, ранее неизвестные угрозы. Например, международный терроризм, киберпреступность и другие.

Рассмотрим основные подходы к феномену угроз нацио­нальной безопасности. Разделяя позицию политологов - А. К. Сковикова и Е. А. Терешина в отношении современного по­нимания безопасности, можно констатировать, что безопас­ность, как состояние защищенности от угроз, сегодня должно учитывать не только интересы государства и общества в целом, но и отдельной личности. Право на безопасность одного инди­вида в обществе заканчивается там, где начинается право на безопасность другого индивида. Так, мы солидарны С. А. Ар- сеняном, что основной «...целью безопасности должен стать человек, а государства являются всего лишь средствами, а не целями безопасности, тем самым усиливая значение безопас­ности в настоящее время». Вместе с тем наблюдаемые в мире тенденции сегодня, как мы полагаем, позволяют констати­ровать тяготение государственных институтов к ущемлению прав на безопасность отдельной личности в пользу обществен­ной безопасности.

Исследователь Г. Б. Клейнер разделяет факторы наци­ональной безопасности, от которых зависит защищенность страны от различных угроз на внутристрановые и внешние. К внутренним факторам он относит - экономические; соци­альные; политические; научно-технические; военно-политиче­ские; природно-климатические; социально-демографические; ментально-психологические; институциональные; культур­ные; информационно-когнитивные. Среди внешних ученый выделяет глобальную экономическую динамику, политиче­скую структуру мира, международные дипломатические, во­енные, политические и прочие отношения, международное право, уровень и территориальное разделение мирового НТП, климатические условия, национальные особенности и прочее. Проведенный автором экспертный опрос среди политологов в январе 2015 г. подтвердил нашу гипотезу о необходимости дополнить данную классификацию еще одной наиболее зна­чимой угрозой национальной безопасности - наркотизацией. Общеизвестно, что употребление наркотиков оказывает негативное влияние на сознание человека, а сам процесс принятия решений становится непредсказуемым.

Схожего подхода придерживаются британские ученые Д. Стивенс, Н. Воган-Уильямс. Они в качестве современных угроз выделяют международный терроризм, оружие массового по­ражения, локальные межгосударственные конфликты, в том числе с образованием квазигосударств, эпидемии, транснаци­ональную преступность. Ответом на эти вызовы национальной безопасности в демократических государствах зачастую явля­ется сокращение либеральных свобод и внедрение в систему управления государственными институтами авторитарных элементов. Заметим, что в условиях проведения антитеррори­стических операций соблюдение прав человека является суще­ственной проблемой. Более того, мы полагаем, что в молодых демократиях при этом целесообразно говорить о зарождении политических сил, тяготеющих к «реваншу диктатуры» под лозунгами обеспечения национальной безопасности. В более общем плане можно говорить о процессе, обратном демокра­тическому транзиту - «авторитарном транзите».

Исследуя проблему национальной безопасности и угро­зы, критичные для национальной безопасности, исследова­тель Т. В. Сиучева в работе «Методы количественной оценки уровня национальной безопасности и ее видов» выделяет сле­дующие предельно-критические показатели развития обще­ства: уровень промышленного производства, доля импортных продуктов, доля в экспорте продуктов обрабатывающей про­мышленности, доля в экспорте высокотехнологичной про­дукции, доля в ВВП государственных ассигнований на науку, доля доходов 10 % самых богатых к 10 % самых бедных, соот­ношение минимальной и средней заработной платы, доля живущего за чертой бедности населения, уровень безработи­цы, условный коэффициент депопуляции, суммарный коэф­фициент рождаемости, средняя продолжительность жизни, доля населения старше 65 лет, средняя продолжительность жизни, экологические потери в процентном соотношении к ВВП, природоохранные затраты, количество преступлений на 100 чел., уровень потребления алкоголя на человека в литрах (абсолютное значение), число суицидов на 100 чел., уровень распространения психической патологии на 1000 чел., доля граждан, выступающих за кардинальные изменения полити­ческой системы, уровень доверия населения к центральным органам власти. Безусловно, это далеко не полный перечень влияющих на национальную безопасность факторов.

В рамках исследования угроз экономической безопасно­сти М. Н. Дудин, Н. В. Лясников и В. Н. Сидоренко выделяют такие угрозы, как: банкротство, поглощение слабых произ­водств, коррупцию, инвестиционный кризис, массовый отток капитала, кризис в социальной сфере, продовольственную зависимость, кризис промышленной политики, угрозы раз­витию малого бизнеса, усиление роли ТНК. Солидарен с ними и А. Г. Караткевич, отмечающий, что социальное «... неравенство воспроизводится в политическом и правовом не­равенстве, которое, в свою очередь, воздействует на экономи­ческие и социальные отношения. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности и нарушению стабильно­сти общественной системы, особенно в переходный период».

Актуальность данных угроз тем выше, чем слабее экономика государства. В то же время, по нашему мнению, ряд угроз, в частности коррупция, усиление роли ТНК составляют серьез­ную проблему и для развитых государств. В случае социально­экономического кризиса и внешнего давления на страну, в том числе в виде международных санкций, социальная напряжен­ность может развиться в массовый социальный протест, а в максиме для стран «переходной экономики» и политический кризис. Отметим, что при определенных внутренних и между­народных факторах этот кризис может вылиться в «цветную революцию». «Цветные» революции часто базируются на со­циально-экономических условиях государств, в которых они совершаются. Социальное неравенство в обществе является существенной угрозой национальной безопасности в любой стране, независимо от ее развития.

Экономическая безопасность влияет, по нашему мнению, на экологическую безопасность, а посредствам нее на безопас­ность жизнедеятельности. Согласимся с исследователем С. Ф. Маровой, что «эра технического прогресса, параллельно с раз­витием техники, технологии, средств связи, с одной стороны, облегчила и улучшила качество жизни, с другой же стороны, привела к увеличению факторов, угрожающих не только здо­ровью и жизни отдельных людей, но и самому существованию человечества. Со временем постоянно растущий, мощный тех­ногенный сегмент общественной жизни сделал человека зави­симым от техногенных структур, а основным центром сделал урбанизированные регионы». Фактически проблема эколо­гической безопасности на сегодняшний день носит наднаци­ональный характер.

Существенной угрозой национальной безопасности так­же является политическая коррупция. Она представляет со­бой любое злоупотребление служебным положением в лич­ной выгоде, без фокусировки на последствиях данного деяния. Ряд исследователей выделяют в этом плане коррупцию ниж­него и верхнего уровня. В случае коррупции верхнего уровня в качестве форм проявления выделяются: непотизм, патронаж, конфликт интересов в сфере законодательной или исполни­тельной власти. Мы полагаем, что риски, которые привносит с собой коррупция в институты государственного управления, достаточно весомы, чтобы говорить об угрозе суверенитету государства, поскольку принимаемые под коррупционным давлением решения могут быть прямо противоположны на­циональным интересам страны.

Рассматривая проблему обеспечения национальной без­опасности, исследователи С. Е. Гришин и С. Г. Седышев от­дельно выделили обеспечение «кибербезопасности». Они пришли к выводу, что «.не бывает простых решений для кибербезопасности, и вряд ли можно надеяться на расшире­ние возможности государственных учреждений высокоэффек­тивно использовать развивающиеся технологии для борьбы с эскалацией информационных рисков и угроз. Для этого не­обходима выработка согласованных руководств по безопас­ности информации на правительственном уровне, внедрение единой системы национальных стандартов и контроля, что поможет установить соответствующие уровни безопасности информации». Развивая проблему кибербезопасности, ин­формационной безопасности, ученый В. А. Сангалов акцен­тирует внимание на обеспечении национальной безопасности в информационной сфере в широком плане. В частности, он отмечает такие угрозы IT-сферы, как «...зависимость инфор­мационной инфраструктуры органов государственной власти и управления, стратегических и критически важных объектов промышленного комплекса, средств массовой информации (СМИ) и т.д. от импортной компонентной базы. недоста­точное развитие нормативной правовой базы». Фактически данный вид угроз разделяется на внешние - со стороны дру­гих государств и международных организаций и внутренние, связанные с недостаточно своевременной реакцией норматив­но-правовой базы на появление киберпреступности. Кроме того, О. В. Казарин и А. А. Тарасов среди современных угроз выделяют «неправомерное использование информационных ресурсов другого государства. действия в информационном пространстве с целью подрыва политической, экономической и социальной систем другого государства, психологическая обработка населения, дестабилизирующая общество; манипу­лирование информационными потоками в информационном пространстве других государств, дезинформация и сокрытие информации. информационная экспансия, приобретение контроля над национальными информационными ресурсами другого государства». Вместе с тем, по нашему мнению, за­дачи кибербезопасности на государственном уровне сводятся, а часто и подменяются тотальной слежкой за собственным на­селением и повышением контроля за каждым битом переда­ваемой информации. Полагаем, что в развитом гражданском обществе функции государства по обеспечению кибербезопас­ности должны сводиться к адекватному реалиям правовому полю, эффективному использованию собственных ресурсов, зачастую с перепоручением управления последними частным специализированным компаниям на основе открытых тенде­ров, а также максимальному использованию в своей деятель­ности продуктов «открытых» лицензий.

Таким образом, проблема обеспечения национальной безопасности достаточно остро стоит перед большинством су­веренных государств планеты. Наряду с классическими угро­зами, опасностями и рисками на первый план выходят совре­менные угрозы национальной безопасности. Среди основных современных угроз национальной безопасности можно выде­лить направления международной коррупции, информаци­онной безопасности и безопасности каналов связи, междуна­родного терроризма, киберпреступности, экономической и экологической безопасности, безопасности от национальных конфликтов. Большинство современных угроз национальной безопасности носит наднациональный характер, и решение вопросов, связанных с обеспечением данной безопасности, представляется затруднительным без широкого диалога на международном уровне среди как государственных институ­тов, так и негосударственных общественных организаций.

Право и политика