Современные ориентации государственного управления в России

ПОЛИТИКА И ПРАВО Бекишиев А. А. В данной статье рассматриваются современные ориентации государственного управления в России, дан анализ взаимосвязей государства и общества.

Определяющим фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности государственного управления выступает соци­альность - насыщенность, «наполненность» государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реаль­ным бытием людей.

Если нет соответствия государственного управления и его основного проявления - управляющих воздействий - потреб­ностям жизни, а наоборот, оно оторвано от нее, замкнулось в своих искусственных конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и на­прасно надеяться на то, что государственное управление, не­смотря на всю силу государственного механизма, способно придать общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность.

Долгое время у нас в политике и науке под влиянием ряда причин считалось, признавалось и утверждалось, что при со­циализме соответствие между государственным управлением и закономерностями и формами общественной жизнедея­тельности достигается и поддерживается как бы автоматиче­ски, уже хотя бы потому, что власть и собственность после ре­волюции переходят в руки трудящихся. Между тем история социализма показала, что не все так просто и ничто не при­ходит само собой. И в нашем обществе сохраняется и рожда­ется множество противоречий, существуют и воспроизводят­ся сложнейшие проблемы, имеют место явления отчуждения, возникают общественные напряжения, а государственное управление может терять необходимые взаимосвязи с обще­ством, превращаться в разрушительную и консервативную силу.

Государственное управление, которое мы получили в на­следство от предыдущих этапов социалистического строитель­ства, не удовлетворяет общественным запросам и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пыта­ется его тормозить, а если это не удается, придает ему извра­щенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное, в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и дей­ствиям.

Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государ­ством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым ре­гулированием и естественностью жизни, ее опытом и тради­циями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и ре­зультате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демо­кратической и эффективной организации и функционирова­ния. Представляется, что государственное управление не мо­жет быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уров­нем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Исходя из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просма­тривается несколько направлений движения к данной цели.

Особая роль принадлежит, разумеется, широким, откры­тым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управ­ления, их решениями и действиями, с одной стороны, и раз­личными единичными и массовыми проявлениями жизни людей - с другой.

Государство только в том случае может считаться адек­ватной формой выражения интересов гражданского обще­ства, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратко­временных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и пред­ставляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интере­сов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностя­ми, силой практической реализации интересов, реально обе­спечивает удовлетворение запросов людей.

При анализе взаимосвязей государства и общества следу­ет также учитывать, что социально-классовая и национальная структура общества находится в динамике, в стране идут ак­тивные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая ситуация, а значит все время преобразовываются потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного управле­ния немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершен­ствования.

Высокие требования выдвигает общество перед государ­ственным управлением с точки зрения уровня его демократич­ности. Причем, в самом понимании демократичности выри­совываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработ­ке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и гарантирует практическую реали­зацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть без ее введения в управленческие процес­сы является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве.

Конец XX столетия актуализирует научную обоснован­ность государственного управления. Ведь сегодня при всей значимости накопленного опыта, животворящего искусства, только наука обладает способностью и необходимыми дан­ными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство - ин­туитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не ее суррогат, наука, освобожден­ная от обязанности объяснять текущую политику или оправ­дывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обосно­ванность государственного управления в перспективе будет определяться взаимодействием двух факторов: уровнем раз­вития научного знания (общественного, естественного и тех­нического) и готовностью, способностью и умением государ­ственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом взаимодействии применительно к советской науке очень многое зависит и от самого государственного управления, ко­торое может ее стимулировать и поддерживать.

Еще одно важное общественное требование к государ­ственному управлению приобретает все более громкое звуча­ние. Два столетия индустриального типа производства пока­зали ограниченность и опасность производственного, или как чаще называют, технократического подхода к организации об­щественной жизни и, естественно, к государственному управ­лению. Именно под влиянием этого подхода идеи Возрожде­ния и Просвещения, взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сто­рону. Человек обычно виделся лишь в двух ипостасях: как про­изводитель и как потребитель, с применением к нему одного - экономического - критерия оценки развития. Фактически в системе таких координат со времен Ф. У. Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты кото­рой позднее были взяты и восприняты теорией государствен­ного управления. Положение, складывающееся на грани ты­сячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А что воз­можно при широкой гуманизации государственного управле­ния, при внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

С позиций именно интересов человека, его самосохране­ния, продления рода людского придется, наверное, государ­ственному управлению анализировать и оценивать имеющи­еся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплекс­ным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъектив­ные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.

В заключении хотелось бы отметить, что в обществе все главное: производство, распределение, обмен и потребле­ние, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все это может тогда создать благоприятный и ра­циональный образ жизни, когда будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, раз­витие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция.

Право и политика