Достаточно интересным с научной точки зрения представляется анализ воззрений о правовой культуре философов, мыслителей, правоведов, а также общественных деятелей как Нового, так и Новейшего времени. Характеризуя период Нового времени, отметим, что рассматриваемый исторический этап отличается более высокой ступенью общественного и государственного развития по сравнению с предшествующими временными периодами, что, в конечном счете, не могло не повлиять на выбор его правовой и социальной идеологии. Центральное место в нем занимают идеи о защите частной собственности, наличии экономической свободы, реальном обеспечении прав и свобод граждан, а также о возможности политического плюрализма. Развитие науки породило качественно иное мышление личности, что повлекло за собой формирование нового типа правосознания, которое требовало объяснения существующих социальных процессов с точки зрения разума (правовых норм), а не посредством религиозных воззрений, как это происходило в феодальную эпоху. В этой связи божественное начало в жизни личности отходит на второй план, его заменяют другие термины и понятия – «движение», «прогресс», «эволюция», что приводит к формированию теоретической концепции естественных прав человека, которая оказала существенное влияние на направление развития правовой культуры.     

К примеру, в воззрениях голландского философа и теоретика естественных прав Бенедикта Спинозы (1632–1677) прослеживается мысль о необходимости свободы человека и защите его достоинства, о недопустимости подавления личности государством. Указанные мысли он обосновывает с точки зрения разума, который является основой для познания поведения личности и его поступков. Б. Спиноза полагал, что должный уровень правовой культуры общества может быть достигнут посредством наличия разумных законов, которые логичны и систематизированы, а также имеют практическую направленность на обеспечение свободы каждой личности и позволяют индивиду реализовывать себя в правовой и социальной сферах. При этом цель государства он видит не в том, чтобы «господствовать и держать людей в страхе, подчиняя их власти другого, но, наоборот, в том, чтобы каждого освободить от страха, дабы он жил в безопасности, насколько это возможно, то есть, дабы он наилучшим образом удерживал свое естественное право на существование и деятельность без вреда себе и другому».

Вместе с тем Б. Спиноза утверждает, что повышение уровня правовой культуры граждан является весьма важным направлением в деятельности государства для его нормального функционирования. Данную мысль можно проследить в его научном труде «Политический трактат», в котором указано, что «если в одном государстве злоба царит шире, и совершается больше преступлений, чем в другом, то объясняется это, несомненно, тем, что государство недостаточно позаботилось об общем согласии и недостаточно благоразумно установило право, а, следовательно, и не обладает абсолютным правом государства». Данный научный посыл отражает идею о практической значимости правовой культуры, осязаемым результатом которой является достижение взаимного согласия, устранение социальных противоречий.

Достаточно интересным в контексте развития представлений о правовой культуре в зарубежной юриспруденции видится позиция мыслителя и философа нового времени Джона Локка (1632–1704). Политический деятель, изучая аспекты разумной организации общества, рассматривает вопросы обеспечения законности, защиты собственности от сторонних посягательств, добропорядочности граждан, а также условия сохранения и развития внутреннего потенциала личности, что является необходимой предпосылкой для формирования позитивного правосознания граждан.

В своих научных трудах Д. Локк отмечает, что государство является гарантом защиты естественных прав граждан, что способствует формированию и совершенствованию правовой культуры личности. К примеру, он указывает на то, что «власть общества или созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага; это власть должна охранять собственность каждого…». Поэтому философ-просветитель выявляет меры, способные поддерживать безопасную жизнедеятельность общества. В качестве одной из них он указывает необходимость «правления согласно установленным законам, которые провозглашены народом и ему известны». Таким образом, можно сделать вывод о том, что он полагал следующее: для достижения общего блага необходимо наличие справедливых законов, которые соблюдаются и одобряются обществом.

Важный аспект поддержания должного уровня правовой культуры в государстве исследовал один из бывших лидеров партии вигов в Палате общин Англии Эдмунд Берк (1729–1797). В своих письмах, адресованных Джону Фарру и Джону Харрису, он отчетливо показывает, какими принципами и убеждениями должен руководствоваться законодатель, что смело можно признать хорошо продуманной и точно выверенной политикой в области правотворческой и правоприменительной деятельности государства, направленной на пресечение зла. Свое предназначение он видел в следующем: «Я не хочу возбуждать либо терпеть тот злой дух, который вызывает силы ада, чтобы исправлять непорядок на земле. Нет! Я отдам свой голос более лучшим и, верю, более сильным чарам, чтобы использовать справедливость, и мудрость, и силы небес для исправления того зла, которое царит среди людей, и возвращения их с того порочного пути, по которому их обманом ведут. Я хотел бы, чтобы в едином порыве люди оказывали помощь и контролировали власть». Колоссальный практический опыт, обращение к которому не теряет своей актуальности и ценности, позволил Э. Берку определить роль и назначение законодателей. Будучи примером подлинной опоры государства, он призывал чиновников в своей речи, произнесенной в Гильдейском зале в городе Бристоль накануне парламентских выборов, не уподобляться «флюгеру, который водружен на крыше здания и в силу своей легковесности и вертлявости годится только на то, чтобы следовать за каждым поворотом очередного модного поветрия». Подлинное назначение законодателей заключается в том, чтобы услышать истинный голос, ощутить чувства народа. Ключ к пониманию потребностей народа заключается в повышении уровня правовой культуры творцов в сфере права, так как она является связующим средством, фактором духовной связи граждан и законодателей. Утрата этой связи влечет за собой необратимые негативные и малопредсказуемые последствия. Весьма верно в этой связи утверждал Э. Берк применительно к Палате общин: «Смертельными врагами являются те, кто будет убеждать и поступать так, как будто бы она (Палата общин) является самоорганизующимся органом, независимым от народа и не связанным с его мнениями и чувствами».

При этом он выделял условия добровольного повиновения граждан установлениям законодателей. Они должны помнить, что «их решения могут быть реализованы только тогда, когда они не противоречат мнениям и чувствам народа. Если этого нет, парламент бессилен что-либо сделать». Необходимо «сообразовываться с велением времени, нравом и характером своего народа», исключая насильственные способы «склонения людей к принятию собственных теорий правления». Продолжая указанную мысль, он констатирует, что законодательная власть исходит от народа.

Но вместе с тем Э. Берк достаточно отчетливо утверждает, что для законодателей «не существует иных обязывающих правил, кроме великих принципов разума и справедливости, а также общечеловеческого здравого смысла». Эти принципы являются основными составляющими и правовой культуры, которая позволяет формировать социально-активную личность, нацеленную на достижение всеобщего блага законными способами и методами, не наносящими вред публичным интересам. Таким образом, выполнение особой миссии законодателем – «очищения законов от абсурда и несправедливости… избавления наших граждан от рабства… очищения от позора и гонений» – достигается, в том числе, и качественным повышением правовой культуры законодателей.

Рассматривая отечественную политико-правовую мысль, воззрения российских мыслителей и государственных деятелей, которые реализовывали свои идеи в период, когда в России, в отличие от западных стран, которые избрали капиталистический путь развития, происходило укрепление монархии, власть проникала во все сферы общественный жизни. Так, великий реформатор Петр I (1672–1725), наряду со становлением сильного государства, особое внимание уделяет вопросам законодательства, упрочения правовой системы общества посредством мотивации граждан к добропорядочному и законопослушному поведению, столь необходимым для становления правовой культуры общества. В частности, он указывает Сенату на необходимость «крепкого хранения гражданских прав… дабы никто не дерзал иным образом вершить и располагать не против регламентов». В тоже время он обосновывает необходимость соблюдения должностными лицами законов, регламентов, уставов, государственных предписаний, нарушение которых считалось государственной изменой и величайшим преступлением. В подтверждение этого следует привести положение указа «О хранении прав гражданских», изданного в 1722 г., о том, что «ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти...». Проводя последовательную работу в вопросах права, исполнения законов, пусть и под страхом неотвратимого наказания, Петр издал приказ, согласно которому указанные положения должны быть вывешены на досках в Сенате и судебных учреждениях, дабы напоминать о важности и необходимости их осознанного соблюдения. А кто посмел нарушать это установление, подвергался внушительному штрафу в сто рублей.

Достаточно интересной видится позиция известного писателя и просветителя Николая Новикова (1744–1818), который понимал необходимость воспитания детей – базового ресурса любого государства – в духе высшей справедливости и добропорядочности. Размышляя о счастье людей, он осознавал важность воспитания молодежи не только для государства, но и для «каждой фамилии», потому что от этого во многом зависит «прочная жизнь человека, доброта нравов, а от последнего – процветание государства и благополучие народа». В то же время Н. Новиков претворял в жизнь мысль, которая особенно актуальна в существующей действительности: «Когда воспитание достигает возможной степени совершенства, законы успевают за жизнью; науки делаются неисчерпаемыми источниками действительных выгод для государства; художества дают благородство чувств; всеобщее трудолюбие подкрепляется умеренностью и доставляет многочисленному народу спокойствие». В связи с отмеченным особую ценность приобретает максима развития личности, которая может быть достигнута и посредством обращения к правовой культуре, соотношения с уровнем правовой образованности. Обращение к воззрениям зарубежных и российских политиков, государственных деятелей, публицистов, философов и правоведов о сущностной характеристике правовой культуры позволило прийти к выводу о том, что она органически взаимосвязана с социальными интересами общества, которые имеют реальное выражение в культурном и правовом просвещении граждан, правовом и нравственном воспитании должностных лиц, и ее конечной целью является достижение счастья человека с помощью установления подлинно справедливых законов.

Эволюция идеи правовой культуры в Новейшее время происходит на фоне осознания фундаментальности социальной сферы в жизни общества, важности подготовки профессиональных юридических кадров, а также характеризуется возрастанием круга учебных заведений, выпускающих правоведов, способных правовыми способами и методами разрешить возникающие противоречия в обществе. В этот период в социуме активно взаимодействовали две противоположные тенденции, которые оказали значительное влияние на процесс формирования правовой культуры населения. Одна из них – интенсивность ее развития в результате расширения круга учебных заведений, искусственно запущенных процессов выравнивания качества юридического образования, а также пристального внимания государства к вопросам правовой грамотности и образованности граждан. В Новейшее время становится обыденной практикой приглашение в учебные заведения именитых ученых, правоведов, философов, исследовавших реальную сущностную характеристику права, его влияние на жизнь общества. Если обратиться к российскому опыту, то следует заметить, что качество российской юридической профессуры стало определяющим фактором развития науки и образования. Как результат, в начале XX в. российская школа права переживает свой «золотой век», во многом определив тенденции развития не только отечественной, но и зарубежной правовой культуры.

Вторая тенденция заключалась в том, что значительное влияние на разнообразие подходов к пониманию исследуемого предмета оказали разработки ученых, которые напрямую связаны с изучением сложных социальных систем, возможности установления правопорядка и законности, верховенства права в жизни общества. В данной связи исследовательский интерес позволяет выявить новизну некоторых походов.

В тоже время в этот период рассматривается диалектическая взаимосвязь человека и общества, исследуются типы социальных отношений, поведение людей, их правосознание, степень развития правовой культуры. Это особенно актуально, так как позволяло лучше понять природу человеческих взаимоотношений, а следовательно и определять мотивы, которые побуждают человека вести законопослушный образ жизни, являющийся одним из индикаторов уровня его правовой культуры. К примеру, Эмиль Дюркгейм (1858–1917), исследуя социальную преступность, которая крайне негативно влияет на процесс становления правовой культуры человека, вводит понятие аномии, когда у значительной части граждан происходит разрыв между целями, провозглашаемыми в обществе, и реальными средствами их достижения. Кризис, поражающий общество, сопровождается дефицитом прежних моральных и правовых норм, приводит к росту преступности, отчуждению от исторического и культурного наследия, к нигилистическим настроениям. Полагаем, что отречение от моральных и нравственных норм в результате осознанного совершения правонарушения является прямой угрозой правовой культуре социума и не позволяет последнему культурно (цивилизованно) развиваться. В тоже время цивилизованное развитие, основанное на принципе солидарности, который ученый считал основой любого общества, позволяет индивиду видеть в культурном совершенствовании, в том числе и в правовой сфере, источник улучшения условий и средств удовлетворения жизненных потребностей не только душевных, но и телесных.

В анализе исследуемого явления представляется важным обратиться к позиции видного российского ученого Максима Ковалевского (1851–1916), который разделял идеи солидаристкой теории Э. Дюркгейма. По его мнению, любое общество в своем развитии проходит путь от низших стадий к более прогрессивным. Главную движущую силу общественного прогресса он усматривал в солидарности, то есть в осознании обществом единства своих интересов и взаимной зависимости его членов друг от друга. Возникновение и развитие государства и права, по мысли М. Ковалевского, обусловлено интересами общественной солидарности. Право, а следовательно и правовая культура в его теории требовали солидарности, определенной терпимости, мужественности, которая выражалась в принятии на себя ответственности не только за свою личную судьбу в контексте поведенческих установок, мировоззренческих представлений о возможном и должном, но и за судьбу всего коллектива.

Указанная мысль не теряет своей актуальности, однако в контексте представлений о правовой культуре следует уточнить, что она должна быть направлена в сторону общечеловеческих качеств, поиска равновесия между частными и публичными интересами для достижения общей гармонии. При этом акцент должен быть поставлен на формировании справедливых и гармоничных законов, на усилении принципов социальной ответственности, на сохранении духовно-нравственного потенциала индивида. Это поможет личности раскрыть свои внутренние способности и таланты, будет способствовать упорядочиванию общественной жизни, установлению модели добропорядочного поведения, которая достаточно благотворно влияет на процесс формирования правовой культуры индивида. При этом ключевым звеном этой системы должна стать правовая культура, направленная не на удовлетворение конъюнктурных интересов, а на совершенствование способностей человека – участника общего дела через сотворчество, сотрудничество, соразвитие в правовой и социальной сферах. Идея сотворчества, по мнению М. Ковалевского, может быть в полной мере реализована в правотворческой и правоприменительной практике судов, в которой весьма важную роль должен занимать «нравственный критерий».

Взгляды американского-теоретика Толкотта Парсонса (1902–1979) позволяют более глубоко понять эволюцию представлений о правовой культуре в контексте его теории социального действия. В ходе своей научной деятельности исследователь приходит к мысли о возможности достижения социального порядка путем создания системы взаимодействия индивидов, направленных друг к другу. По мнению Т. Парсонса, указанная модель способна нормально функционировать при достижении следующих условий: при взаимодействии социума с природной средой, наличии институтов социализации (морали, верований, семьи, правового просвещения граждан), социального контроля. Как верно отмечал исследователь, важная роль в этой системе отдается праву, которое является легитимным инструментом достижения «нормативного порядка, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции». Таким образом, ученый затрагивал вопросы правовой культуры, так как одним из результатов достижения ее должного уровня в социуме является правовой порядок, который очень близок по своей сущностной характеристике к нормативному порядку. Отклонение от указанного разрушает структуру общества, сводит на нет интеллектуальное и духовно-нравственное развитие личности, не позволяет реализовываться принципу общей солидарности, что может повлечь за собой незащищенность свобод и интересов граждан, рост преступности, разрушение позитивных правовых установок личности, дезориентацию значительной части населения, деформацию его правого сознания.

Для осознания значения правовой культуры в жизни общества ценность представляют воззрения профессора Казанского и Московского университетов, выдающегося правоведа Габриэля Шершеневича (1863–1912). В своем фундаментальном труде «Общая теория права» ученый высказывает мысль о том, что жизнь социума заключается в установлении равновесия между интересами личности и общества, взаимодействие которых проявляется в борьбе друг с другом. При этом он подчеркивал, что полное равновесие между интересами индивида и общества недостижимо в принципе, но поиск согласия между ними лежит в основе человеческого прогресса. В поиске консенсуса ключевая роль принадлежит государству посредством учреждения законов. Установление режима законности, который является опорой правовой культуры общества, достигается, по его мнению, с помощью государственной силы принуждения. В этой связи Г.Ф. Шершеневич утверждал, что право – это норма должного поведения человека, неисполнение которой влечет за собой принуждение со стороны государственных органов. Отсюда можно сделать вывод о том, что право, подкрепленное государственным аппаратом принуждения, во многом предопределяет правовое поведение индивида, формирует определенные правовые установки, жизненные ориентиры, ценности, на базе которых зиждется правовая культура.

Вместе с тем правовед подводит свою мысль к важному обстоятельству, которое со всей очевидностью отражает современный подход к пониманию правовой культуры: правомерность поведения граждан, осознание ими юридических требований, как необходимых факторов эволюционного развития общества, должны достигаться усвоением наследия нравственных ценностей народа и правовым воспитанием. Важная роль в этом отдается правовому просвещению (образованию), которое является гарантом должного уровня правовой культуры. Г.Ф. Шершеневич отмечал: «Народ, приученный всем государственным строем… к точному соблюдению норм права, проникается уважением к законному порядку, усваивает в себе наклонность следовать установленным законам. Напротив, народ, воспитанный в постоянном нарушении законов… не отличается устойчивостью в правовых представлениях и легко переходит от одного порядка к другому».

Не менее значительна с теоретико-правовой точки зрения позиция русского правоведа и философа Богдана Кистяковского (1868–1920), который усматривал нормальное, цивилизованное развитие общества посредством достижения «живого и активного правосознания народа», устойчивости гражданского правопорядка, высокого и независимого положения суда в обществе. Все эти составляющие, которые обустраивают нормальную жизнь социума, в своей совокупности, так или иначе, имеют прямое отношение к правовой культуре. Ученый в своих трудах, используя различные направления в науке, затрагивал вопросы становления правовой культуры граждан, указывая на то обстоятельство, что право, как ее неотделимая составляющая, является частью культурного творчества людей и тесно связано с другими его проявлениями.

Б. Кистяковский весьма верно подчеркивает императивность и авторитет права, которое является гарантом должного уровня правовой культуры и «незыблемо утверждено в нашей государственности, общественной и частной жизни». По его мнению, право – это «совокупность норм, заключающих в себе идеи о должном, которые определяют отношение людей между собой». Таким образом, во взглядах мыслителя прослеживается мысль об устойчивом характере права, которое принимает форму долженствования. В тоже время исследователь предлагает ряд мер, направленных на укрепление государственного строя, которые имеют выражение в точном и правильном толковании и исполнении законов, а также в разработке законодательной политики, профессиональном отстаивании юристами самостоятельного значения права, его самодостаточности, что становится крайне затруднительным без должного уровня правовой культуры ее субъектов-носителей.

Вместе с тем в позициях Б. Кистяковского можно проследить влияние уровня развития правовой культуры населения на степень упорядоченности правовой жизни. В своих исследованиях он отмечал, что «гражданин является духовным деятелем в области права», а государство реализует его позитивные идеи, ценности, потребности, придавая им юридическую силу. При этом представляется вполне логичным, что правовое качество, чистота и результативность этих идей во многом зависят от развитого правосознания личности, так как оно позволяет ей более точно определить правильные векторы, задать нужные координаты цивилизованного развития общества. В этой связи уместно привести его слова о том, что истинная сущность идеальной природы государства состоит в облагораживающей и возвышающей человека роли с тем социальным результатом, когда культурный человек и государство взаимно дополняют друг друга».

Эволюция представлений о правовой культуре получила отражение в работах видного отечественного мыслителя Ивана Ильина (1883–1954). Анализ выдвинутых и обоснованных ученым теоретических позиций в области правосознания личности как главенствующего элемента правовой культуры, с которым философ связывает стабильность всего государственного аппарата, упорядоченность правовой системы, выявляет практическую ценность его подходов к изучаемому явлению общественной жизни. Оригинальность и новизна позиции И. Ильина заключается в его утверждении о том, что основополагающее значение для народа и государства имеет чувство собственного достоинства, «без которого немыслима ни борьба за право, ни политическое самоуправление, ни национальная независимость. Гражданин, лишенный этого чувства, – политически недееспособен; народ, не движимый им, обречен на тяжкие исторические унижения». По-нашему мнению, достоинство личности является высшей гуманитарной ценностью, важнейшей характеристикой нравственно-политического облика, показателем его гражданственности.

Правовая культура, справедливый закон, правопорядок – важнейшие факторы, способствующие реализации достоинства личности. При этом чувство собственного достоинства, необходимое гражданину, является вернейшей гарантией того, что поведение его будет в высшем смысле слова предметным, то есть оно будет соответствовать предписаниям права, благодаря чему человек сможет выдержать всякие искушения, которые возникают от дурных, своекорыстных и противообщественных явлений. Усвоение духовного измерения жизни дает возможность человеку «отличать высшее от низшего, достойное от недостойного, безусловное от условного, значительное и священное от пошлого…», то есть позволяет ему выработать правовой и нравственный иммунитет. В тоже время должный уровень правовой культуры не только облагораживает личность, но и способствует ей осознать свое достоинство – истинную социальную ценность и значимость.

Вместе с тем полагаем, что зрелая правовая культура является не только предпосылкой осознания достоинства, некой правовой самодостаточности личности, но и фактором, позволяющим привить подлинное уважение к системе государственного управления. Полагаем, что данный научный посыл имеет некоторую позитивную окраску, и его реализация позволит государственной власти заслужить общественное признание и доверие. Высокая степень правовой культуры и чувство собственного достоинства государственного служащего являются своеобразной защитой, фильтром от проникновения в его сознание всего дурного и скверного (коррупции, казнокрадства, чувства наживы и пр.), облагораживая и развивая его личность. В этой связи целесообразно привести слова И. Ильина о том, что власть должна знать и исповедовать перед всеми – словом и делом – свое высшее призвание, свою правоту и благородство своего воленаправления. При этом ученый подчеркивал, что свое достоинство власть должна беречь «как национально-политическую драгоценность, как корень государственного правосознания.

Предпринятый научный анализ позволяет отметить, что подходы к пониманию значения и сущностной характеристики правовой культуры в разные исторические периоды так или иначе сопряжены с удовлетворением социальных потребностей граждан, а также с достижением общего блага, в котором весьма важное место занимает справедливый закон и добровольное его исполнение. В тоже время в концепциях мыслителей отчетливо прослеживается мысль о необходимости правового просвещения и правового воспитания граждан в духе законности и правопорядка, столь необходимых для гармонизации всего правового пространства.