Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Арбитражный процесс Международный коммерческий арбитраж – частная альтернативная форма разрешения хозяйственных споров

Международный коммерческий арбитраж – частная альтернативная форма разрешения хозяйственных споров

Объективный процесс интернационализации современной мировой экономики требует нового уровня многосторонних экономических взаимоотношений, а именно интенсивного создания инфраструктур, обеспечивающих поступательное и динамичное развитие рынка. Стабильность и предсказуемость – вот важнейшие условия нормального гражданского оборота, которые могут быть обеспечены лишь в результате создания всех институтов рыночного хозяйствования.

Важно отметить, что в настоящее время мировая экономика все больше приобретает черты единого организма, вне которого не может нормально функционировать ни одно государство с рыночной экономикой. Российская Федерация предпринимает немалые усилия по интеграции в мировую экономическую систему, что требует безусловного соблюдения всеми участниками этого процесса правовых норм и обычаев.

Среди различных аспектов оценки привлекательности того или иного национального рынка далеко не последнюю роль играют вопросы правового регулирования порядка разрешения споров.

Как отмечает Т.Е.Абова, «каждая страна строит судебную систему, исходя из собственных потребностей. Но есть некие общечеловеческие ценности, которые не могут не учитываться в обществе, относящем себя к демократическому. Это право на судебную защиту» .

В Российской Федерации в силу положения ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Традиционно разрешение правовых конфликтов осуществляется с помощью правосудия. Однако в сфере международного коммерческого оборота не всегда целесообразно решать возникающие конфликты при помощи суда. Это обусловлено тем, что рассмотрение спора в государственном суде зачастую связано с многочисленными рисками и трудностями.

А. Тынель к числу рисков и трудностей, возникающих при рассмотрении споров такого рода в государственном суде,  относит следующие:
а) незнание обязательного для применения иностранным государственным судом процессуального порядка, что на практике означает необходимость обращения к услугам местного адвоката;
б) обязательность осуществления судебного разбирательства на языке государства местонахождения суда, в связи с чем возникает необходимость перевода всех документов, касающихся спора, на язык, подлежащий применению;
в) наличие нескольких инстанций и свойственный государственному суду процессуальный формализм, что способствует затягиванию разбирательства и влечет за собой дополнительные расходы;
г) отсутствие необходимой компетенции у судей, поскольку подготовка судей государственных судов рассчитана на применение норм национальной правовой системы, хотя условия кон-тракта не всегда подчиняются материальному праву данного государства;
д) неравное положение сторон спора в силу того, что судьи государственных судов достаточно часто склонны более снисходительно относиться к участникам разбирательства, которые являются субъектами данного государства;
е) ограниченная возможность исполнения решения государственного суда на территории иностранного государства в силу отсутствия универсальных международных договоров, позволяющих осуществлять принудительное исполнение решения государственного суда одного государства на территории другого государства.

Желание контрагента избежать рассмотрения дела в суде иностранного государства, а следовательно свести к минимуму влияние вышеперечисленных негативных моментов, и способствовало поиску новых, экономичных, эффективных и простых методов урегулирования конфликтов. К таким способам во всем мире относят альтернативные судебному способы разрешения споров.

По мнению профессора В.Ф.Яковлева, альтернативные способы разрешения коммерческих споров рассматриваются как одно из главных направлений совершенствования работы  не только государственных судов, но и всей системы разрешения коммерческих споров.

Нельзя не согласиться с мнением Т.Н.Нешатаевой, которая считает, что сопоставление арбитража с другими частными альтернативными формами судопроизводства позволяет выявить его главную особенность, заключающуюся в том, что это альтернативная процедура, где нейтральное лицо наделено правом вынесения обязательного для сторон решения, которое является окончательным и может быть принудительно исполнено с помощью судебного механизма.

Действительно, в последнее время очевидны определенные позитивные сдвиги в сторону признания необходимости внедрения в нашу правовую систему альтернативных процедур разрешения споров не только с целью снижения нагрузки на государственные суды и обеспечения доступности и эффективности правосудия, но и в силу того, что альтернативные способы представляют собой дополнительную гарантию реализации конституционного права на выбор наиболее адекватного варианта разрешения спора или урегулирования конфликта с целью защиты прав и законных интересов.

К примеру, в Постановлении VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. отмечается, что гарантией эффективной защиты прав является также возможность обращения к альтернативным способам разрешения споров. При этом субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям о времени, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения, а задача судебной власти – содействовать функционированию альтернативных процедур.

Между тем законодательство Российской Федерации наделяет участников гражданских правоотношений правом самостоятельного определения органа, куда они могут обратиться за защитой субъективного гражданского права, иными словами, правом сделать выбор между государственным и негосударственным (третейским) судом.      

Право обращения за защитой нарушенного субъективного гражданского права закреплено и в международных соглашениях, например:
1. В соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, 1992 г. (Соглашение СНГ 1992 г.) хозяйствующие субъекты каждого государства – участника СНГ имеют на территории других государств – участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.
2. Согласно Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972 г. (Московская конвенция 1972 г.) все споры между хозяйственными организациями, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран – участниц настоящей Конвенции, под-лежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам.
3. В силу Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г.) стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:
а) предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа;
б) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:
– назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;
– устанавливать местонахождение арбитражного суда;
– устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры. 

В настоящее время вследствие глобализации и интернационализации международных экономических отношений, функционирования большого числа авторитетных арбитражных центров, доступности арбитража, международно-правовой унификации правовых норм, регулирующих правоотношения в области арбитража, международный коммерческий арбитраж приобретает все большее распространение в России. Кроме того, принятые мировым сообществом стандарты, касающиеся международного коммерческого арбитража, отражены и в российском законодательстве о международном коммерческом арбитраже, что также накладывает определенные обязательства, связанные с обеспечением применения этих положений в соответствии с принципами, на которых базируется российская правовая система.

Важно отметить, что еще в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству, состоявшегося в Хельсинки в 1975 г., было указано, что быстрое и справедливое разрешение споров, возникающих в процессе торгового оборота товаров и услуг и из договоров о промышленном сотрудничестве, будет способствовать развитию товарообмена и промышленного сотрудничества, и с этой целью организациям, предприятиям и фирмам рекомендовано в коммерческих сделках и контрактах о промышленном сотрудничестве или специальных соглашениях предусматривать арбитражную оговорку для разрешения возможных споров.

Ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих в контексте международных коммерческих отношений, была подтверждена в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 04 декабря 2006 г. № 61/33. Как отмечает А.С.Комаров, такая оценка является следствием признания того, что международный арбитраж представляет собой правовой механизм, позволяющий равноправно участвовать в международном экономическом сотрудничестве всем участникам этого процесса независимо от уровня их экономического развития и политического влияния в мире.

В силу принципа автономии воли стороны внешнеторговых отношений вправе заключать соглашения о том, кому доверить разрешение возникшего или возможных споров, связанных с договорными отношениями. Это может быть соглашение о передаче спора государственному суду в определенной стране (общей или специальной юрисдикции) или утвержденному сторонами для разрешения спора конкретному международному коммерческому арбитражу (третейскому суду): институционному (постоянно действующему) и изолированному (ad hoc).

О международном коммерческом арбитраже можно говорить лишь в том случае, если разбирательство касается международных договоров, заключенных между частными лицами, а именно когда затронуты интернациональные коммерческие интересы. То есть речь идет прежде всего о внешнеторговых сделках. К ним, согласно российской правовой доктрине, относятся сделки, в которых хотя бы одна из сторон представлена иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом.

В литературе понятие «внешнеторговая сделка» толкуется следующим образом :
1. Международная торговая сделка.
Под международной торговой сделкой понимается договор (соглашение) между двумя или несколькими сторонами, находящимися в разных странах, по поставке установленного количества товарных единиц и (или) оказанию услуг в соответствии с согласованными условиями .
2. Внешнеторговая сделка.
Под внешнеторговой сделкой следует понимать действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых отношений в сфере купли-продажи между участниками внешнеэкономической деятельности, предприятия которых находятся в различных странах .
3. Внешнеторговый договор.

В мировой и отечественной внешнеторговой практике договор коммерческого характера называют контрактом (contract). В официальных текстах международных документов «contract» обычно переводится как «договор», т. е. контракт следует считать юридическим оформлением внешнеторговой сделки в письменной форме.

Внешнеторговый договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении имущественных прав и обязанностей в рамках международного торгового (предпринимательского, коммерческого) оборота .
С учетом приведенных определений внешнеторговой сделки можно выделить следующие ее признаки:
– сделка всегда имеет внешний характер;
– контрагенты в сделке – из разных стран;
– предмет договора всегда пересекает границы государств – участников контракта;
– в качестве средства платежа обычно используется иностранная валюта (за исключением товарообменных сделок, например бартерных);
– всегда существует риск срыва, неисполнения или ненадлежащего исполнения договора из-за чрезвычайных (форс-мажорных) обстоятельств;
– при возникновении спора, который невозможно разрешить с помощью переговоров, он разрешается в арбитраже;
– контракт как внешнеторговая сделка заключается как между физическими лицами и предприятиями (фирмами), так и между теми и другими в отдельности, как во исполнение меж-правительственных соглашений, так и без их наличия;
– в правовом регулировании таких контрактов принципиальную роль играют нормы международных договоров.

Кроме того, ряд ученых выделяет такие основные признаки внешнеторговых сделок, как:
– заключение сделки российским участником внешнеторговой деятельности с иностранным партнером, местонахождение (место коммерческой деятельности) которого зафиксировано в другом государстве;
– проведение расчетов преимущественно в иностранной валюте, поскольку российский рубль пока имеет ограниченное применение в качестве международной расчетной валюты, в основном со странами СНГ;
– перемещение ее объекта через государственную (таможенную) границу РФ, за исключением случаев реализации товара «на месте»;
– обязательное ее заключение в письменной форме . 

Итак, международные коммерческие арбитражи, с одной стороны, имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений, отсюда свобода выбора сторонами в любом контракте правил арбитражной процедуры, при этом государство не участвует в их формировании и деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и функционирования. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институтом, противоположным институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства.

Действительно, в соответствии с законодательством о судебной системе международные коммерческие арбитражи не являются элементами государственной системы. Однако, как отмечает О.Ю.Скворцов, они представляют собой своеобразный институт, который приобретает само-бытность в результате особенностей формирования правил и специфики разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами. При этом арбитражи входят в юрисдикционную систему государства, поскольку эти органы разрешают споры о праве.

Споры, возникающие из договорных и других гражданских правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, нуждаются в урегулировании.

Кроме того, международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, т. е. вытекающих из гражданско-правовых и, главным образом, торговых сделок, а также сделок, включающих в себя «иностранный элемент».
Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее – Закон об арбитраже) специфика споров, передавае-мых в МКАС, связана, во-первых, с их правовой природой; во-вторых, с основаниями их возникновения; в-третьих, с субъектным составом. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС) компетентен рассматривать споры, возникающие:
1) в результате осуществления международных экономических связей при условии, что коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за пределами территории Российской Федерации.

В данном случае речь идет о следующих субъектах:
а) обе спорящие стороны являются иностранными лицами по отношению как друг к другу, так и к государству, где расположен рассматривающий их спор международный коммерческий арбитраж.

Рассмотрим ряд судебных дел из арбитражной практики МКАС, когда обе стороны спора являлись иностранными организациями, но дело рассматривалось в Российской Федерации в МКАС.

● По делу от 17 июля 2001 г. № 419/1995 иск был предъявлен германской фирмой (продавец) к английской фирме (покупатель) на основании контракта международной купли-продажи, заключенного сторонами 21 марта 1995 г. Предъявление иска было вызвано тем, что ответчиком не был оплачен поставленный товар.

Компетенция МКАС по рассмотрению данного дела предусмотрена сторонами в п. 4 кон-тракта .

● По делу от 19 октября 2006 г. № 53/2006 иск был предъявлен украинской организацией (покупатель) к фирме из США (продавец) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 31 мая 2005 г. Истец требовал уплаты договорного штрафа за поставку товара ненадлежащего качества и возмещения рас-ходов по арбитражному сбору.

Пункт 9 контракта № 2917 от 31 мая 2005 г., составленного на английском и украинском языках, предусматривал рассмотрение споров в МКАС. В английском тексте, которому соответст-вовал украинский текст, было указано следующее:
«9.1. The parties shall try to adjust the disputes and differences that can arise from this Contract or in connection with it by means of negotiations and consultations.
9.2. If there is no agreement, then the disputes shall be referred to the International Commercial Arbitration Court at the Chamber of Commerce and Industry of the RF,  Moscow in according to the Rules of that Court the decisions of which shall be binding for the Parties.

9.4. The arbitration language shall be Russian» .

● По делу от 27 апреля 2005 г. № 5/2004 иск был предъявлен эстонской фирмой (продавец) к австрийской фирме (покупатель) в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 15 июня 2003 г. Требования истца включали: погашение задолженности, уплату договорного штрафа за просрочку платежа и возмещение расходов по арбитражному сбору и на юридических представителей в связи с ведением данного дела.

При рассмотрении вопроса о компетенции МКАС по разрешению данного спора состав арбитража установил, что п. 6.4 контракта предусматривал следующее: если стороны не пришли к соглашению путем переговоров, то все споры, которые могут возникнуть между сторонами при заключении, исполнении и (или) расторжении данного контракта, подлежат передаче в МКАС для их разрешения в соответствии с его Регламентом ;
б) спорящие стороны являются иностранными лицами по отношению друг к другу, но арбитраж расположен на территории государства, к которому принадлежит одна из сторон.

Рассмотрим ряд судебных дел из арбитражной практики МКАС, когда спор между российскими и иностранными контрагентами внешнеторгового контракта был передан на рассмотрение в МКАС.

● По делу от 15 января 2001 г. № 381/1999 иск был предъявлен российской организацией (продавец) к монгольской организации (покупатель), с которой 03 августа 1998 г. был заключен контракт международной купли-продажи товаров, и к монгольскому банку (гарант), выдавшему гарантию исполнения покупателем обязательств платежа по контракту, предоставлявшему отсрочку платежа на 120 дней.

В заключенном продавцом и покупателем контракте (п. 1.6) содержится арбитражная оговорка, которая предусматривает рассмотрение споров, вытекающих из контракта, в МКАС .

● По делу от 09 апреля 2004 г. № 129/2003 иск был предъявлен германской фирмой (покупатель) к российской организации (продавец) в связи с нарушением обязательств по поставке товаров по соглашению и контракту, заключенным сторонами 22 июля 2002 г. В связи с невыполнением продавцом его обязательств 07 февраля 2003 г. покупатель заявил о расторжении договорных отношений.

Статьей 10 заключенного сторонами соглашения от 22 июля 2002 г. и статьей 11 контракта от 22 июля 2002 г. предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие из указанных соглашения и контракта, подлежат разрешению в МКАС в соответствии с Регламентом указанного суда.

● По делу от 17 февраля 2003 г. № 168/2001 иск был предъявлен российской организацией к фирме из США в связи с неполной оплатой товара, поставленного по контракту международной купли-продажи, заключенному сторонами 01 марта 2000 г.

Компетенция МКАС рассматривать настоящий спор вытекала из арбитражной оговорки заключенного между сторонами контракта от 01 марта 2000 г. (п. 11), была подтверждена истцом в исковом заявлении и не оспаривалась ответчиком. По мнению сторон, в названии суда «Международный Арбитражный Суд при Российской Торговой Палате, г. Москва», указанном в контракте, допущена неточность. Следовательно, МКАС на основании п. 2 и 3 § 1 Регламента обладает компетенцией на рассмотрение данного спора ;
2) между сторонами, одной из которых является предприятие с иностранными инвестициями или международная организация, созданная на территории Российской Федерации, независимо от характера спора.

Здесь имеются в виду споры между:
а) коммерческими организациями с иностранными инвестициями;
б) коммерческой организацией с иностранными инвестициями и российским юридическим лицом без иностранного участия (либо российским индивидуальным предпринимателем), включая споры с российским участником данной организации;
в) российскими участниками коммерческой организации с иностранными инвестициями (если спор возник из учредительного договора или в связи с ним);
г) международными объединениями (организациями), созданными на российской территории;
д) упомянутым объединением (организацией) и чисто российским юридическим лицом (в том числе участником) либо российским индивидуальным предпринимателем;
е) российскими участниками международного объединения (организации), если спор воз-ник из учредительного договора или в связи с ним.       
Рассмотрим ряд судебных дел из арбитражной практики МКАС, где одна из сторон спора – российская организация с иностранными инвестициями.

● По делу от 03 июля 2006 г. № 99/2005 иск был предъявлен российским банком с иностранным капиталом к российской организации из договора залога движимого имущества от 27 декабря 2004 г., заключенного сторонами в обеспечение исполнения кредитного соглашения от той же даты.

Пунктом 10.5 заключенного сторонами договора залога имущества от 27 декабря 2004 г. было предусмотрено, что споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в МКАС в соответствии с его Регламентом. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 16 Закона об арбитраже и п. 3 и 5 § 1 Регламента, МКАС признал свою компетенцию по разрешения настоящего дела.

● По делу от 24 апреля 2001 г. № 379/1999 иск был предъявлен российской организацией (со стопроцентным иностранным участием) другой российской организации (с участием иностранного капитала) на основании заключенного сторонами 26 февраля 1999 г. договора поставки.

Пункт 10 договора от 26 февраля 1999 г. предусматривает рассмотрение вытекающих из него споров и разногласий МКАС, что означает заключение сторонами письменного соглашения о передаче на разрешение МКАС могущего возникнуть спора (п. 3 § 1 Регламента МКАС). Заявленные ответчиком возражения против компетенции МКАС рассматривать данный спор в ходе арбитражного процесса были им отозваны. На основании арбитражной оговорки договора МКАС признал, что в его компетенцию входит разрешение данного спора.

● По делу от 01 октября 2003 г. № 43/2003 иск был предъявлен российской организацией с иностранными инвестициями (поклажедателем) другой российской организации (хранителю) в связи с отказом хранителя отгрузить принадлежащее поклажедателю имущество, сданное на хранение по договору, заключенному сторонами 23 ноября 2000 г. Хранитель мотивировал свой отказ возникшим спором о праве собственности на указанное имущество.

Пунктом 5.3 договора от 23 ноября 2000 г., заключенного истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования возникающих споров и разногласий путем переговоров стороны передают их на разрешение в МКАС. Истец является юридическим лицом с иностранными инвестициями, зарегистрированным в Российской Федерации, что подтверждается представленной им выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 октября 2002 г. Исходя из этого и руководствуясь § 1 Регламента МКАС, состав арбитража посчитал, что МКАС располагает компетенцией по рассмотрению настоящего спора.

Итак, гражданско-правовые отношения, споры из которых могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле-продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и (или) услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно-расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

С другой стороны, выполняемая международным коммерческим арбитражем функция – защита нарушенных гражданских прав – имеет и публично-правовой аспект, т. к. является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это проявляется в принятии обеспечительных мер, принудительном исполнении арбитражных решений и т. д.

По мнению А.С.Комарова, в современных условиях российская правовая действительность должна практически заново осознать значение и роль третейского правосудия во всей глубине и многообразии этого явления. Поэтому перед юридическим корпусом и предпринимательским сообществом должна стоять цель, заключающаяся в том, чтобы международный коммерческий арбитраж занял такое же место в правовом поле России, какое отводится ему в странах с высоким уровнем развития позитивного права и правовой культуры, где законодательству об арбитраже (третейском суде), практике его применения и соответствующей научной доктрине уделяется постоянное внимание наравне с другими важными институтами частного права.

В юридической литературе обращается внимание на наличие у арбитражной (негосударственной) формы рассмотрения международных коммерческих споров определенных преимуществ по сравнению с процессуальной формой рассмотрения таких споров в государственных судах.

Т.Бендевский приводит следующие аргументы в пользу разрешения споров по договорам в области международного оборота товаров и услуг в порядке международного коммерческого арбитража:
– стороны договора больше доверяют арбитражу и арбитрам, которых они сами избирают, чем суду государства ответчика;
– внешнеторговый арбитраж и арбитры специализируются на рассмотрении споров по договорным отношениям, связанным с оборотом товаров и услуг с иностранными контрагентами;
– процесс в судах общей юрисдикции протекает несоизмеримо дольше из-за специализации на делах, не осложненных иностранным элементом, и из-за многоступенчатости;
– подача иска в суд общей юрисдикции, как правило, влечет за собой нарушение и прекращение деловых отношений между сторонами договора, в отличие от рассмотрения спора в порядке арбитража или арбитрами, избранными сторонами для разрешения спора;
– стороны больше верят в объективность и беспристрастность арбитража как негосударственного института;
– решение арбитража окончательно и не подлежит обжалованию;       
– арбитражный процесс и арбитражные решения обладают свойством дискретности;
– стороны спора обязуются исполнять арбитражное решение .

Е.В.Брунцева объясняет привлекательность международного коммерческого арбитража  следующими причинами :
1) нежелание передавать споры на рассмотрение в национальный суд другой стороны;
2) возможность выбора места разрешения споров.

Право выбора места проведения арбитражного разбирательства регулирует процедуру арбитража и может оказывать значительное влияние на разрешение споров. Каждое государство имеет свои национальные обычаи, особенности, а также точку зрения на то, как арбитраж должен проводиться на его территории. Как отмечает А.Г.Федоров, взаимообмен между арбитражным процессом и национальной системой права является фундаментом правильного подхода к оценке развития международного коммерческого арбитража ;
3) возможность выбора арбитров. В отличие от государственных судов, где стороны не имеют возможности влиять на распределение дел между судьями, стороны в арбитраже самостоятельно назначают арбитров;
4) нейтральность арбитров. Арбитры при рассмотрении дела обязаны сохранять нейтральность и рассматривать дело непредвзято;
5) разрешение споров специалистами в соответствующей области.
Следует отметить, что судьи государственных судов иногда недостаточно представляют себе предмет спора и его существо, поскольку не являются специалистами в области внешней торговли, а это приводит к необходимости привлекать для ведения процесса высококвалифицированных экспертов и, следовательно, увеличению судебных расходов сторон;
6) установление порядка арбитражного разбирательства самими сторонами. Сторонам раз-решено определять порядок осуществления разбирательства арбитражем;
7) выбор сторонами применимого материального права.

Исходным принципом определения применимого права международным коммерческим арбитражем является выбор права сторонами контракта. Под применимым правом, регулирующим отношения сторон по заключенной внешнеэкономической сделке, следует понимать материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах национального законодательства, международных актах и обычаях, которые стороны по взаимному согласию избирают . Например, субъекты из договора купли-продажи вправе указать в качестве применимого  право страны-покупателя, право страны-продавца, право третьей страны и т. п.

Законодательство Российской Федерации, в частности ГК РФ, позволяет выделить следующие особенности соглашения о применимом праве:
а) это соглашение имеет специфический предмет, т.е. субъекты международной коммерческой сделки, определяя применимое право, могут по своему усмотрению обратиться как к российскому, так и к иностранному праву, нормам международных соглашений, регулирующих соответствующий круг общественных отношений, и общим принципам права, международным обычаям и обыкновениям. Иными словами, они вправе сделать выбор между материально-правовым и коллизионным способом воздействия на договорные отношения;
б) соглашение о применимом праве является не обязанностью, а правом сторон. По общему правилу, такое соглашение не относится к необходимым условиям договора, осложненного иностранным элементом. Нам представляется, что соглашение о применимом праве следует от-носить к числу существенных условий договора, поскольку отсутствие указания на применимое право делает процедуру рассмотрения спора коммерческим арбитражем затруднительной, прежде всего это связано с поиском коллизионных норм;
в) заключая соглашение о применимом праве, контрагенты преследуют цель более полно урегулировать свои права и обязанности по договору и иные элементы обязательственного статута договора;
г) стороны договора вправе выбрать применимое право как в момент заключения договора, так и в последующем, после его заключения. Согласно положениям ст. 158 и 434 ГК РФ соглашение о применимом праве может быть заключено как в письменной, так и в устной форме. Однако, по нашему убеждению, форма соглашения о применимом праве не может быть иной, чем письменная;
8) закрытость арбитражного разбирательства.

Рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании принципа конфиденциальности. Доступ в арбитражное разбирательство представителей средств массовой информации, публики не допускается, а рассмотрение дел в государственных судах осуществляется, как правило, публично.

Конфиденциальное рассмотрение споров является отличительной чертой арбитражного разбирательства по сравнению с государственным арбитражным процессом, где  в соответствии с ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. В этом проявляется основной принцип арбитражного судопроизводства – принцип гласности, являющийся одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных актов;
9) окончательность арбитражного решения.

Важно отметить, что в международных арбитражных судах отсутствуют апелляционные, кассационные, надзорные инстанции. Кроме того, международные договоры и национальные за-коны большинства государств устанавливают недопущение обжалования арбитражного решения по существу и в государственный суд. Данные правила способствуют быстрому обращению вынесенного решения к исполнению, вносят стабильность и определенность в правоотношения сторон;
10) возможность принудительного исполнения арбитражного решения практически в любом государстве.  Закон об арбитраже предусматривает, что арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается в России обязательным и приводится в исполнение. Иными словами, иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в Рос-сии независимо от того, имеется ли у Российской Федерации международный договор в названной области с соответствующим государством, т. е. на условиях фактической взаимности.

На международном уровне признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений было унифицировано в результате принятия Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).

Итак, споры по договорным отношениям с иностранным элементом (внешнеторговые отношения) подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или избранных судах (международный коммерческий арбитраж).

О международном коммерческом арбитраже речь заходит тогда, когда разбирательство касается международных договоров, заключенных между частными лицами, иначе говоря, когда затронуты интернациональные коммерческие интересы.

К числу преимуществ арбитражной формы рассмотрения споров относятся следующие:
– арбитражные суды не являются государственными органами, не входят в систему государственных судов конкретного государства, они свободны от национальной пристрастности и протекционизма по отношению к субъектам какого-либо государства;
– процессуальная форма рассмотрения спора в арбитраже менее формализована, чем в государственном суде. За сторонами признается право по взаимному соглашению определить место, время, язык разбирательства, а также урегулировать большинство иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения дела;
– арбитражные суды, как правило, специализируются на рассмотрении определенных категорий споров, например, в области международных экономических связей;
– в международном коммерческом арбитраже за сторонами признается право выбора не только самого арбитражного суда, компетентного рассматривать дело, но и конкретных лиц (арбитров), которые будут его рассматривать;
– рассмотрение дел в арбитражных судах осуществляется на основании принципа конфиденциальности;
– вынесенное на территории конкретного государства решение арбитражного суда, как правило, значительно проще принудительно исполнить за границей, чем решение государственного суда.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 5 (12) 2009



   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info