В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адво­катом и доверителем. Соглашение представляет со­бой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Законодатель не определяет вид догово­ра, подлежащего заключению между адвокатом и клиентом.

Ранее ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» предусматривала две разновидно­сти соглашения об оказании юридической помо­щи: договор поручения и договор возмездного ока­зания услуг. Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ указанные ограничения были ис­ключены.

Вопрос о виде договора, регулирующего отно­шения адвоката и клиента, является сегодня одним из спорных в теории и наиболее нуждающимся в точном определении на практике. В результате нео­пределенности на законодательном уровне вида до­говора, общих норм, которые подлежат применению во взаимоотношениях адвоката и клиента, возникает ряд проблем в виде нарушения прав как клиента, так и адвоката, неоднозначной судебной практики, про­тиворечия между позицией адвокатского сообщества и судебных органов, непрозрачности деятельности адвоката.

В результате того, что не определен вид договора, к указанному договору применяются общие нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг или поручения, и права клиента и адвоката оказыва­ются нарушенными.

Так, к примеру, Федеральный арбитражный суд Центрального округа РФ отменил решение Арби­тражного суда Липецкой области от 19.01.07 по делу № А36-2308/06 об удовлетворении искового требова­ния ЗАО «Второй Липецкий филиал «Ю»» к Инспек­ции ФНС России по Левобережному району г. Липец­ка о взыскании судебных расходов, в частности оплаты услуг представителя, в связи с тем, что вознаграждение определялось в сумме 5 % от выигранной суммы.

Требование истца об оплате услуг представите­ля, основанное на условии, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, кассационная коллегия находит не подлежащим удовлетворению как не соответству­ющее положениям статей 779, 781 ГК РФ, а именно: предмет договора возмездного оказания услуг заклю­чается в совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, а не по­лучении определенного результата.

В данном случае пострадал клиент, уплативший вознаграждение, не могущий получить возмещение своих судебных расходов.

Позицию Федерального арбитражного суда Цен­трального округа поддерживает Конституционный суд РФ: «Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате возна­граждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодатель­ства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, пред­мета договора».

Таким образом, сложилась судебная практика признания недействительным условия, ставящего вознаграждение в зависимость от принятия необхо­димого решения правоохранительными органами. Многие ученые-юристы придерживаются иного мне­ния. Вот что писал по этому поводу известный право­вед К.К.Арсеньев в «Заметках о русской адвокатуре» (1875 год): «Существование процентного вознаграж­дения представляется вполне совместным с интере­сами тяжущихся, как и с достоинством присяжных поверенных... Мы не видим причин, по которым за­ключение таких условий должно было бы считаться предосудительным».

И действительно, таких причин не видят как при­нятый российскими адвокатами Кодекс профессио­нальной этики, так и принятый в Страсбурге адвока­тами и юридическими сообществами Европейского Союза Кодекс поведения для юристов.

Таким образом, достигнутое по обоюдному со­глашению сторон условие договора об оказании юри­дической помощи в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответ­ствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите.

Применение общих норм, регулирующих до­говор возмездного оказания услуг, к соглашению об оказании юридической помощи нарушает права граждан на свободу договора, определение условий договора, которые являются наиболее приемлемыми для них. Именно поэтому важно определить вид до­говора, заключаемого между адвокатом и клиентом, во избежание нарушения прав сторон договора.

Деятельность адвоката при рассмотрении харак­тера заключаемого им договора не является классиче­ской услугой, так как первой и главной особенностью договора об оказании юридической помощи является то, что адвокат при оказании юридической помощи может совершать не только действия, направленные на защиту, восстановление прав и интересов граждан и юридических лиц, но и передавать результат своих действий (договор, письменное юридическое заклю­чении, исковое заявление).

Необходимо отметить, что договор, заключае­мый с адвокатом, является возмездным, хотя мно­гие юристы говорят о безвозмездном договоре при оказании юридической помощи адвокатом в соот­ветствии со ст. 26 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в которой предусматриваются случаи бесплатной юридической помощи.

Думается, трудно согласиться, что договор при оказании юридической помощи бесплатно является договором безвозмездным, так как прежде всего на законодательном уровне урегулировано право адво­ката на получение вознаграждения за свою деятель­ность в соответствии со ставками, определенными государством. Безусловно, в действительности фак­тически адвокат не получает в большинстве случаев вознаграждение либо получает по истечении дли­тельного времени, но вознаграждение адвоката пред­усмотрено нормативно-правовыми актами, поэтому невозможно говорить о безвозмездности.

Характеризуя договор об оказании юридической помощи, нельзя не упомянуть такой признак, как фидуциарность. Доверительность отношений между адвокатом и клиентом обусловлена не только тем, что доверитель сообщает адвокату сведения о своей личной жизни или сведения, составляющие коммер­ческую тайну, но и тем, что между ними складыва­ются доверительные отношения, в силу которых обе стороны предполагают, что другая сторона действует разумно и добросовестно.

Личный характер взаимоотношений также го­ворит о доверии. Замена адвоката возможна только с согласия клиента. Если ранее Положение об адво­катуре возлагало полномочие назначения адвоката, распределения работы между адвокатами, заключе­ния соглашений об оказании юридической помощи на заведующего юридической консультацией, то се­годня гражданин сам вправе выбирать адвоката и за­ключать с ним договор.

С учетом исследованных выше признаков можно определить соглашение об оказании юридической помощи адвокатом как непоименованный в ГК РФ договор, заключаемый в письменной форме, по кото­рому адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь путем совершения действий, направленных на защиту прав, свобод и интересов лица, а также обеспечение доступа к правосудию, с возможной передачей результата. Данный договор является двусторонним, консенсуальным, возмезд­ным. Правоотношения между адвокатом и клиентом носят лично-доверительный характер.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 11 (18) 2009