Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Юридическая практика Понятие и признаки договора об оказании юридической помощи

Понятие и признаки договора об оказании юридической помощи

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об адвокатской дея­тельности и адвокатуре» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адво­катом и доверителем. Соглашение представляет со­бой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Законодатель не определяет вид догово­ра, подлежащего заключению между адвокатом и клиентом.

Ранее ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» предусматривала две разновидно­сти соглашения об оказании юридической помо­щи: договор поручения и договор возмездного ока­зания услуг. Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ указанные ограничения были ис­ключены.

Вопрос о виде договора, регулирующего отно­шения адвоката и клиента, является сегодня одним из спорных в теории и наиболее нуждающимся в точном определении на практике. В результате нео­пределенности на законодательном уровне вида до­говора, общих норм, которые подлежат применению во взаимоотношениях адвоката и клиента, возникает ряд проблем в виде нарушения прав как клиента, так и адвоката, неоднозначной судебной практики, про­тиворечия между позицией адвокатского сообщества и судебных органов, непрозрачности деятельности адвоката.

В результате того, что не определен вид договора, к указанному договору применяются общие нормы, регулирующие договор возмездного оказания услуг или поручения, и права клиента и адвоката оказыва­ются нарушенными.

Так, к примеру, Федеральный арбитражный суд Центрального округа РФ отменил решение Арби­тражного суда Липецкой области от 19.01.07 по делу № А36-2308/06 об удовлетворении искового требова­ния ЗАО «Второй Липецкий филиал «Ю»» к Инспек­ции ФНС России по Левобережному району г. Липец­ка о взыскании судебных расходов, в частности оплаты услуг представителя, в связи с тем, что вознаграждение определялось в сумме 5 % от выигранной суммы.

Требование истца об оплате услуг представите­ля, основанное на условии, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, кассационная коллегия находит не подлежащим удовлетворению как не соответству­ющее положениям статей 779, 781 ГК РФ, а именно: предмет договора возмездного оказания услуг заклю­чается в совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности, а не по­лучении определенного результата.

В данном случае пострадал клиент, уплативший вознаграждение, не могущий получить возмещение своих судебных расходов.

Позицию Федерального арбитражного суда Цен­трального округа поддерживает Конституционный суд РФ: «Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате возна­граждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодатель­ства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, пред­мета договора».

Таким образом, сложилась судебная практика признания недействительным условия, ставящего вознаграждение в зависимость от принятия необхо­димого решения правоохранительными органами. Многие ученые-юристы придерживаются иного мне­ния. Вот что писал по этому поводу известный право­вед К.К.Арсеньев в «Заметках о русской адвокатуре» (1875 год): «Существование процентного вознаграж­дения представляется вполне совместным с интере­сами тяжущихся, как и с достоинством присяжных поверенных... Мы не видим причин, по которым за­ключение таких условий должно было бы считаться предосудительным».

И действительно, таких причин не видят как при­нятый российскими адвокатами Кодекс профессио­нальной этики, так и принятый в Страсбурге адвока­тами и юридическими сообществами Европейского Союза Кодекс поведения для юристов.

Таким образом, достигнутое по обоюдному со­глашению сторон условие договора об оказании юри­дической помощи в делах об имущественных спорах, когда вознаграждение устанавливается в долях или процентах от удовлетворенной суммы иска, соответ­ствует юридической природе подобного договора, не имеет законного ограничения и должно подлежать судебной защите.

Применение общих норм, регулирующих до­говор возмездного оказания услуг, к соглашению об оказании юридической помощи нарушает права граждан на свободу договора, определение условий договора, которые являются наиболее приемлемыми для них. Именно поэтому важно определить вид до­говора, заключаемого между адвокатом и клиентом, во избежание нарушения прав сторон договора.

Деятельность адвоката при рассмотрении харак­тера заключаемого им договора не является классиче­ской услугой, так как первой и главной особенностью договора об оказании юридической помощи является то, что адвокат при оказании юридической помощи может совершать не только действия, направленные на защиту, восстановление прав и интересов граждан и юридических лиц, но и передавать результат своих действий (договор, письменное юридическое заклю­чении, исковое заявление).

Необходимо отметить, что договор, заключае­мый с адвокатом, является возмездным, хотя мно­гие юристы говорят о безвозмездном договоре при оказании юридической помощи адвокатом в соот­ветствии со ст. 26 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в которой предусматриваются случаи бесплатной юридической помощи.

Думается, трудно согласиться, что договор при оказании юридической помощи бесплатно является договором безвозмездным, так как прежде всего на законодательном уровне урегулировано право адво­ката на получение вознаграждения за свою деятель­ность в соответствии со ставками, определенными государством. Безусловно, в действительности фак­тически адвокат не получает в большинстве случаев вознаграждение либо получает по истечении дли­тельного времени, но вознаграждение адвоката пред­усмотрено нормативно-правовыми актами, поэтому невозможно говорить о безвозмездности.

Характеризуя договор об оказании юридической помощи, нельзя не упомянуть такой признак, как фидуциарность. Доверительность отношений между адвокатом и клиентом обусловлена не только тем, что доверитель сообщает адвокату сведения о своей личной жизни или сведения, составляющие коммер­ческую тайну, но и тем, что между ними складыва­ются доверительные отношения, в силу которых обе стороны предполагают, что другая сторона действует разумно и добросовестно.

Личный характер взаимоотношений также го­ворит о доверии. Замена адвоката возможна только с согласия клиента. Если ранее Положение об адво­катуре возлагало полномочие назначения адвоката, распределения работы между адвокатами, заключе­ния соглашений об оказании юридической помощи на заведующего юридической консультацией, то се­годня гражданин сам вправе выбирать адвоката и за­ключать с ним договор.

С учетом исследованных выше признаков можно определить соглашение об оказании юридической помощи адвокатом как непоименованный в ГК РФ договор, заключаемый в письменной форме, по кото­рому адвокат обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь путем совершения действий, направленных на защиту прав, свобод и интересов лица, а также обеспечение доступа к правосудию, с возможной передачей результата. Данный договор является двусторонним, консенсуальным, возмезд­ным. Правоотношения между адвокатом и клиентом носят лично-доверительный характер.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 11 (18) 2009



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право