Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи История государства и права Михаил Сперанский об основных принципах реорганизации высшего государственного управления

Михаил Сперанский об основных принципах реорганизации высшего государственного управления

ЛУКОВСКАЯ Дженевра Игоревна
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

ШЕВЕЛЕВА Наталья Александровна
доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой государственного и административного права Санкт- Петербургского государственного университета

ИЛЬИН Андрей Витальевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

ВОЛКОВА Светлана Васильевна
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

ВАСИЛЬЕВ Илья Александрович
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

Наследие Михаила Михайловича Сперанского (1772­1839), одного из крупнейших государственных деятелей и политических реформаторов России, включает подготовлен­ный им в 1809 г. всеобъемлющий план преобразования госу­дарственного строя Российской империи. Идейной основой задуманных реформ было прежде всего убеждение в необхо­димости эволюционного пути модернизации российской эко­номики, финансов, государственных учреждений.

М. М. Сперанский предостерегал против «жестоких по­литических превращений», сопровождавших в разные време­на принятие конституций европейских государств. Российская конституция, утверждал он, обязана будет своим существова­нием «не воспалению страстей и крайности обстоятельств, но благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроив политическое бытие своего народа, может и имеет все способы дать ему самые правильные формы».

В своей философии и методологии реформ М. М. Спе­ранский ориентировался на европейские конституционные принципы (прежде всего французские и английские конститу­ционные модели), созвучные «новому духу времени». Однако он учитывал при этом и условия народной жизни, состояние российского общественного сознания, практические нужды и реальные возможности проведения реформ в России. Свои надежды он связывал с реформированием «сверху», придавая особое значение преобразовательной роли законодательства, принципу верховенства законов, жалованных «разумом вла­сти». Разделяя общепросветительскую идею всемогущества законодателя, Сперанский вместе с тем отдавал себе отчет в том, что законы останутся «мертвыми» без их надлежащего исполнения.

Как государственный деятель, которому изнутри были известны архаичность и неэффективность российского госу­дарственного устройства, многочисленные факты бюрократи­ческого произвола в стране, Сперанский понимал, что пред­стоит основательная перестройка «бесформенного здания государственного управления». А для успеха этого начинания нужны люди, способные воспринять новые идеи. В их числе и чиновники, без непосредственного участия которых рефор­мы не могут быть осуществлены. И Сперанский выступал за кардинальное обновление системы чинопроизводства, пред­полагающее получение чинов только лицами, получившими университетское образование. Не остаются без его внимания и «народное мнение», уважение народа к власти, заметно по­шатнувшееся, как отмечает он, в настоящее время. Важней­шие условия успешного проведения реформ он усматривал в публичности актов государственного управления, обществен­ной самодеятельности в делах государства (недаром в бытность генерал-губернатором Сибири он первым из российских госу­дарственных деятелей провозгласил политику «гласности»).

Отвергая революционно-насильственные перемены в стране, М. М. Сперанский в то же время считал, что эволю­ционные изменения «через правильные законы» не долж­ны сводиться к частичным исправлениям. Для вхождения в клуб европейских держав России предстояло пройти путь серьёзных реформ. Только представляя обновлённую форму государства, Российская империя могла бы рассчитывать на полноценное сотрудничество с государствами Европы. Ис­пользование политических и правовых рычагов для обеспе­чения взаимной выгоды участвующих в интеграции стран представляется правильным путём и сегодня. Сперанский осознавал, что предстояли не поверхностные, не отдельные, а коренные преобразования, охватывающие все части управле­ния, законодательства и суда. Требовалось преобразовать весь государственный аппарат, весь государственный строй Рос­сийской империи во всей его целостности. Осуществить это Сперанский предлагал в такой последовательности: начать с создания Государственного Совета, затем реорганизовать ми­нистерства и Сенат, а затем создать систему представительных органов во главе с Государственной Думой.

Идея разделения властей была воспринята Алексан­дром I и Михаилом Сперанским от французского мыслителя Шарля-Луи де Монтескье. Однако «План государственного преобразования» предлагает оригинальный, российский ва­риант разделения властей через разделение функций высших органов власти — Государственной Думы, Сената, Кабинета министров. Нельзя основать правление на законе, писал Спе­ранский, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Поэтому следовало, по его мнению, прежде всего отделить друг от друга законодательную, исполнитель­ную и судебную части, сосредоточив их в разных независимых друг от друга государственных органах. Во «Введении к Уложе­нию государственных законов» говорилось: «1) Законодатель­ное сословие должно быть устроено, чтоб оно не могло совер­шать своих положений без державной власти, но чтоб мнения его были свободны и выражали бы собой мнение народное. 2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтоб в бы­тии своем оно зависело от свободного выбора и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности при­надлежало правительству. 3) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем унич­тожить, то и должно ее поставить в соответственность власти законодательной».

М. М. Сперанский, размышляя о различной природе за­конодательной и «державной» власти, предлагал организовать законодательную власть таким образом, чтобы она, используя представительный принцип, могла выражать волю народа; исполнительная власть должна быть вручена правительству и поставлена под контроль законодательной, а судебная — выборному суду присяжных. Державная (исполнительная) власть вручается монарху и включает ряд прерогатив. Так, законодательная власть при всей дозволенной ей свободе «не может совершать своих положений без державной», т. е. каж­дый законопроект должен быть утвержден монархом. Монарх возглавляет исполнительную власть и является к тому же «вер­ховным охранителем правосудия». Власть монарха имеет на­следственный характер и «принадлежит единственно детям законным».

Непременным условием Сперанский считал разгра­ничение компетенции законодательной и исполнительной власти; он жестко разграничивает законы и «учреждения» (регламенты), сфера действия которых должна распространяться на «действия и происшествия, непрестанной перемене подлежащие».

Реформирование должно было коснуться не только выс­шего управления, но и местной власти. Верховная власть Рос­сийской империи создавала законы, но их применение зави­село от толкования губернаторами и иными должностными лицами на местах, создавая многочисленные региональные разночтения и отсутствие единообразной государственной политики[9]. «План государственного преобразования» предпо­лагал создание выборных органов в губерниях, округах и во­лостях Российской империи, что стало бы залогом надежного укоренения и упрочения новых порядков и кроме всего проче­го рационализировало бы управление с экономической точки зрения.

Таким образом, в руках императора сосредоточены пол­номочия верховного законодателя, верховного администра­тора и верховного охранителя правосудия. Следовательно, монарх оставался интегрирующим началом устройства Рос­сийского государства и общества, держащим в своих руках все нити управления.

Проект государственной реформы 1809 г. адаптировал и развивал идеи бонапартистского конституционализма, но он значительно опередил свое время и не был реализован в полном объеме. Парадокс заключался в том, что для либе­рализации государственного управления, расширения его социальной базы и повышения эффективности экономики требовалась твердость и непреклонность абсолютного власти­теля — самодержавного императора России. В значительной и даже определяющей части это было связано с тем, что рос­сийской общество было в целом еще не готово к восприятию такого коренного преобразования.

На судьбах преобразования фатально сказалось и измене­ние в настроениях самодержавного монарха. В результате от грандиозного замысла сохранился в искаженном виде только коренным образом реорганизованный законосовещательный и распорядительный орган при монархе — Государственный Совет, а также оживилась связанная с его функционировани­ем деятельность министерств и подчиненных им ведомств. Де- юре Государственный Совет создавался как орган мониторинга применения законов и пределов их толкования. Однако фак­тическая реализация комплекса Манифестов о реформирова­нии высшего государственного управления имело совершенно иные последствия. По меткому замечанию дореволюционного историка Н.Ф. Дубровина: «...Совет был ничто иное как сам Сперанский...». Это емко характеризуют непропорцио­нально завышенное влияние и поэтому обречённость перво­начальной концепции Государственного Совета: с падением М.М. Сперанского роль и значение этого краеугольного камня реформы 1809-1812 гг. незамедлительно превратили его в бю­рократический аналог французского Conseil d'Etat. Ни замет­ного финансово-экономического выигрыша, ни продвижения к конституционному строю частичная реализация «Плана госу­дарственного преобразования» 1809 г. не повлекла. Тем не ме­нее, проработанный и оригинальный подход к формулирова­нию идеи правового государства М.М. Сперанского воплотился в практические результаты уже в Российской империи периода конституционной монархии. Различные элементы проекта, использованные в реформах государственного строя Россий­ской империи, а также при формулировании статуса правового государства Российской Федерации и других государств Евра­зии — это отголосок великого замысла Сперанского.



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право