Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи История государства и права Влияние политико-идеологического фактора на формирование жилищной политики советского власти в начальный период ее функционирования

Влияние политико-идеологического фактора на формирование жилищной политики советского власти в начальный период ее функционирования

ПОПОВ Михаил Юрьевич
доктор социологических наук, профессор, главный редактор научного журнала «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки»

УПОРОВ Иван Владимирович
кандидат юридических наук, доктор исторических наук, профессор Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации

В дореволюционной России жилищное хозяйство нахо­дилось в основном в руках частных предпринимателей и по европейским меркам было отсталым. Средняя обеспеченность жилой площадью в городах России в 1913 г. составляла 4,5 кв. м, а фактически - еще ниже. На 80% жилой фонд состоял из одноэтажных деревянных и малоразмерных домов, находив­шихся в собственности граждан1. Ситуация стала существенно меняться после Октябрьской революции 1917 г., когда жилищ­ная политика стала в первую очередь определялось полити­ко-идеологической концепцией советской власти, основанной на известном огосударствлении собственности, ликвидации капиталистической системы хозяйствования.

Соответственно предполагалось, что в личной собствен­ности в городах не может быть не только крупных жилых до­мов, но и отдельные квартиры и жилые помещения должны быть в собственности государства (что касается деревень, то в отношении их личной собственности на дом так вопрос не стоял). Большевики приступили к решению жилищного вопроса в соответствии со своими программными документами (в частности, с Первой программой РСДРП (б) 1903 г.), в осно­ве которых лежали идеи экспроприации домов буржуазии и переселения в них из трущоб и подвалов рабочих. Эти идеи были развиты В. И. Лениным в дополнении к проекту декрета Петроградского Совета «О реквизиции теплых вещей для сол­дат на фронте», которое называлось «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужды бедных». В. И. Ленин писал: «Богатой квартирой считается также всякая квартира в кото­рой число комнат равняется или превышает число душ насе­ления, постоянно живущего в этой квартире».

Ленинская формула «богатой квартиры», фактически, является ключевым пунктом в понимании политических предпосылок отношения советской власти к жилищу. В соот­ветствии с указанным решением домовым комитетам вменя­лось в обязанность взять на учет богатые квартиры, подлежа­щие реквизиции, а районным Советам рабочих и солдатских депутатов - утверждать списки и порядок занятия квартир беднотой. 20 ноября (3 декабря) 1917 г. В. И. Ленин составил «Тезисы закона о конфискации домов со сдаваемыми внаем квартирами», которые послужили основой для «жилищного передела» - выселения буржуазии и прочих «бывших» из их домов и заселения туда семей рабочих из подвалов, трущоб, казарм. В «Тезисах закона о конфискации домов со сдаваемы­ми внаем квартирами» предусматривалась также национали­зация всей городской земли. В них были намечены главные направления жилищной политики Советского государства и заложены принципы управления общественным жилищным фондом.

Указанные и другие положения в этом же направлении были утверждены Петроградским Советом 1 марта 1918 г. и опубликованы на следующий день в «Известиях». Именно тогда по существу было заложено исходное основание жи­лищной политики советского государства на первоначальном этапе: жилье изымалось у богатых и распределялось среди «семей бедного населения». Такой подход соответствовал об­щему стратегическому направлению внутренней политики со­ветского государства, связанному со всеобщим огосударствле­нием собственности. Как отмечает Н. В. Макаровская, решение жилищного вопроса такими методами было малоэффективно и нецелесообразно, так как жилищный фонд не увеличивался, а просто перераспределялся между новыми жильцами.

Однако перераспределением жилья проблемы не ограни­чивались. Дело в том, что в городах в большом количестве слу­чаев, если не в большинстве, в относительно благоустроенные квартиры вселялись рабочие и прочие лояльные советской власти работники, которые ранее ютились в жалких жилищах, и не привыкли к резко возросшему для многих комфорту (для значительной части новых жильцов квартир ванные, унитазы и другие атрибуты квартирного обихода были в диковинку) и соответственно остро встал вопрос о том, чтобы управлять таким жилым фондом и поддерживать порядок. На практи­ке испытывались разные механизмы. Так, управление жилы­ми домами, принадлежавшими местным Советам, вменялось в обязанность домовым комитетам, которые избирались на общих собраниях жильцов. Главным в их деятельности было переселение рабочих из подвалов и трущоб в квартиры бур­жуазии, перераспределение и уплотнение жилой площади и др. Постановлением СНК РСФСР от 23 мая 1921 г. «О мерах улучшения жилищных условий трудящегося населения и о мерах борьбы с разрушением жилищ» предусматривалось привлечение проживавших в домах граждан как к контролю за работой по управлению домовых комитетов, так и к повы­шению ответственности жителей за сохранность домов. Не­сколько позже было принято решение об обязательном при­влечении средств жильцов для ремонта домов путем внесения денежных средств, личного труда или материалов в размерах, пропорциональных занимаемой площади.

С августа 1921 г. руководство муниципализированным жилищным фондом стало оформляться в единую систему, предполагающую привлечение к управлению муниципали­зированными домами самих трудящихся, проживавших в этих домах. В частности, им предоставлялось право избирать на один год заведующих домами. Затем в городах были соз­даны жилищные товарищества, которым передавались муни­ципализированные строения. Они стали наиболее устойчивой формой управления жилищным хозяйством. В эти годы стала создаваться с помощью государства и жилищная кооперация.

С 1924 г. распространенной формой управления жилищным хозяйством были жилищно-арендные кооперативные товари­щества - ЖАКТы. На них возлагалась обязанность восстанавли­вать хозяйство арендуемых у государства домов, содержать их в надлежащем состоянии и удовлетворять потребности членов товарищества в жилой площади (во второй половине 1930-х гг. жилищная кооперация будет кардинально преобразована, при этом суть изменений коснется прекращением субсидиро­вания со стороны государства субсидирования строительства жилья).

К тому времени определился и основной государствен­ный орган, в ведение которого перешло руководство всей жилищно-коммунальным хозяйством - НКВД, а в его струк­туре, в свою очередь, было создано Главное управление жи­лищно-коммунальным хозяйством. Затем в связи с ликвида­цией в 1930 г. НКВД РСФСР перечисленные функции были переданы Главному управлению коммунального хозяйства при СНК РСФСР, а в 1931 г. было создан Народный комисса­риат жилищно-коммунального хозяйства, что объяснялось возросшей сложностью данной сферы городского хозяйства. В дальнейшем (с 1937 г.) управление всем государственным жилищным фондом было возложено непосредственно на местные Советы депутатов трудящихся и на государственные предприятия и учреждения, которые имели в своем ведении жилые дома, при этом за НККХ оставались координационные и методологические функции.

Социальная инициатива населения по решению бытовых вопросов в месте своего проживания в городах была низведе­на к минимуму - работник платил квартплату как наниматель жилья у государства-собственника, и получал взамен соответ­ствующую жилищно-коммунальную услугу по обслуживанию дома без права менять что-либо кардинально. Это вполне со­ответствовало взятому курсу на укрепление административно­командного метода управления советским обществом. Отно­сительно немного было возможностей и для жителей сельской местности, хотя, бесспорно, крестьяне, проживающие в инди­видуальных домах на правах личной собственности, обладали правом изменять свои жилищные условия по своему усмотре­нию, но в практике вопросы улучшения планировки и тем бо­лее архитектурного облика жилища как правило не вставали, уступая место решению проблем материального достатка.

И тем более непосредственная социальная инициатива населения (и соответственно желание) не учитывалась (как и ранее, в период империи) при решении вопросов строитель­ства нового жилья (места расположения домов-новостроек, планировка жилых помещений и т.д.). Вместе с тем следует отметить, что в первые годы советской власти на волне разра­ботки всего нового, «пролетарского», велись работы по про­ектированию нового жилья для трудящихся, то есть предпри­нимались попытки обогатить жилищную политику не только изменением в распределении имеющегося жилого фонда, но и созданием еще невиданного жилища - города (поселков) -сада.

Обращение к идее города-сада в послереволюционный период выступает начальной точкой градостроительного кон- цептуирования в отношении не только подлежащих рефор­мированию существующих, но и будущих городов. В част­ности, задачей созданной весной 1918 г., фактически, первой государственной проектной организации - Архитектурно-ху­дожественной мастерской Строительного отдела Московско­го Совета РК и КД, которую возглавили И. В. Жолтовский и А. В. Щусев, провозглашается «распределение территории г. Москвы на фабричные районы, сады-города, торговые центры и пр.». Архитектурная мастерская по урегулированию плана г. Петрограда и его окраин выдвигает программу «Большого Петрограда», также направленную на превращение г. Петро­града и малых городов губернии в города-сады.

В частности, принципы города-сада воплощаются в про­ектах пригородов-садов и поселков-садов для рабочих под Москвой, рассматриваемых как «частичное решение вопросов разгрузки г. Москвы». В газете «Правда» было опубликовано сообщение о проектировании поселков-садов для рабочих под Москвой: «В президиум Московского Совета поступил проект комиссара Елизарова об устройстве поселков-садов для рабочих. Согласно проекту поселки должны быть нача­ты постройкой еще зимой, с таким расчетом, чтобы к весне можно было переселить туда часть рабочих Москвы с их се­мьями. Президиум взял на себя инициативу выработки плана постройки поселков-садов для рабочих в близких районах, на­пример, в Марьиной Роще, Сокольниках, на Воробьевых горах и др. Подробный проект постройки поселков-садов вокруг Москвы будет представлен Московским Советом Совнаркому для исходатайствования необходимых средств». 21 октября 1918 г. проект пригорода-сада под Москвой был представлен на рассмотрение председателя ВЦИК Я.М. Свердлова. Для строительства был определен участок в Рублево. А в 1920 г. постройка пригорода-сада в Рублево уже относится к разряду срочных.

Поражает, конечно, самоуверенность советской власти в целом и московской в частности в отношении реальности проекта города-сада - не будем забывать, что в те месяцы со­ветская Россия отнюдь не испытывал экономического подъ­ема, и, более того, в результате постреволюционных событий уровень жизни большинства населения снизился. Но, видно, опьяненные революционными размахами и перспективными масштабами, руководители архитектуры и строительства в своих планах все более и более отрывались от земли. Так, весь­ма оригинальным был проект поселка-сада на юге Самарской губернии (в Нижне-Бузулукском уезде), который должен был соединить в себе: фермы, огородно-садовый пояс, сельскохо­зяйственное производство, способное прокормить население города в 3000 чел., постоянные промышленные предприятия, в частности большой кожевенно-обувной завод. Коллегия От­дела градоустройства, которая рассматривала данный вопрос, отмечала, что «организация таких городов промышленно­кооперативного типа является в высшей степени желатель­ной» - подобное «соединение большой промышленности, сельского хозяйства и города-сада на кооперативных началах представляет значительный интерес». Интересна была схема финансирования - из ссуды и других средств, собранных при организации, составляется капитал для учреждения произ­водственных предприятий и первых зданий города, а затем из доходов от предприятия частично погашается долг, частично расширяется застройка по мере прилива населения.

У власти, нужно признать, хватило энергии не только для проектирования поселков-садов, но и для начала реализации некоторых из них, при этом, конечно же, движущей силой были усилия потенциальных жителей (как правило, членов жилищных кооперативов) таких чудо-городков, веривших в реальность проектов, несмотря на сложное общественно-по­литическое, экономическое, военное положение, и делавших все, чтобы заполучить столь желанное сказочное жилье. Но попытки реализовать проекты стали наталкиваться на разного рода препятствия. А с середины 1922 г. жилищная коопера­ция, усилиями которой продвигались проекты, получила в качестве оппонента некоторых государственных органов - так, резкая критика прозвучала со стороны прежде всего ГУКХ НКВД, а также коммунальных отделов исполкомов. При этом речь идет о несогласии не с самой идеей, а с ее наполнением. Так, критиковалось устройство городов-садов по типу англий­ских городов-садов, поскольку это воспроизводило «буржуаз­ный индивидуализм» и противоречил идее коллективизма, реализующейся в форме трудо-бытовых коллективов («вместе работают - вместе живут»), и вообще «в город-сад не проника­ет идея коммунизма. Рабочий, попавший в такой рай, стано­вится туг на ухо к революционной пропаганде».

Эта позиция стала доминирующей и соответственно вла­стью было выработано и отношение к «несоциалистическому» типу жилища, и ее усилия власти, начиная с середины 1920-х гг., были направлены на реорганизацию кооперативов - укруп­нение их для того, чтобы аккумулируемых ими средств хвата­ло на возведение многоэтажного, многоквартирного жилья; а также на принуждение мелких жилищных кооперативов к объединению сил и финансов для той же цели. При этом стро­ить рекомендуется «не мельче 2-х этажных и 4-х квартирных домов». Параллельно, власть подталкивает архитекторов, про­ектирующих по заданиям жилищных кооперативных това­риществ, к принятию таких проектных решений, которые бы соответствовали ее стратегии формирования трудо-бытовых коллективов посредством покомнатного-посемейного заселе­ния жилища. В частности, планировку квартир в многоэтаж­ных секционных домах предлагалось делать таким образом, чтобы в квартире не было проходных комнат, чтобы все комна­ты имели отдельный вход из передней и т.п., что позволяло с меньшими неудобствами заселять в каждую комнату по одной семье. Исходя из этих установок, кооперативное поселковое строительство стало быстро утрачивать свою самостоятель­ность. И, напротив, стала проводиться линия на сооружение за счет бюджетных средств многоквартирных домов и обще­житий. Тем самым советской властью был вполне определен курс в развитии нового социалистического жилища.



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право