Становление основных начал международного права в XIX веке

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Третьякова Е.С. В статье рассмотрен процесс становления основных принципов международного права в XIX веке, сыгравшем существенную роль в развитии международного права в целом и его отдельных отраслей. На основе историко-правового анализа первоисточников (международных актов рассматриваемого периода времени) и научной литературы определены принципы, получившие юридическое оформление в указанный период. Сделан вывод, что указанные принципы юридически закрепили уровень развития международного права и определили общие тенденции развития сотрудничества государств на следующем этапе их взаимодействия.

В настоящее время, когда мы наблюдаем процесс весьма сложного формирования «нового» мира, мира многополяр­ности, полицентричности и интеграции, в котором немало­важную роль играют международные отношения и внешне­политическая деятельность государств, особую актуальность приобретает исторический анализ основ вышеобозначенных процессов, истоков формирования системы межгосударствен­ных отношений ее юридического оформления.

Зеркалом, отражающим процесс формирования единой мирополитической системы является правовое оформление, которое предполагает создание международно-правовых ак­тов, регулирующих отношения между государствами и осве­щающих основные принципы их взаимодействия друг с дру­гом. Таким образом, любое государство, открываясь внешнему миру, присоединяясь к мировому сотрудничеству, участвует в разработке соответствующих международных договоров, ана­лиз которых позволяет, по прошествии многих десятков лет, говорить о соответствующих процессах и их значении.

Вопрос о времени зарождения международного права можно отнести к числу достаточно спорных, т.к. весьма слож­но определить, когда именно государства стали признавать выше себя право, а договор занял исключительное, перво­степенное значение. Изначально, по своему историческому происхождению международное право формировалось как общее право «европейских христианских» государств и полу­чило активное развитие начиная со второй половины XVII в., чуть позже к этому процессу присоединилось и российское государство. Ведь «сношения России с Западной Европой при­няли правильный характер не ранее начала XVIII в. В XVI и XVII вв. они отличались случайностью и были исключением из того порядка замкнутости, с которым сжилось Московское государство», - пишет известный исследователь международ­ного права XIX в. профессор Ф. Ф. Мартенс.

Таким образом, начиная с XVII века, государства встали на путь формирования единой мирополитической системы, что позволило им более эффективно реализовывать свои ин­тересы. С содержательной точки зрения этот процесс сопро­вождался активным нормотворчеством, что предопределило интенсивное развитие международного права, основными субъектами которого стали государства, наделенные суверени­тетом.

К XIX веку теория суверенитета приобрела уже вполне оформленный характер. При этом, во многом, именно су­веренитетом обосновывалась возможность и необходимость существования международного права, предусматривающего определенные самоограничения государств. Постепенно суве­ренитет как качество государственной власти стал включаться в определения ученых (в первую очередь международников), которые они давали государству: «государство есть самосто­ятельное, независимое общество людей, живущее органиче­ской жизнью и прочно осевшее на известной территории».

Вместе с тем, нельзя забывать об объективно сложившей­ся системе взаимодействия между государствами, в рамках которой происходило оформление суверенитета как юриди­ческой категории. При этом необходимо отметить, что в рас­сматриваемый период времени суверенитет не носил абсолют­ный характер, внешний суверенитет не рассматривался как обязательный признак любого государства и, безусловно, речи не шло о суверенном равенстве государств в международном праве. Относительно качества суверенитета государства при­нято было делить на суверенные и полусуверенные. Полусуве­ренные государства находились в подчинении к другому, как правило, суверенному государству. Таким образом, принцип равенства государств был скорее теорией, провозглашением.

Что касается прав государства, как субъекта, согласно кон­цепции профессора Ф. Ф. Мартенса, в международном праве в рассматриваемый период времени оформились следующие права государств: право самосохранения, право территори­альности, право независимости, право на уважение и честь, право на международное общение и право принуждения.

Право территориальности или территориального верхо­венства также является производным от суверенитета и связа­но с господством государства на своей территории, однако, го­ворить о принципе территориальной целостности государств в рассматриваемый период времени представляется преждев­ременным, также как о суверенном равенстве государств, ведь происходил процесс активного освоения новых территорий и передела «мирового пирога».

Право на независимость тоже носило весьма условный характер в силу специфики формата межгосударственных от­ношений как таковых, и если относительно европейских госу­дарств можно говорить об их относительной независимости друг от друга и невмешательстве во внутренние дела друг дру­га, то по отношению к другим государствам это положение носило явно ограниченный характер.

Право самосохранения целесообразно рассматривать как систему мер, направленных на обеспечение существования государства, с позиции внутреннего права это обеспечение стабильности политических процессов и правопорядка в рам­ках государства, система соответствующих силовых структур, обеспечиваемые внутренним суверенитетом. С международ­но-правовой позиции это право выражается, прежде всего, в самообороне государства от нападения извне, а также участии государства в различных союзах оборонительного и наступа­тельного характера. В ряде случаев данное право подвергалось ограничению на основании соответствующих международных соглашений, так Россия, в соответствии с Парижским мирным договором 1856г., обязывалась срыть укрепления по берегам Черного моря, не возводить новые и не содержать в Черном море военного флота.

Право принуждения, безусловно, необходимо рассматри­вать в двух аспектах - внутреннее и внешнее. Внутреннее при­нуждение было признаваемо во всех случаях, в том числе по отношению к иностранным подданным, внешнее принужде­ние обуславливалось осуществлением военных действий.

Как видно, все вышеобозначенные права производны от суверенитета, как качественного признака государства, хотя исследователи того времени не проводили непосредственной взаимосвязи данных категорий.

Кроме того, в XIX веке было сформулировано ряд принци­пов, отражающих соответствующий этап развития междуна­родного права и повлиявших на его дальнейшее развитие. Так, Венский конгресс утвердил принцип легитимизма в междуна­родных отношениях, что способствовало созданию устойчиво­го международного порядка, основанного на четких правилах и принципах взаимоотношения государств. Со времени Венского конгресса одним из приоритетных направлений внеш­ней политики Российского государства Александр I и его по­следователи считали охранение внешнеполитического статуса Европы на основе принципов Венского конгресса, в первую очередь легитимизма, что означало, в том числе, усиление борьбы с революционным и национально-освободительным движением. С этой целью и был создан «Священный союз», акт которого, лично составленный Александром I, был подпи­сан 14 (26) сентября 1815 г. первоначально Россией, Австрией и Пруссией, а затем вскоре в интересах сохранения европейско­го мира объединил почти все государства Европы (в стороне остались Великобритания, Турция, Церковная область).

Таким образом, на Венском конгрессе было положено начало формированию первой международной системы без­опасности. Она не была идеальной, в ряде случаев ее даже называли надуманной, искусственной. Так, С. Котляревский отмечал следующее: «При таких условиях создаваемый ими (ведущими европейскими державами - прим. авт.) евро­пейский международный порядок неизбежно был отмечен печатью искусственности: он существенно расходился с ин­тересами, стремлениями и идеалами европейских обществ и народностей». С данным замечанием сложно не согла­ситься, ведь действительно, государства Европы были весьма разнородны как по территории, так и по другим характери­стикам (степень экономического развития, возможности по­литического влияния и пр.). Необходимо также учитывать революционное движение, явившееся катализатором внутри­политических процессов, сдерживать которые было весьма затруднительно. Указанные факторы обусловили необходи­мость активного взаимодействия с целью поддержания созда­ваемой системы, в том числе силовыми методами.

Целесообразно отметить, что в период с 1816 до 1914г. не было ни одного конфликта, который перерос бы во всеобщий, и никаких боевых действий, перевернувших внутренний поря­док в государствах или нарушивших эволюционное развитие государств и формирующегося международного правопоряд­ка, что еще раз подтверждает эффективность и стабильность Венской мирополитической системы, основанной на принци­пе легитимизма.

Несомненно, Венский конгресс пренебрег интересами национальностей, что, по мнению некоторых ученых, и раз­рушило Священный союз, однако, во второй половине XIX в. системы политического равновесия и легитимизма частично уступили место принципу национальности, который воспри­нимался как панацея против всех недоразумений и замеша­тельств международных, как наиболее разумное основание для разрешения возникающих между государствами споров и столкновений и для устройства такого порядка взаимных их отношений, который в состоянии обеспечить мирное разви­тие каждого народа.

Понятие «национальные интересы» является произво­дным от теории национального суверенитета, юридически оформившей образование США. В результате революций середины XIX века правительства многих европейских госу­дарств резко изменили внешнеполитический курс и начали отказываться от принципов Венской системы - от целей со­хранения легитимного порядка и нерушимости границ, за­явив о стремлении отстаивать национальные интересы своих государств, не считаясь с умозрительными принципами и тео­риями. В то же время Великобритания и Россия пытались под­держивать легитимный порядок, в том числе и в Центральной Европе. Этот принцип был подтвержден и Лондонским дого­вором 1852г.

В связи с тем, что споры различного характера достаточно часто возникали между государствами и в то же время, учи­тывая тот факт, что применение силы не всегда позволяло эффективно разрешить соответствующие конфликты, в рас­сматриваемый период времени активизировалась совмест­ная деятельность государств, направленная на юридическое оформление способов мирного разрешения международных споров. Первым органом международного правосудия был международный арбитраж или третейский суд. С точки зре­ния терминологии, используются именно указанные два поня­тия «международный публичный арбитраж» и «международ­ный третейский суд», что более характерно для работ русских ученых, занимавшихся исследованием данного вопроса, боль­шинство из которых определяли международный третейский суд как юридическое средство для разрешения международ­ных разногласий. Более полное определение, отражающее основные качественные характеристики третейского суда, дает М. Немировский, по мнению которого «можно определить международный третейский суд, как юридическое средство для разрешения несогласий между государствами, на началах международного права посредством судей, избранных с обще­го согласия спорящих».

Значительным шагом в решении вопроса юридического оформления статуса постоянного универсального, с точки зре­ния географической принадлежности государств, третейского суда стала Гаагская конференция, походившая с 18 по 29 мая 1899 года, которая была посвящена вопросам войны и мира. В рамках данной конференции представители 26 государств, в том числе России, обсуждали способы мирного разрешения вооруженных споров. Выработанный договор, подписанный 29 июля, включал и статьи о третейском суде.

Своеобразным итогом формирования принципа мир­ного разрешения международных споров стало подписание государствами Конвенции «О мирном решении международ­ных столкновений», согласно ст.1 которой «с целью предупре­дить, по возможности, обращение к силе в отношениях между Государствами, договаривающиеся Державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий». В целом, данный меж­дународный акт юридически оформил следующие способы мирного решения международных споров: добрые услуги и посредничество (раздел II), международные следственные ко­миссии (раздел III), постоянная палата третейского суда (глава II).

Таким образом, к началу XX века международное право достигло весьма серьезного уровня развития, были сформиро­ваны базовые принципы международного права, определяю­щие общий формат отношений между государствами и отра­жающие специфику данного этапа.

К числу этих принципиальных основ, доработанных и развитых в современном международном праве, можно от­нести: принцип сотрудничества, принцип суверенитета, принцип территориального верховенства, принцип само­сохранения, принцип независимости и невмешательства во внутренние дела, принцип национальностей, принцип разре­шения споров мирными средствами. Данные принципы юри­дически закрепили уровень развития международного права рассмотренного периода, в том числе, общие тенденции вза­имодействия государств. Изначально, некоторые принципы имели несколько иное звучание, носили ограниченный харак­тер, их содержание отличалось от современного понимания. С другой стороны, несомненно, именно названная система принципов легла в основу формирования принципов совре­менного международного права.

Целесообразно также отметить, что именно в XIX веке началось интенсивное формирования ряда отраслей между­народного права, что сопровождалось выработкой ряда отрас­левых принципов в контексте названных общих принципов международного права.