Отказ от реализации уголовной ответственности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года

ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Исаев Н. А. В статье автор рассматривает исторические аспекты формирования и объема понятия уголовной репрессии посредством рассмотрения такого института уголовного права, как отказ от реализации уголовной ответственности.

Уголовный закон РСФСР 1922 г. по сравнению с дорево­люционным уголовным законодательством не содержал ши­рокого перечня правовых оснований отказа от реализации уголовной ответственности. Информация об отказе от от­ветственности была сформулирована лаконично и имела не­большой объем. В Уголовном кодексе Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, введенном в действие Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 1 июня 1922 г. (далее — УК РСФСР 1922 г.), присут­ствовали нормы о запрете применения отказа от реализации уголовной ответственности, которые не были систематизи­рованы. Ряд норм Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. были только сходны с правовыми основаниями отказа от ответ­ственности, они указывали на правомерные деяния, которые не были следствием правонарушения.

Первым основанием отказа от реализации уголовной от­ветственности, закрепленным в ст. 12 УК РСФСР 1922 г., следует считать приготовление к преступлению как вид неоконченного преступления, которое наказывалось, только если самостоя­тельно образовывало преступление: «Приготовление к пре­ступлению карается лишь в том случае, если оно само по себе является наказуемым действием».

Следующим основанием отказа от реализации уголовной ответственности в соответствии со ст. 14 УК РСФСР 1922 г. был добровольный отказ от доведения покушения до конца: «... по­кушение же, не доведенное до конца по собственному побуж­дению покушавшегося, карается как то преступление, которое фактически им совершено».

Статья 17 УК РСФСР 1922 г. содержала два основания отказа от ответственности — это невменяемость и психическое рас­стройство, делающее невозможным назначение или исполне­ние наказания, а также запрет на использование названных ос­нований в случае опьянения лица: «17. Наказанию не подлежат лица, совершившие преступление в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности, или вообще, в таком состоянии, когда совершив­шие его не могли давать себе отчета в своих действиях, а равно и те, кто хотя и действовал в состоянии душевного равновесия, но к моменту вынесения или приведения приговора в испол­нение страдает душевной болезнью. К таковым лицам могут применяться лишь меры социальной защиты, указанные в ст. 46 Уголовного кодекса.

Действие настоящей статьи не распространяется на лиц, которые привели себя в состояние опьянения для совершения преступления».

«47. Если, согласно ст. 17 Уголовного кодекса, суд не при­меняет к обвиняемому наказания, но вместе с тем считает пре­бывание его на свободе опасным для общества, суд выносит постановление о принудительном помещении обвиняемого в учреждение для умственно или морально дефективных или в лечебное заведение».

Недостижение возраста уголовной ответственности так­же закреплялось в качестве основания отказа от реализации уголовной ответственности: «18. Наказание не применяется к малолетним до 14 лет, а также всем несовершеннолетним от 14 до 16 лет, в отношении которых признано возможным ограничиться мерами медико-педагогического воздействия».

Правовыми основаниями отказа от реализации уголовной ответственности были необходимая оборона (статьи 19, 158 УК РСФСР 1922 г.), крайняя необходимость (ст. 20 УК РСФСР 1922 г.), истечение срока давности привлечения к уголовной от­ветственности (статьи 20, 21, 22 УК РСФСР 1922 г.): «19. Не под­лежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное при необходимой обороне против незаконного посягательства на личность или права обороняющегося или других лиц, если при этом не допущено превышения пределов необходимой обороны».

«158. Насилие над личностью, если оно вызвано равным или более тяжким насилием, приравнивается к необходимой обороне».

«20. Не подлежит наказанию уголовно наказуемое деяние, совершенное для спасения жизни, здоровья или иного личного или имущественного блага своего или другого лица от опас­ности, которая была неотвратима при данных обстоятельствах другими средствами, если причиненный при этом вред являет­ся менее важным по сравнению с охраненным благом.

21. Наказание не применяется, когда со времени соверше­ния преступления, за которое Уголовным кодексом, как высшее наказание, определено лишение свободы на срок выше одного года, прошло не менее пяти лет или когда со времени соверше­ния менее тяжелого преступления прошло три года, — при ус­ловии: 1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу и 2) если совершивший пре­ступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в настоящей статье срок какого-либо другого преступления.

22. Давностные сроки, установленные ст. 21, удваиваются, если привлеченный к следствию или суду скрылся или иным способом уклонился от таковых».

Законодатель отказывался от реализации уголовной ответ­ственности в случае возможности применения к преступнику условного осуждения, а также устанавливал запрет на приме­нение условного осуждения: «36. Когда преступление, по кото­рому определено наказание в виде лишения свободы, соверше­но осужденным впервые, при тяжелом стечении обстоятельств в его жизни, и когда степень опасности осужденного для обще­жития не требует обязательной изоляции его и даже назначе­ния ему принудительных работ, суд может применить к нему условное осуждение, т.е. постановить о неприведении обви­нительного приговора в части, касающейся лишения свободы, в исполнение при условии несовершения осужденным тожде­ственного или однородного с совершенным преступления.

Присоединенное в приговоре к лишению свободы допол­нительное наказание в виде денежного или имущественного взыскания приводится в исполнение на общих основаниях, независимо от того, что основное наказание этим приговором назначено условно.

Когда суд определяет, что последствием осуждения данного обвиняемого должно явиться поражение его прав, суд не впра­ве применять к нему условного наказания».

В пунктах «в» и «г» ст. 46 УК РСФСР 1922 г. предусматрива­лась возможность отказа от реализации уголовной ответствен­ности с заменой ее мерами социальной защиты, состоящими в лишении права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью и в высылке, которые назначались по произвольному решению суда: «46. К другим мерам социальной защиты, заменяющим по приговору суда наказание или следующим за ним, относятся:

а) помещение в учреждения для умственно или морально деффективных;

б) принудительное лечение;

в) воспрещение занимать ту или иную должность или за­ниматься той или иной деятельностью или промыслом;

г) удаление из определенной местности».

В Уголовном законе подробно описывались обстоятельства применения условно-досрочного освобождения: «52. К отбы­вающим наказание в виде лишения свободы или принуди­тельных работ, обнаруживающим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение.

53. Условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от отбываемого наказания, либо в переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь остающийся срок наказания или часть его и применяется судом, вынесшим приговор.

54. Если досрочно освобожденный совершит в течение не­отбытого срока наказания тождественное или однородное пре­ступление, то неотбытая им часть наказания присоединяется к наказанию за новое преступление приговором суда, разби­равшего дело по обвинению в последнем, с тем, однако, что об­щий срок подлежащего отбытию лишения свободы не должен превышать десяти лет.

55. Ходатайство о досрочном освобождении может быть возбуждено самим осужденным, его близкими, организаци­ями, учреждениями и должностными лицами, но не ранее отбытия осужденным половины срока наказания. Судебные учреждения не имеют права возбуждать вопроса о досрочном освобождении».

Особенная часть Уголовного закона устанавливала право­вые основания отказа от реализации уголовной ответствен­ности при совершении конкретных преступлений. В ст. 114 УК РСФСР 1922 г. основанием отказа от ответственности было заявление лица о вымогательстве взятки или его содействие в раскрытии преступления: «Лицо, давшее взятку, не нака­зывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вы­могательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве».

В примечании к ст. 143 УК РСФСР 1922 г. содержалась нор­ма об отказе от ответственности в случае совершения убий­ства по просьбе убитого из чувства сострадания: «Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается».

Таким образом, можно сделать вывод, что в Уголовном за­коне 1922 г. законодатель не экономил уголовную репрессию, и поэтому перечень правовых оснований отказа от уголовной ответственность невелик, напротив, в ряде норм законодатель установил запрет на реализацию отказа от ответственности.

История государства и права