Четвертое примечание определяет, что под особо крупным размером незаконно полученных денег, ценных бумаг, другого имущества в настоящей статье признаются сумма денег, сто­имость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имуще­ственного характера, которые превышают две тысячи месячных расчетных показателей.

Особенностью УК РК является наличие в нем ст. 349 — Про­вокация коммерческого подкупа либо коррупционного пре­ступления (в УК РФ имеется ст. 304 — Провокация взятки либо коммерческого подкупа). Часть 1 ст. 349 УК РК устанавливает, что провокация коммерческого подкупа, то есть попытка пере­дачи лицу, выполняющему управленческие функции в ком­мерческих или иных организациях, без его согласия денег, имущественных благ и преимуществ в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шанта­жа — наказывается штрафом в размере от ста до трехсот месяч­ных расчетных показателей либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.

В казахстанской юридической литературе И. Ш. Борчашвили и С. М. Рахметов правильно отмечают, что разграничение получения взятки и коммерческого подкупа (ст. 231 УК РК) необходимо, прежде всего, с практической точки зрения, из-за общей социально-правовой природы и схожести конструкций названных уголовно-правовых норм. Решение этих вопросов имеет важное значение для соблюдения принципа законности при осуществлении правосудия по делам о получении взятки.

Состав коммерческого подкупа, предусматривающий уго­ловную ответственность за незаконное получение лицом, вы­полняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного харак­тера за использование им служебного положения в интересах лица, осуществляющего подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), схож с со­ставом получения взятки (ст. 311 УК РК). Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений — это осо­бенности их субъектов, что предопределяет и иной объект по­сягательства. Как отмечено в п. 20 нормативного постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 г. № 06 ответственности за взяточничество» с изменениями, вне­сенными нормативным постановлением Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 г. № 6, «взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом ком­мерческого подкупа является лицо, выполняющее управлен­ческие функции в коммерческой или иной организации».

В российской юридической литературе Ю. Э. Монастыр­ский ссылается на «Российскую газету», в которой глава Ад­министрации Президента Сергей Нарышкин дает интересную статистику о том, что за 2010 г. в России зарегистрировано 1500 преступлений, связанных с коммерческим подкупом. При этом осуждено 250 человек. Не нужен калькулятор, чтобы понять, что наказанию подвергся только каждый 60-й. Далее он пи­шет о 150 млн рублей, выплаченных в качестве коммерческого подкупа и изъятых правоохранительными органами. Простое арифметическое действие дает нам цифру средней суммы под­купа в 100 000 рублей (примерно 3000 долларов).

По мнению Ю. Э. Монастырского, использование различ­ного рода противоправных схем прочно укоренилось в от­ечественной предпринимательской среде, и, по оценкам от­дельных экспертов, «откат» можно приравнять к негласному обычаю делового оборота.

В России чрезвычайно низкая базовая уголовная ответ­ственность за коррупцию в частной сфере (ст. 204 УК РФ) — 200 000 рублей штрафа, налагаемого на преступников незави­симо от величины уплаченного незаконного вознаграждения. Ответственность ужесточается в случае вымогательства и дей­ствий организованной группы лиц.

Хотелось бы отметить, что в российской юридической ли­тературе Б. В. Волженкиным высказывалась и совсем проти­воположная позиция о том, что в принципе не существует необходимости самостоятельной криминализации престу­плений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а служащие негосударственных предприятий и общественных объединений должны отвечать за совершение «общеуголовных» преступлений (преступлений против соб­ственности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступлений в сфере экономической деятель­ности и пр.).

Таким образом, в уголовно-правовой доктрине имеется широкий разброс мнений относительно необходимости и це­лесообразности существования самой главы 8 УК РК «Пре­ступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и аналогичной главы 23 УК РФ, а также о вопро­сах квалификации отдельных преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

С. Д. Красноусов дает следующее определение коммерче­ского подкупа как формы коррупции в частном секторе, под которым следует понимать незаконную сделку, в результате ко­торой лицу, руководящему деятельностью или работающему в любом качестве в организации частного сектора (за исключе­нием деятельности по оказанию публичных услуг или деятель­ности градообразующего предприятия моногорода), а также лицам, им указанным, физическим или юридическим лицом передается незаконное вознаграждение имущественного или неимущественного характера за совершение им действий во­преки интересам службы.

По его справедливому мнению, коммерческий подкуп яв­ляется формой коррупции в частном секторе, однако традици­онно он характеризуется в русле уголовно-правовой доктрины (ст. 204 УК РФ). Автор рассматривает его как форму коррупции в частном секторе, используя признаки последней. Понятие «коммерческий подкуп как форма коррупции» в частном сек­торе охватывает как преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ, так и иные виды правонарушений (гражданско-правовые, дисциплинарные, административные и др.). В свою очередь та­кая форма коррупции, как коммерческий подкуп, имеет виды в зависимости от степени общественной опасности деяния. Степень общественной опасности коммерческого подкупа за­висит от того вреда, который это деяние причиняет или может причинить обществу.

Более сложное определение непосредственного объекта коммерческого подкупа дает С. Д. Макаров: «Урегулирован­ные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически зна­чимые решения и осуществлять деятельность от имени орга­низации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юриди­чески значимые последствия для организации, а равно для других лиц».

Важное практическое значение по уголовным делам данной категории имеет постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупцион­ных преступлениях». В частности, п. 9 данного нормативного постановления устанавливает, что предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 2911 УК РФ) и коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуще­ством, может быть незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного харак­тера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (на­пример, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, предоставление бесплатных либо по заниженной стоимости туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в част­ности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например, ис­ключительное право на результаты интеллектуальной деятель­ности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предостав­ления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного харак­тера или предоставленные имущественные права должны по­лучить денежную оценку на основании представленных сторо­нами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

Также следует отметить п. 31 рассматриваемого норматив­ного постановления, в котором установлено, что при рассмо­трении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 204 УК РФ, судам следует иметь в виду, что на основании примечаний 2 и 3 к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за коммерческий подкуп, совершенный лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, не являющейся госу­дарственным или муниципальным предприятием, может осу­ществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подку­пе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявле­нию или с согласия органа управления организации, в ком­петенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Уголовное преследование осуществляется на общих осно­ваниях в случаях, когда в результате коммерческого подкупа лицом, выполняющим управленческие функции в коммер­ческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, причинен вред интересам иных организаций либо интересам граждан, общества или государства.

В таком же порядке осуществляется уголовное преследова­ние за коммерческий подкуп в отношении лица, выполняюще­го управленческие функции на государственном или муници­пальном предприятии либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным уч­реждением.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением А. Зенкина о том, что нельзя сказать, что коммерческий подкуп на про­тяжении последних лет получает все большее распростране­ние, как это характерно, например, для преступлений в сфере игорного бизнеса. Тем не менее опасность совершения рассма­триваемых посягательств состоит в том, что они наносят колос­сальный вред обществу, являются источником неправомерного обогащения и социальной напряженности, распространения психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия.

Право стран СНГ

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (77) 2014