Особенности создания первого прецедента досрочного прекращения полномочий главы Кыргызского Государства
В первые дни после свержения первого Президента А.А. Акаева перед лидерами оппозиции встала первостепенная задача легитимизировать свою власть и направить государство в правовое русло.
Большинство депутатов парламента, перешедших на сторону оппозиции, видели единственный выход для придания своим действиям правового и всенародно признанного характера и ликвидации возможности возврата юридически еще действующего на тот момент главы государства в избрании нового руководителя исполнительной власти, что позволяло добиться от президента А.А. Акаева согласия уйти в отставку.
Из коалиции разношерстных групп, в разное время оказавшихся в оппозиции к А.А. Акаеву, лидером был избран экс-премьер-министр К.С. Бакиев. По убеждениям А.А. Бекназарова – одного из лидеров вышеуказанной коалиции, такой выбор был случаен. В тот день, как он указывал, К.С. Бакиев даже не желал быть у Белого дома. Лишь благодаря его желанию он стал нашим лидером, хотя другие были против.
Легитимизировать пришедших во власть, и таким способом освоиться при новом политическом климате, пытались и представители судебной власти. Так, собравшийся в этот день на совещание Верховный Суд отменил регистрацию новоизбранного состава парламента. Как утверждал сам председатель Верховного Суда К. Осмонов, это было политическим решением.
Такой же позиции в тот период придерживался и беспрекословно исполнявший желания первого Президента кыргызский Конституционный Суд. Как отметила в своем интервью председатель этого органа Ч.Т. Баекова, «после бегства президента Акаева и отставки премьер-министра Николая Танаева, мы потеряли исполнительную ветвь. Поэтому теперь законодательная ветвь должна сделать все, чтобы установить стабильность в стране. В соответствии с конституцией, легитимный парламент избрал нового премьер-министра, который до президентских выборов будет исполнять обязанности президента. Это Курманбек Салиевич Бакиев».
Вместе с тем это никак не означало, что с избранием К.С. Бакиева был согласен весь состав действующего парламента. Так, пользуясь произошедшей ситуацией, Законодательное собрание Жогорку Кенеша избирает И.Д. Кадырбекова новым спикером, который, в соответствии с нормой Конституции, до избрания нового президента должен был исполнять его обязанности.
Таким образом, как справедливо было подмечено Н. Ракымбаевым, был создан прецедент, когда в Кыргызстане стало существовать «целых три президента, два правительства и три парламента. Президентами были Аскар Акаев, Ишенбай Кадырбеков и Курманбек Бакиев. Первый из них с юридической точки зрения оставался единственным, кто имел право скреплять свои Указы печатью “Президент Кыргызской Республики”. Ишенбая Кадырбекова временным президентом назначило Законодательное cобрание Жогорку Кенеша “старого” созыва на закрытом заседании 24 марта. Третьим стал Курманбек Бакиев, которого исполняющим обязанности президента избрали депутаты Собрания народных представителей ночью 25 марта. Окончательную точку в этой запутанной ситуации могла поставить лишь отставка Акаева и назначение очередных президентских выборов, на которых Кыргызстан избрал бы нового главу государства».
Однако сам в то время еще действующий Президент страны А.А. Акаев ни избрание К.С. Бакиева, ни избрание И.Д. Кадырбекова не признавал. В республике, как он утверждал, «был совершен антиконституционный государственный переворот… Разбойные действия осуществляются экстремистами под лживыми революционными лозунгами и призывами. Слухи о моей отставке с поста Президента являются лживыми и злонамеренными…».
В действительности, если смотреть на эти действия с правовой точки зрения, то первый Президент А.А. Акаев был прав. Но с другой стороны, нужно признать и то, что ни один государственный переворот не происходит в рамках закона. Так, например, в такой же форме были вынуждены отречься от президентского «престола»: президент Гондураса – М. Селайя; президент Грузии – Э.А. Шеварднадзе; президент Мали – А.Т. Туре; президент Латвии – К. Улманис и т. п. Более того, если учесть тот факт, что первый Президент страны с 1990 г. стремился как конституционно, так и фактически лишь усилить свою власть, то его добровольной отставки добиться оппозиция наверняка никогда не смогла бы.
Как подтверждает история, свергнутый Президент А.А. Акаев со временем все же стал осознавать, что вернуться в Кыргызстан и продолжить управлять страной он уже фактически не мог. Полагаю, именно поэтому, находясь в Москве, 2 апреля 2005 г. он дает свое устное согласие досрочно сложить с себя полномочия Президента Кыргызской Республики и подать в отставку.
Для получения от главы государства А.А. Акаева письменного документа с таким содержанием действующим созывом Жогорку Кенеша была организована комиссия, руководителем которой стал сам спикер парламента О.Ч. Текебаев.
В подписанном в здании Посольства Кыргызстана в России документе глава государства, помимо сложения своих полномочий, требовал от Жогорку Кенеша безусловного выполнения норм Конституции страны и Закона «О гарантиях деятельности Президента Кыргызской Республики». Как видно из анализа этих актов, при таком раскладе А.А. Акаеву и его семье, должна была быть предоставлена государственная охрана, специальная связь, транспортное обслуживание и оплачиваемый из республиканского бюджета аппарат помощников. Причем независимо от того, где он находится.
Но самое главное, свергнутый глава государства рассчитывал на главу IV вышеуказанного закона, именуемую как «Первый Президент Кыргызской Республики», где было сказано, что лицо с таким почетным званием, помимо статуса «экс-президент», обладал и правом абсолютной неприкосновенности. И никакое лицо или государственный орган не могли применить в отношении него какие-либо репрессивные меры.
Более того, в соответствии с положениями этой главы он имел право также: обращаться к народу, государственным органам и должностным лицам с инициативами по важнейшим вопросам государственного строительства, внутренней и внешней политики, безопасности страны; присутствовать и выступать на заседаниях Жогорку Кенеша и Правительства; беспрепятственно и бесплатно выступать и публиковаться в государственных СМИ; быть пожизненно членом Совета безопасности; на служебное помещение и свой секретариат; получить в собственность служебную квартиру и государственные дачи в городах Бишкек и Чолпон-Ата, в которых он проживал; за счет государства получать необходимое бытовое и иное обслуживание; на пожизненное предоставление ему и его супруге персональных автомобилей представительского класса с водителями; на охрану; на ежемесячную пенсию в размере 80% месячного должностного оклада действующего Президента Кыргызской Республики; на государственное страхование и т. д.
Однако получив от главы государства заверенный государственным нотариусом документ о сложении полномочий, Жогорку Кенеш решил не выполнять свои обязательства, предусмотренные в протоколе. В частности, парламентариями было принято решение исключить полностью Главу «О первом Президенте» и распространить права экс-президента лишь в пределах территории Кыргызской Республики.
На мой взгляд, такого рода действия Жогорку Кенеша, мягко говоря, были неправильными. Ведь, по сути, одна сторона открыто не стала выполнять обязательства перед другой, что с правовой точки зрения было неприемлемо. К примеру, при судебном разбирательстве А.А. Акаев имел больше шансов на «победу», нежели парламент. Полагаю, в итоге все это могло привести лишь к отзыву своего заявления и непризнанию избранных последующих президентов страны.
Кстати, о том, что А.А. Акаев имел право в любое время отозвать свое заявление, утверждал и один из пришедших во власть, назначенный в тот период Генеральным прокурором Кыргызстана А.А. Бекназаров.
В поисках ответа на вопрос, почему Жогорку Кенеш принял такое «не джентльменское» решение, я делаю вывод, что в тот период, возможно, принять иные, благоприятные для А.А. Акаева решения, парламент просто не мог. Поскольку ему не удалось бы довести до участников мартовских событий, почему им выбрана стратегия вначале А.А. Акаева изгнать, а потом обеспечить его почестями. Возможно, этим, как справедливо отмечалось в работах Н. Макиавелли и О.Н. Глазунова, можно было подвергнуть сомнению все революционные действия.
Таким образом, резюмируя вышеизложенное, делаем вывод, что при принудительном уходе в отставку глава государства теряет все свои конституционные возможности быть экс-президентом страны. В какой-то мере это напоминает пожизненную плату и ответственность за неправильное управление страной. Подтвердить свою мысль можно, например, тем, что в 2010 г. таким же образом, был смещен с поста следующий после А.А. Акаева президент – К.С. Бакиев. Что касается практики своевременной и мирной передачи президентской власти, то такой прецедент на территории Кыргызстана был лишь один раз.
Право стран СНГ
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (61) 2013
