Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право стран СНГ Хозяйственная деятельность в Украине как экономико-правовое явление: от доктринализма к реализму

Хозяйственная деятельность в Украине как экономико-правовое явление: от доктринализма к реализму

С первых лет независимости Украины правовым основам хозяйственной деятельности, и в частности, предпринимательству, уделялось наибольшее внимание – принято огромное количество нормативно-правовых актов, имеющих целью активизировать, разнообразить, вывести на качественно новый уровень хозяйствование различных масштабов, видов и форм. Насколько эффективными оказались затраченные усилия? Приведем некоторые официальные данные.


В структуре промышленности четко прослеживаются регрессивные сдвиги, направление которых не меняется с приходом периода экономического оживления. По продуктовой структуре общественный выпуск постепенно смещается в сторону сырья и полуфабрикатов низкого уровня обработки. Наивысшая результативность хозяйствования наблюдается не в тех сферах, которые обеспечивают рост производительных сил за счет выпуска высокотехнологичной конечной продукции и товаров общественного потребления, а за счет продукции сырьевых, прежде всего – отраслей промышленной добычи (металлургии и т.п.); в ассортименте и объемах товарной продукции недостаточно активно возрастает роль отраслей машиностроения, производства потребительских товаров для населения, продуктов питания, легкой и деревообрабатывающей отраслей промышленности. Возрастание производства высокотехнологической продукции машиностроения (промышленного оборудования и сельхозмашин, аэрокосмическое, автомобиле- и судостроение, производство спецтехники и др.), продовольственных товаров, развитие финансовой сферы услуг существенно не отражается на структурных сдвигах в направлениях формирования постиндустриальной экономики и не обеспечивает устойчивое пространственное развитие всей совокупности региональных воспроизводственных систем, ограничиваясь в основном старопромышленными районами.

Доминирование морально и физически устаревших технологических укладов в Украине делают бесперспективными любые попытки государства выйти на качественно новый уровень общественного развития (за последнее десятилетие в структурно-отраслевом разрезе официальной экономики отмечается отсутствие ее эволюционного развития в технологических укладах: 5-й технологический уклад занимает около 3 %; 3-й снизился с 51 до 46 %; 4-й – около 50 %; 6-й отсутствует вовсе. Совокупная доля видов деятельности, относящихся к высокотехнологичным, составляет менее 13 %; высокотехнологичные отрасли составляют лишь 4,6 %, в то время как отрасли низкой технологии 56,1 %). Наблюдавшийся в отдельные годы независимости экономический рост был обусловлен не совершенствованием структуры национальной экономики, а благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, базировавшейся на использовании дешевой рабочей силы как конкурентного преимущества.

Таким образом, технологическое состояние современной украинской экономики находится в пределах второго и четвертого укладов, граничные возможности которых для экономического роста уже исчерпаны (общеизвестно, что страны-лидеры мировой экономики конкурируют в пределах 5-го технологического уклада и формируют базу перехода к шестому). В то же время характерной ее особенностью является наличие в ней чрезмерного теневого сектора на уровне (по оценкам Мирового банка) около 50 % официального ВВП. В условиях последнего финансово-экономического кризиса тенизация приобрела тотальный характер и небывалые темпы роста, оцениваясь экспертами в пределах 60% ВВП как реальная угроза национальной безопасности (Критическим для любой страны является неформальный сектор в пределах 15–35 % ВВП, превышение которого означает утрату управляемости экономикой). Расширение неформального сектора происходит одновременно с нерегламентированной занятостью в потенциально перспективных и самозанятостью в технологически примитивных видах экономической деятельности. Самозанятость формируется преимущественно в виде микропредприятий, без их включения в сети мощных производственных кластеров, вследствие чего она объективно сокращается до архаичных организационных и технологических построений. В результате значительный трудоресурсный потенциал используется для воссоздания и расширения низкопродуктивных и непрогрессивных секторов хозяйства.

Таковы вкратце фрагменты реальной украинской хозяйственной деятельности, которые при этом схожи с историями экономической жизни многих других стран. Но являются ли постсоветские правовые основы (доктрина) хозяйственной деятельности (предпринимательства) адекватными существующим реалиям и декларируемым задачам экономического развития Украины –детенизации экономики, инновационной модели?

Согласно ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 52 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК) транс-целью любой хозяйственной деятельности является достижение экономических и социальных результатов. Социально-экономическая значимость хозяйственной деятельности презюмируются существующей правовой доктриной.

В числе характерных признаков хозяйственной деятельности правоведы выделяют профессиональный характер и, в результате, создание продукта, способного удовлетворить экономические и социальные потребности общества.

К экономическим и социальным результатам предпринимательства традиционно относятся: создание конкурентной среды, насыщение рынка товарами и услугами, существенная активизация международных экономических отношений; новые рабочие места, стимулы к повышению квалификации работников, их инициативы, творчества, что содействует выживанию населения в период кризисов. Постепенное же укрепление субъектов предпринимательства, прибыльность их деятельности закладывает дополнительную финансовую базу для такой социально полезной деятельности, как благотворительность и спонсорство.

Однако индивидуальная или коллективная польза от хозяйственной деятельности (субъектов хозяйствования, участников (учредителей), работников, потребителей, государства и других легитимно заинтересованных лиц) еще не означает общественной полезности от нее. Хозяйственная деятельность не может априори признаваться общественно полезной только потому, что она ведется легально, удовлетворяя определенный потребительский спрос, с уплатой зарплаты и налогов, что свидетельствует о некоем балансе публичных и приватных интересов. Это – обычная хозяйственная деятельность, без малейшего намека на ее общественную полезность.

Хозяйственная деятельность как правовая категория является нейтральной, она априори не должна вызывать восторженных чувств у правовой науки и законодателя. Социально-экономические результаты хозяйственной деятельности – всего лишь эффекты осуществления, а не свидетельства ее общественной полезности. Общественная полезность должна пониматься как особое, редкое качество, направленное на ценности, составляющие цивилизационную перспективу данного общества (государства, народа) и сформулированные в правовой доктрине.

В чем причины правового идеализма и какое значение для правовой доктрины имеет нейтрализация правовой «окраски» категории хозяйственной деятельности? Не углубляясь в традиции развития отечественной правовой мысли, вкратце лишь обозначим, что среди ее носителей до сих пор преобладающим является т.н. интерналистский подход к праву, как автономной дисциплине, существующей независимо от других общественных наук. Именно поэтому правовые явления оцениваются не с позиций внешних критериев ее оценки, а только с внутренних позиций (предпосылок) права. Такой подход приводит к простым умозаключениям в ключе «если хозяйственная деятельность ведется легально, – значит она общественно полезная», но подобные выводы далеки от реальной жизни. Сформированная таким образом правовая доктрина (позиции ученых, судей, законодателя) ретранслирует ошибочные стереотипы, каноны на правопонимание молодых юристов, которые будут строить «завтра» с позиций иллюзорных «вчера» и «сегодня» (речь идет о методологических, мировоззренческих установках, формирующих адекватное правосознание, правоприменение и т.д.).

Значение нивелирования априорного признака «общественной полезности» хозяйственной деятельности, состоит в том, что это дает толчок для переоценки других базовых экономико-правовых понятий, в частности, предпринимательства.

Согласно ст. 42 ХК предпринимательством является самостоятельная, инициативная, на собственный риск хозяйственная деятельность, которая осуществляется предпринимателями с целью достижения социальных и экономических результатов и получения прибыли.

Как уже отмечалось выше, предполагаемая социально-экономическая результативность предпринимательской деятельности, безотносительно ее направленности (видов), а также прибыльность (наряду с тем, что в Украине официально длительно функционируют малоприбыльные и даже убыточные предприятия), являются спорными тезисами официальных правовых основ.

По закону предприниматели имеют право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом (ч. 1 ст. 43 ХК), – принцип свободы выбора видов предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 44 ХК). Но сущность предпринимательства различных видов не одинакова, что убедительно доказано представителями экономической науки.

Как известно, австро-американский экономист Й. Шумпетер понимал под предпринимательством осуществление новых комбинаций факторов производства и осуществление различных нововведений (инновационной деятельности). В своей известной работе «Теория экономического развития» (1911) он выделял пять видов инноваций (инновационного процесса): 1) предоставление потребителям нового товара или товара с новыми качествами; 2) внедрение новых производственных методов; 3) открытие новых рынков; 4) завоевание новых источников сырья (полуфабрикатов); 5) создание новых организационных структур.

Не столько количественно, сколько качественно расширить шумпетерианскую модель предпринимательства предложил американский экономист В. Баумоль в статье «Предпринимательство: производительное, непроизводительное и разрушительное» (1990), выделив инновации в процедурах рентоискательства, например, открытие ранее не используемой легальной комбинации, которая эффективно приносит рентные доходы. Признавая весьма сомнительной ценностью такую деятельность для общества («непроизводительное предпринимательство»), он исходил из того, что «если предпринимательство определяют как способность изобретать и находить новые пути увеличения своего благосостояния, власти и престижа, то следует ожидать, что не все предприниматели будут слишком заботиться, создает ли их деятельность дополнительный… общественный продукт или, наоборот, она является серьезной помехой производству».

По справедливому мнению В. Баумоля, предпринимательство в одних случаях развивается в тех сферах деятельности, где приносит пользу, а в других – там, где причиняет вред экономике, паразитируя на ней. Предпринимательство – это стремление к обогащению, а каким способом – вопрос вторичный, который не влияет на квалификацию экономического поведения как предпринимательского. (Это соответствует известному взгляду психологов, согласно которому предприниматель – психотип личности, а не профессия).

Главная гипотеза В. Баумоля состоит в том, что как именно действует предприниматель в данное время и в данном месте, зависит, прежде всего, от правил игры – структуры выплат в экономике. Именно изменение правил хозяйственной деятельности модифицируют состав класса предпринимателей и его размеры, но главное, – распределение этого класса по разным видам деятельности. Деятельность предпринимателя может быть иногда непроизводительной или даже разрушительной, и какое направление он изберет, зависит именно от структуры платежей в экономике, т.е. правил игры.

Непроизводительные виды предпринимательства широко распространены в современном мире, прежде всего, это получение ренты, уклонение от уплаты налогов и их минимизация. Так, в США корпорации тратят огромные средства на судебные процессы, которые могут обеспечить процветание победителю и опустошить проигравшую сторону. Прежде всего, это антитрестовское судопроизводство, где конкурирующие производители стараются обвинить конкурентов в незаконном использовании монопольных преимуществ, ущемляющих свободу конкуренции. Такие процессы правомерно рассматривать как форму получения ренты.

В Японии, напротив, другая ситуация: меньше юристов на душу населения, меньшее количество подобных судебных дел, что снижает расходование ресурсов на получение ренты и собственно такую форму непроизводительного предпринимательства. По мнению В. Баумоля, эту особенность японцев привыкли приписывать феномену национального характера, их негативного отношения к судебным процессам. Но существует и другой аспект: в США правовые институты предоставляют большие возможности одной компании возбуждать процесс против другой, а в Японии фирма, которая желает начать антитрестовское судебное расследование, должна получить разрешение от японской FTC (Fair Trade Comission), которая дает такие разрешения очень редко. Таким образом, резюмирует В. Баумоль, есть возможность изменять правилы игры так, чтобы они помогали сократить нежелательные институциональные влияния или направить их так, чтобы они действовали в благоприятных для общества направлениях.

Проблема общества с высокими налогами – не в том, что там невозможно стать богатым, а в том, что это трудно сделать путем продуктивных усилий в обычной производственной системе (Линдбек). (Так, по мнению А. Лаффера, при ставке налога с доходов более 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом). При таких условиях предпринимательская деятельность перераспределяется в пользу непроизводительных видов (торговля, финансовые спекуляции и т.п.) или в нелегальный бизнес.

Однако в отношении уклонения от уплаты налогов, как разновидности непроизводительного предпринимательства в Украине, исследования экономистов показали, что снижение ставки налогообложения не является достаточным условием для сокращения масштабов такого уклонения. Ощутимого сокращения можно достичь, прежде всего, путем повышения затрат функционирования посредников и уменьшения уровня коррупции.

О засилье коррупции в Украине написано много и следует признать очевидное – она давно и прочно стала формой рентоискательства на государственных должностях. Так, ученые из НАН Украины констатируют, что «чрезвычайно опасной является деятельность теневых и коррупционных рынков услуг и благ под государственной вывеской… речь идет о теневом внутреннем рынке товаров и услуг, рынке судебных, административных, управленческих и хозяйственных решений, рынок руководящих должностей, где идет «борьба» за «доходные должности». Данный перечень дополняют формы разрушительного предпринимательства на государственной «ниве» – «рынок образования, медицинских услуг и научных исследований», а также криминальный промысел – «рынок для удовлетворения деструктивного спроса (наркотические средства, оружие и т.п.) и рейдерство».

Инновационная модель экономического развития Украины, о которой много говорят политики и ученые, пока преимущественно остаётся только в перспективе. Предприниматели не выбирают прогрессивные (высокотехнологичные) виды производительной экономической деятельности, не спешат обновлять технологическую базу оборудованием более высокого технологического уклада; экономически активное население зачастую стремится к непроизводительному предпринимательству (включая рентоискательство путем коррупции, ростовщичества и других пассивных доходов), в худшем случае – криминальному промыслу, а в лучшем – к торговле, но преимущественно в «тени», которую выбирают практически все отрасли экономики (в разном соотношении с официальной частью).

Следует полагать, что если предпринимательство (занятость экономически активного населения) избирает непроизводительную и разрушительную формы в экономике, значит, структура выплат именно в них является наиболее оптимальной, исходя из «правил игры»: размера дохода и способа его получения, рисков и выгод. При этом обстоятельство, что ставка налогообложения в Украине не является решающим фактором для уклонения от него, позволяет утверждать, что при сохранении существующего уровня коррупции (а вместе с ней и теневой экономики) налоговая политика не будет иметь сколько-нибудь ощутимого эффекта для стимулирования производительного предпринимательства – прогрессивных инновационных форм.

Еще Й. Шумпетер подчеркивал, что для развития предпринимательства в любой стране имеет особое значение состояние хозяйственно-политической среды, которое обуславливает способы использования «новых комбинаций». Именно поэтому особое значение следует придавать измерениям среды и адекватным способам влияния на нее, а не только арифметике налоговых реформ.

Чем же может содействовать право для создания среды производительного предпринимательства? На наш взгляд, адекватной расстановкой акцентов в законодательстве и науке, что возможно за счет использования междисциплинарных подходов.

Производительная и непроизводительная формы предпринимательства могут одинаково находиться в границах законной (легитимной) деятельности. Но очевидно, что для государства (общества) они не тождественны. Именно поэтому право не может быть к ним индифферентно (а равно одинаково восторженно), ограничиваясь констатацией такого разделения по формальному признаку «предмета деятельности». Поэтому, в ключе научно-теоретических предложений (в продолжение темы нейтральности легальной хозяйственной (предпринимательской) деятельности), предлагается ввести критерий качественного разделения видов предпринимательской деятельности – типа общественной полезности (эффективности), по которому производительное и непроизводительное предпринимательство (виды) будут иметь разные категории (места) в экономико-правовой иерархии.

Доктринальное значение подобного разделения состоит не только в том, чтобы дифференцированно стимулировать развитие производительных форм предпринимательства (это очевидная, но больше практическая задача), а в том, чтобы такую иерархию вообще ввести. И главная проблема видится в том, что «четвертая фаза капитализма» (финансового), которую одна часть человечества переживает, а другая (включая Украину) – наблюдает и усиленно к ней стремится, и есть непроизводительный капитализм, который характеризуется всевозрастающей ролью финансов – спекулятивного и заемного капитала. Именно этот капитал, предполагающийся механизмом перераспределения доходов от богатых к бедным, создает иллюзию, «что уровень благосостояния граждан в целом растет, но по факту он базируется на кредитах, то есть еще не заработанных средствах».

В условиях «эпохи финансов» ожидать энтузиазма от производительного предпринимательства особо не приходится. Во всяком случае, до тех пор, пока структура выплат в финансовом секторе будет сохранять статус-кво (в т.ч. сверхдоходы финансовой олигархии, лояльность государства к политике и нарушениям в финансовой сфере, диспропорции в компетенции и оплате труда финансовых менеджеров, ответственности банков и клиентуры и т.п.). И пока финансы будут играть реально определяющую, а не обслуживающую роль в общественном развитии (по структуре выплат), вряд ли производительное предпринимательство в его общественно-полезных формах будет демонстрировать инновационный рост. Кроме того, сверхприбыли в виде рентных доходов от использования природных ресурсов также дестимулируют рационализацию производства и деморализуют инновационное развитие в гораздо менее прибыльных отраслях.

Таким образом, постсоветская правовая доктрина применительно к таким базовым экономико-правовым понятиям как хозяйственная деятельность и предпринимательство является идеализированной (канонизированной), поскольку не предполагает соотнесения (формальных) правовых представлений с экономической сутью данных явлений, особенно с учетом специфики современного капитализма. Нейтрализация позитивного восприятия правовой доктриной явлений легальной хозяйственной деятельности и предпринимательства не означает правовой индифферентности, а наоборот – должна стать базовой предпосылкой к сущностному разделению и анализу их производительных и непроизводительных форм для целей экономико-правовых знаний (исследований).

Следование доктриналистским традициям в современном правопонимании представляется регрессивным для правовой науки, которая обслуживает экономическую сферу, цементируя механистическое мировоззрение правоведов в форме легизма. Реалистичный взгляд, основанный на экстерналистском, междисциплинарном подходе к пониманию экономико-правовых явлений, оценке способов и приоритетов государственного правового воздействия на экономику, выраженный в правовой доктрине, позволит избежать добросовестных заблуждений правоведов, которые часто сопровождаются пагубными последствиями для развития экономики (общества).



   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info