Право на судебную защиту гражданских прав гаранти­руется каждому ст. 13 Конституции РК. Это означает, что гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК РК и иных законодательных актах. Судебный порядок является преи­мущественной, но не единственной формой защиты прав. Следует также уточнить, что суд защищает не только пра­ва, но и законные интересы субъектов гражданских право­отношений, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право. В статье 9 ГК РК определены судебные органы, осуществляющие защиту гражданских прав. К ним отнесены суд (подразумевается суд общей юрисдикции), арбитражный суд и третейский суд. В по­следующем ГК использует общий термин - суд.

Роль суда по обеспечению правильного и единообраз­ного применения гражданско-правовых норм на современ­ном этапе неизмеримо возросла в силу ряда объективных причин. Назовем наиболее важные из них. Во-первых, ставя перед собой масштабные экономические цели, наша стра­на неизбежно подняла и планку требований к уровню ци­вилизованности правового регулирования имущественного оборота, который во многом зависит от качества судебного правоприменения. Во-вторых, согласование в условиях рынка имущественных интересов большого числа субъек­тов гражданских правоотношений, многие из которых об­ладают имуществом на праве собственности, оказывается не всегда возможным без вмешательства судебных органов. В-третьих, конституционное закрепление субъективных гражданских прав участников имущественного оборота и требования строгой законности обязывают государство ре­ально защищать их. В-четвертых, ввиду относительной но­визны современных экономических отношений возникает настоятельная необходимость изучения и обобщения су­дами практики применения законов и иных нормативных правовых актов. Кроме названных причин актуализации судебного правоприменения существует множество других факторов, в комплексе обеспечивающих быстрое развитие судебной власти по пути прогресса.

В предыдущих работах нами были выявлены особен­ности применения гражданско-правовых норм, в целом определяющие и специфику судебного правоприменения, выражающуюся в следующих чертах:

-     судебное применение гражданско-правовых норм - особый вид профессиональной деятельности - осущест­вляется от имени государства и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов субъектов граж­данских правоотношений - граждан, юридических лиц, го­сударства, разрешение споров между ними;

-     приоритетная роль судебного применения граж­данско-правовых норм в защите прав и интересов участ­ников гражданских правоотношений и его преимущество перед другими формами обусловлены высоким положе­нием судебных органов, подчиненных только закону, неза­висимостью судей, гласностью судебного разбирательства и т. д.;

-     необходимость в судебном применении гражданско- правовых норм возникает в спорных случаях, когда тре­бования закона не выполняются субъектами гражданских правоотношений добровольно; при этом инициатива в судебной защите исходит от лица, право которого нару­шено, в отличие от принципов публичного права, когда такая инициатива должна исходить от государства и осу­ществляться независимо, а возможно, и вопреки интересам потерпевшего, но при этом не должны нарушаться права индивида;

-      правоприменительная деятельность суда по рассмо­трению и разрешению гражданских дел осуществляется в особой процессуальной форме, четко регламентированной законом;

-      основная цель судебного применения гражданско- правовых норм состоит не в наказании правонарушителя, а в обеспечении нормального хода нарушенного граждан­ского правоотношения; при этом средства защиты частно­го интереса направлены не на личность нарушителя, а на его имущество;

-      суд имеет возможность применения норм граждан­ского законодательства (в отличие от уголовного и др.) по аналогии с целью преодоления пробелов в праве;

-      гражданское законодательство применяется судом с учетом особенностей его действия во времени;

-      в процессе судебного правоприменения вносится определенность в гражданско-правовые отношения, до­стигается стабильность, объективность и предсказуемость гражданского судопроизводства;

-      гражданское законодательство содержит большое количество оценочных понятий, параметры которых могут быть определены лишь многообразной судебной практи­кой в процессе применения закона к конкретным ситуаци­ям, возникающим при разрешении споров;

-      Гражданский кодекс Республики Казахстан содер­жит множество отсылок к различным нормативным правовым актам, что усложняет правоприменительную деятельность судьи и повышает требования к его профес­сиональным качествам;

-      необходимым условием для правильного приме­нения гражданского закона судом является точное его ис­толкование, а важнейшей особенностью - возможность использования распространительного и ограничительного толкования, в отличие от судебного применения норм пу­бличных отраслей права;

-      с целью исключения правоприменительных ошибок применяются процессуальные способы апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и пере­смотр вступивших в законную силу актов правосудия в по­рядке судебного надзора;

-      правоприменительная практика судов первой ин­станции, обобщенная Верховным судом РК, оказывает вли­яние на законотворческий процесс;

-      правоприменительные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел судом, не влекут тяжелых последствий для ответчика, связанных с его личностью (как при применении уголовно-правовых норм), а лишь возлагают на него имущественную ответственность;

-      нормативные постановления Верховного суда РК, формирующие судебную практику, устанавливают пра­вила единообразного применения судами материального и процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел, обязательные для нижестоящих судов;

-      эффективность применения гражданско-правовых норм судом зависит от качества правосудия, которое во многом определяется уровнем общей и профессиональной правовой культуры судей;

-     правоприменительная деятельность суда оказывает большое воздействие на формирование правовой культу­ры и правосознания граждан, способствует развитию у них высокой гражданственности, уважения к праву и судебной власти.

Определяя особенности судебного применения гражданско-правовых норм, невозможно установить их исчерпывающий перечень, поскольку эта задача заведо­мо невыполнима в силу исключительной многогранности и многоаспектности данного правового явления. Но это не означает его непознаваемости. Выявленная специфика применения гражданско-правовых норм судом позволяет обособить его существенные признаки, отграничить дан­ный процесс от судебного применения норм уголовного, административного, налогового и др. законодательства. Подробнее рассмотрим некоторые особенности примене­ния гражданско-правовых норм судом.

Одной из таких специфических особенностей являет­ся, как известно, преодоление правовых пробелов, пред­полагающее необходимость особой деятельности, спец­ифических правоисполнительных операций со стороны правоприменительного органа. Неизбежность пробелов в праве и, как следствие, их преодоление судом можно объ­яснить рядом причин:

-     разнообразие жизненных обстоятельств и динамика общественных отношений не позволяют создать такую си­стему нормативных правовых актов, которая регулировала бы абсолютно все отношения;

-     имеются субъективные факторы, связанные с про­цессом формирования государственной воли в законе;

-     законодатель намеренно в целях экономии оставляет без регулирования определенные общественные отноше­ния, указав на правовые нормы, которые регулируют сход­ные отношения.

Известно, что деятельность суда по применению гражданско-правовых норм включает общепризнанные стадии правоприменительного процесса и состоит из сле­дующих действий: а) действий по установлению фактиче­ских обстоятельств дела; б) действий, выражающих выбор и анализ юридических норм; в) толкования правовой нор­мы; г) действий, из которых складывается решение граж­данского дела. Кроме того, возможны действия, которые носят дополнительный характер и совершаются при на­личии пробелов в правовом регулировании гражданских правоотношений. В случае использования аналогии при применении гражданско-правовых норм судом проблема осложняется наличием некоторых нерешенных вопросов определения предмета и объекта гражданского права, по поводу которого возникают спорные гражданские право­отношения, подлежащие рассмотрению в суде.

До принятия действующего законодательства норма, посвященная аналогии права, - ст. 10 ГПК РСФСР 1964 го­да - определяла аналогию права как право суда исходить из общих начал и смысла советского законодательства. Следо­вательно, к гражданским правоотношениям, не урегулиро­ванным нормами гражданского права, должны были при­меняться начала, исходные для всего действующего права. ГК РК регламентирует случаи применения аналогии иным образом, делая акцент на применении при аналогии права общих начал и смысла именно гражданского законодатель­ства. При этом неизбежно встает проблема определения предмета гражданского права, которая, в свою очередь, связана с вопросом об объектах гражданского правоотно­шения, представляющим собой один из самых дискуссион­ных моментов в науке гражданского права.

Законодатель закрепил, что предметом гражданского права являются имущественные, а также связанные с иму­щественными личные неимущественные отношения (п. 1 ст. 1 ГК РК), а объектом - имущественные и личные неиму­щественные блага и права (п. 1 ст. 115 ГК РК). Не вдаваясь в подробности научных разногласий по определению содер­жания категорий предмета и объекта гражданского права, отметим, что понятие имущества, представленное в законе, создает трудности при применении гражданско-правовых норм судом. Ввиду этого представляется возможным в правоприменительной деятельности характеризовать имущество посредством раскрытия признаков вещного и обязательственного прав. Вещное право, согласно мне­нию большинства авторов, отражает безусловную связь между лицом и индивидуальной вещью, которая имеет абсолютную защиту. Относительное правоотношение опо­средует товарное перемещение материальных благ, в ко­тором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставле­нию ему определенных материальных благ. Но при этом следует заметить, что обязательство «как научное понятие имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассма­тривается в качестве специфической правовой формы опо­средования товарно-денежных отношений».^[4] Отрицание этой способности ведет к установлению необоснованно­го тождества между «обязательством» и «относительным правоотношением» и, как следствие, к ошибочному при­знанию «обязательства как межотраслевого понятия». Однако ряд авторов придерживается мнения о существо­вании смешанного вида, который соединяет вещное и обязательственное право. По мнению М.К.Сулейменова, «в данном случае происходит смешение с понятием «иму­щество», которое шире, чем понятие «вещь», и включает в себя, кроме вещей, еще и обязательственные права. Поэто­му если на наличные деньги у субъекта возникает право собственности, то на безналичные деньги, находящиеся в банковском обороте, - обязательственное право тре- бования».

Вследствие неполного и нечеткого определения объ­екта гражданских правоотношений возникает множество практических сложностей и противоречий при примене­нии гражданско-правовых норм судом. Так, суды только начали создавать практику защиты прав по бездокумен­тарным ценным бумагам, поскольку вполне очевидно, что некоторые традиционные средства защиты гражданских прав (например, виндикация) неприменимы к правоот­ношениям по бездокументарным ценным бумагам. Дело здесь в том, что ГК РК ориентирован преимущественно на регулирование оборота вещей, права на которые нередко подтверждаются лишь фактическим обладанием или поль­зованием, а передача прав на такие вещи сопровождается передачей соответствующих материальных предметов. Та­ким образом, «за бортом» законодательного регулирова­ния остались вопросы осуществления и передачи прав на бездокументарные ценные бумаги, являющиеся принци­пиально иным видом объектов гражданских прав.

Подобного рода трудности возникают и при примене­нии норм, касающихся охраны прав на объекты интеллек­туальной собственности, в связи с чем Законом РК № 90-Ш от 22 ноября 2005 года, Законом РК № 222-Ш от 12 января 2007 года были внесены изменения и дополнения в раз­дел 5 «Право интеллектуальной собственности» ГК РК. На необходимость правильного применения норм этого раз­дела неоднократно указывал в своих трудах крупный спе­циалист в области права интеллектуальной собственности Т.Е.Каудыров, отмечавший, что перед нашим государством стоит «задача скорейшего вовлечения в гражданский обо­рот ранее обобществленных объектов интеллектуальной творческой деятельности». Это будет способствовать более успешной охране указанных объектов при применении со­ответствующих норм. Думается, что без адекватного раз­решения проблемы правильного определения объектов гражданских прав трудно ожидать единообразной и спра­ведливой судебной практики по различным категориям гражданских дел.

Другим аспектом определения предмета граждан­ского права, имеющим существенное значение в судебном правоприменении, является допустимость субсидиарного применения норм гражданского права к семейным, трудо­вым отношениям и отношениям по использованию при­родных ресурсов и охране окружающей среды в случаях, когда эти отношения не регулируются специальным за­конодательством, даже и без специального на то указания в законе. Примером может служить трудовое право. Так, Закон Республики Казахстан «О труде в Республике Казах­стан» от 10 декабря 1999 года распространил на трудовые отношения нормы, имеющие частноправовой характер. В частности, п. 3 ст. 76 данного закона предусматривает обя­занность работодателя уплатить пеню в случае задержки по его вине выплаты заработной платы, а при расторже­нии индивидуального трудового договора с работником - других причитающихся ему выплат. В связи с этим хоте­лось бы отметить, что сближение трудового и гражданско­го права позволяет применить к трудовым отношениям гражданские меры защиты. В случае задержки выплаты заработной платы уместно поставить вопрос о принуди­тельном взыскании с работодателя не только суммы долга в виде начисленной, но невыплаченной заработной платы, но также и выплаты неустойки, предусмотренной на слу­чай нарушения денежных обязательств ст. 353 ГК РК.

По вопросу о возможности применения гражданско- правовых норм судом к отношениям по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды, к зе­мельным отношениям мнения ученых и практиков разде­лились. Так, С.С.Молдабаев отмечает, что земельные споры и иные дела, возникающие из земельных отношений, рас­сматриваются судом общей юрисдикции и специализи­рованным экономическим судом в соответствии с их под­судностью, установленной гражданско-процессуальным законодательством и урегулированной нормами граждан­ского права. До недавнего времени в Казахстане земельные споры разрешались преимущественно в административ­ном порядке. Судебные инстанции всячески ограничива­ли свою подведомственность по разрешению земельных споров, перекладывая эти заботы на органы государствен­ного управления, которые сами зачастую являлись вино­вниками возникновения земельных конфликтов. Такая позиция основывалась на длительное время господство­вавшей в теории земельного права концепции о неиму­щественном характере земельных отношений, связанном со спецификой земли как особого объекта в системе мате­риальных ценностей, на основании чего проводилось раз­граничение споров на «чисто земельные» и споры о прочей недвижимости и делался вывод о невозможности примене­ния судебного порядка разрешения земельных споров.

В сегодняшних условиях данная позиция противоре­чит ст. 1 ГК РК, согласно которой земельные отношения в имущественной части регулируются нормами гражданско­го и земельного законодательства, а по действующему за­конодательству любой спор граждан и юридических лиц о правах на землю может быть рассмотрен согласно подве­домственности в суде.⁹ Известный ученый Б.Ж.Абдраимов, не отрицая того факта, что на практике земельные спо­ры нередко переплетаются с имущественными, в то же время устанавливает следующую их специфику: «Зе­мельные споры составляют самостоятельную категорию правовых споров, отличную от гражданско-правовых и административно-правовых споров, а также от споров о праве пользования лесами, водами и недрами».¹⁰ Это обу­словлено принципиально различными положениями пра­вовой регламентации данных имущественных отношений. Далее, на основании изучения судебной практики и теоре­тических исследований Б.Ж.Абдраимов приходит к выво­ду, что судебный порядок рассмотрения земельных споров является гарантией обеспечения законности в земельном процессе. Такая позиция представляется верной.

Нормы Гражданского кодекса послужили причиной дискуссий по поводу определения предмета гражданско­го права, поскольку имущественные и личные неимуще­ственные отношения могут регулироваться и публичным правом. Поэтому п. 1 ст. 2 ГК РК указывает на характерные черты отношений, регулируемых гражданским законода­тельством: равенство, автономию воли, свободу договора, имущественную самостоятельность участников.

Следовательно, при определении соотношения пу­бличного и частного права можно заключить, что именно указанные критерии позволяют провести разграничение частного и публичного права, а выделение таких призна­ков, как предмет и объект правового регулирования, не является достаточным. Другая грань рассматриваемой проблемы - возможность применения норм гражданского законодательства к имущественным отношениям, основан­ным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, если об этом имеется прямое указа­ние в законодательстве. Так, ст. 922 ГК РК определяет, что к властным отношениям, связанным с причинением вреда в результате незаконных действий (бездействия) должност­ных лиц государственных органов, применяются нормы о гражданско-правовом деликте. В то же время применение норм публичного права к частноправовым отношениям не допускается. Однако в самом ГК РК закреплены нормы, имеющие публично-правовой характер. В частности, по­ложения кодекса, относящиеся к различным видам реги­страции (государственная регистрация и перерегистрация юридических лиц (ст. 42 ГК РК), государственная регистра­ция недвижимости (ст. 118 ГК РК)), регламентируют отно­шения между участниками гражданских правоотношений и государственными органами, в которых последние осу­ществляют свои властные функции. Подобное сочетание разнородных частноправовых и публично-правовых норм в ГК РК, несмотря на оправданность с точки зрения юриди­ческой техники, свидетельствует о том, что регулируемые этими нормами отношения находятся за пределами дей­ствия общей части ГК РК.

Таким образом, судебное применение гражданско- правовых норм обладает выраженной спецификой и явля­ется весьма сложным и ответственным видом деятельности, главная цель которой - всемерная защита прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (20) 2010