Вопросы деятельности Экономического Суда СНГ активно изучаются в современной правовой науке. Авторами затрагиваются различные проблемы правового статуса Экономического Суда СНГ, его роли в формировании права Содружества, а так же проводится анализ практической деятельности . В отношении Экономического Суда СНГ применяется термин «позиция», который встречается в документах, регламентирующих деятельность Суда. Вместе с тем, как отмечают ученые, под правовой позицией вообще следует понимать оценку правовой реальности, систему правовых аргументов, лежащих в основе законотворческой, судебной и иной правоприменительной деятельности.
Обращение к судебным органам является отдельным способом разрешения межгосударственных споров. Государства - участники СНГ могут передать споры между собой в Экономический Суд СНГ, в Международный Суд ООН или в Постоянную Палату Третейского Суда, созданную в соответствии с Конвенциями о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов. Основанием для рассмотрения в Международном Суде ООН спора между государствами - участниками СНГ могут стать лишь соответствующие положения некоторых универсальных международных конвенций, принятых в рамках ООН с участием этих государств, других (многосторонних или двусторонних) договоров между этими государствами или заключенный для какого-либо конкретного спора компромисс. Для обращения в Постоянную Палату Третейского Суда является необходимым согласие обеих сторон в споре. Из государств - участников СНГ только четыре (Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Украина) участвуют в Конвенциях 1899 и 1907 годов, что сужает возможности такого использования для разрешения споров между государствами - участниками СНГ, т.к. в ином случае для передачи дела необходимо наличие между государствами компромисса по поводу разрешения конкретного спора или третейской оговорки. Споры между государствами - участниками СНГ по поводу обязательств, принятых ими в рамках СНГ таким международным судебным органам как Суд Европейских Со-обществ, Европейский суд по правам человека, Американский суд по правам человека неподсудны. Поэтому обращение к Экономическому Суду является наиболее приемлемым для стран-участников Содружества.
Экономический Суд СНГ был создан на основании Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран — участниц СНГ от 15 мая 1992 г. для разрешения «межгосударственных экономических споров, которые не могут быть отнесены к компетенции высших хозяйственных (арбитражных) судов государств СНГ». Создание Экономического Суда было вызвано желанием обеспечить единообразное применение соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств, в целях последующей интеграции в рамках Содружества. Вопросы организации и деятельности Суда составляют Устав Содружества Независимых Государств, принятый 22 января 1993 года ; Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 года ; Соглашение глав государств - участников Содружества о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 года ; Положение об Экономическом Суде Содружества Независимых Государств, утвержденное Соглашением Совета глав государств - участников Содружества от 6 июля 1992 года ; Соглашение глав государств - участников Содружества о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года ; иные акты Содружества; общепризнанные принципы международного права; Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств .
В Уставе СНГ определена цель создания Суда - обеспечение выполнения экономических обязательств в рамках Содружества. В Положении о Суде говорится о единообразном применении соглашений государств - участников СНГ и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, других споров, относимых к его ведению соглашениями государств-членов, а также споров о соответствии нормативных и других актов государств - участников Содружества, принятых по экономическим вопросам, соглашениям и иным актам Содружества. По результатам рассмотрения спора Экономический Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством - участником соглашений, других актов Содружества и его институтов (либо отсутствие на-рушения) и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. Экономический Суд осуществляет толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов, а также актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.
С 3 марта 2004 г. Экономический Суд СНГ выполняет функции Суда ЕврАзЭС в соответствии с Соглашением между ЕврАзЭС и СНГ. Соглашение наделяет Экономический Суд СНГ полномочиями разрешать межгосударственные споры экономического характера, возникающие при применении Договора об учреждении ЕврАзЭС и принятых органами Сообщества решений, а также правомочиями осуществлять толкование положений действующих международных договоров в рамках ЕврАзЭС и решений его органов. В будущем возможно создание Суда, предусмотренного Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. , и опыт Экономического Суда СНГ может быть востребован, т.к. им накоплен огромный объем правоприменительной информации.
Экономическим Судом СНГ было рассмотрено несколько дел по толкованию положений Соглашений между государствами - участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года ; о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года ; о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года ; о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 9 сентября 1994 года ; об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах - участниках Содружества Независимых Государств от 28 марта 1997 года . В настоящем случае правовые позиции Экономического Суда СНГ исследуются на основе постановлений Суда, поскольку в них содержатся ориентиры правоприменения для органов управления стран-участников Содружества.
Запрос Всеобщей Конфедерации Профсоюзов был направлен в целях единообразного применения статьи 6 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 9 сентября 1994 года, в связи с тем, что имеются факты задержек переводов и выплат денежных средств по возмещению вреда указанным в статье 6 Соглашения категориям работников по причинам приостановления неторговых платежей в государствах - участниках Соглашения вследствие введения национальных валют, не-платежеспособности предприятий - причинителей вреда и по другим основаниям. При этом государства-участники приняли на себя обязательство обеспечивать в первоочередном порядке свободный перевод и выплату денежных средств по возмещению вреда работникам, постоянно или временно пребывающим на их территории, через банки и (или) учреждения почтовой связи. Экономический Суд пришел к выводу , что утраченный в результате увечья заработок (часть его) следует выплачивать с регулярностью не реже одного раза в месяц. Действия Сторон Соглашения о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в лице их полномочных органов, по приостановке и прекращению исполнения обязательств по данному Соглашению вследствие банкротства, ликвидации либо реорганизации предприятия - причинителя вреда, введения национальных валют и т.п. являются неправо-мерными и противоречат международно-правовым принципам. Приоритетный порядок означает первоочередное, преимущественное по сравнению с другими неторговыми платежами, исполнение обязательств по переводу и выплате денежных средств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в условиях единого непрерывного процесса движения денежных средств от предприятия - причинителя вреда к получателю платежа, независимо от размера причитающихся выплат. Субъектами исполнения указанных обязательств являются предприятия - причинители вреда, банки и (или) почтовые учреждения связи государств - участников указанного Соглашения, независимо от того, на какой форме собственности они основаны, обеспечивающие перевод и выплату денежных сумм, причитающихся работнику вследствие причинения ему вреда. При этом участники Соглашения создают необходимые условия функционирования свободного, беспрепятственного и простого по механизму перевода и выплаты де-нежных средств ежемесячными платежами, без ограничения их в сумме, не допуская их приостановки ни по каким причинам.
Совет министров обороны государств - участников СНГ и Министерство обороны Российской Федерации попросили дать толкование по законодательству какого государства (государства, где военнослужащие проходили службу, либо государства, в котором проживают военнослужащие и члены их семей) осуществляется пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей, обязательное государственное страхование военнослужащих, а также за счет финансовых ресурсов какого государства должна осуществляться выплата страховых сумм и единовременного пособия военнослужащим либо членам семей погибших военнослужащих. Экономический Суд в своем решении констатировал, что страхованию подлежит сам военнослужащий, а не члены его семьи. Расходы по обязательному государственному страхованию военнослужащего, получившего увечье, а в случае его смерти - членам его семьи, несет государство, интересы которого защищал гражданин, находясь на военной службе, и которое взяло на себя обязательства, вытекающие из договора обязательного личного государственного страхования военнослужащего. Все обязательства перед застрахованным военнослужащим и членами его семьи, вытекающие из договора обязательного государственного страхования военнослужащего, до полного их выполнения и прекращения договора несет страховая компания или иной уполномоченный орган государства, где служил военнослужащий.
Пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества Независимых Государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников, на территории которых проживают указанные военнослужащие и их семьи, а до принятия этими государствами законодательных актов по этим вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, которые были установлены законодательством бывшего Союза ССР. При этом уровень пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, установленный законодательством государств - участников в соответствии с Соглашением о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, не может быть ниже уровня, установленного ранее законодательными органами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР. При отсутствии национального законодательства в государствах - участниках упомянутых соглашений, регулирующего указанные вопросы, применяются нормы законодательства и других нормативных актов бывшего Союза ССР. В случае коллизии норм внутреннего законодательства государств - участников Содружества с положениями вышеуказанных соглашений применяются положения указанных Соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и обязательству соблюдать общепризнанные принципы международного права, закрепленному в конституциях государств - участников Содружества.
Однако, как показала практика, в отдельных государствах - участниках СНГ, Решение Экономического Суда от 4 сентября 1996 года понималось неоднозначно, были сделаны противоположные выводы относительно выплат страховых сумм членам семьи погибших военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, застрахованных согласно законодательству России, если эти члены семьи проживали за пределами России - на территории государств - участников Соглашения от 15 мая 1992 года. В связи с этим, Экономический Суд посчитал необходимым истолковать указанное решение по собственной инициативе разъяснив, на ком лежит обязанность про-извести выплаты страховых сумм членам семьи погибшего военнослужащего. В определении было указано, что выплаты страховых сумм членам семьи погибшего военнослужащего должны производиться страховой организацией или иным органом, уполномоченным государством, в Вооруженных Силах которого служил и где был застрахован военнослужащий, независимо от то-го, проживают члены семьи на территории данного государства или же на территории других государств - участников указанного Соглашения.
По запросу Исполнительного Секретариата СНГ перед Судом бы поставлен вопрос о распространении Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года на выплату пособий членам семей умерших военнослужащих и военных пенсионеров. Принимая свое решение , Экономический Суд указал следующее. Сфера применения Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военно-служащих государств - участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года охватывает непосредственно обеспечение военнослужащих государств - участников Содружества и членов их семей пенсиями, а также пособиями по обязательному государственному страхованию. Это Соглашение, также распространяется на выплату пособий членам семей умерших пенсионе-ров из числа военнослужащих (в частности, единовременного пособия по случаю смерти кормильца, пособия на погребение), размеры которых зависят от размера пенсии лица, уволенного с военной службы. Указанные пособия назначаются на условиях, по нормам и в порядке, предусмотренном законодательством государства - участника Соглашения от 15 мая 1992 года, в соответствии с которым выплачивалась пенсия лицу, уволенному с военной службы, ко дню его смерти. При этом Суд отметил, что при определении сферы применения Соглашения от 15 мая 1992 года в данной области необходимо учитывать также общие принципы назначения и выплаты пособий членам семей умерших военнослужащих и военных пенсионеров, существовавшие в законодательстве Союза ССР и воспринятые национальным законодательством государств - участников Содружества. При этом, выполняя обязательства, принятые по Соглашению от 14 февраля 1992 года, Правительство Российской Федерации специальными постановлениями сохранило на территории Российской Федерации единовременное пособие семьям умерших военных пенсионе-ров, а также пособие на погребение умерших пенсионеров из числа военнослужащих, ранее предусматривавшиеся Постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1990 года N 1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям». Пособия производны от пенсии лица, уволенного с военной службы, и не могут существовать отдельно, независимо от нее.
Потребовалось разъяснение в связи с неоднозначным толкованием государственными органами исчисления выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим, проходившим ранее военную службу на территориях бывших союзных республик СССР. Разногласия касались, в частности, вопроса о том, законодательство какого государства - места проживания военнослужащего (и, следовательно, назначения пенсии) либо места службы должно применяться при льготном исчислении выслуги лет, применительно к военнослужащим, уволенных из Вооруженных Сил СССР за период службы в Вооруженных Силах СССР на территориях бывших союзных республик и военнослужащим, проходившим службу в другом государстве и переведенным для продолжения службы в вооруженные силы государства по новому месту жительства и уволенных из указанных вооруженных сил. При этом ставился вопрос о возможности применения законодательства государства - участника по месту службы военнослужащего, если оно устанавливает основание для льготного исчисления выслуги лет, которое не было предусмотрено законодательством бывшего Союза ССР, в период действия которого проходил службу военнослужащий. Экономический Суд дал следующее толкование. При назначении пенсии военнослужащему его служба в другом государстве - участнике Соглашения засчитывается в выслугу лет, в том числе в льготном исчислении, на основании законодательства этого другого государства, принятого как до, так и после подписания Соглашения от 15 мая 1992 года. При этом порядок исчисления выслуги лет, применяется к военнослужащим, проходившим службу на территориях других государств - участников Соглашения от 15 мая 1992 года, в том числе в период их вхождения в состав Союза ССР, и реализующим право на пенсионное обеспечение после принятия государством места службы соответствующего законодательства.
Совет министров обороны государств – участников СНГ просил дать толкование статьи 1 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года в части порядка оплаты расходов на поездку военнослужащих в от-пуск из одного государства - участника Содружества Независимых Государств в другое государство - участник. Экономический Суд, исследовав материалы по делу, пришел к выводу , что содержащееся в статье 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года, применительно к порядку и условиям оп-латы проезда военнослужащих в отпуск и обратно следует рассматривать как сохранение действия льготы, установленной ранее законами и другими нормативными актами Союза ССР. Суд по-считал, что правило, сформулированное в Соглашении от 14 февраля 1992 года, исходит из принятых соответствующим государством на себя расходов на проезд военнослужащего в отпуск в пределах этого конкретного государства. Понимая термин «уровень прав и льгот», употребляемый в статье 1 Соглашения как непосредственно относящийся к объему и характеру материальных благ, получаемых управомоченным лицом, Суд посчитал, что право совершения бесплатных поездок в отпуск предполагает его использование на всей территории соответствующего государства, включая анклавы, если таковые имеются, но не на территории иных государств. Поездки военнослужащих в отпуск за границу, в том числе и в пределах территории бывшего Союза ССР, должны оплачиваться за счет личных средств военнослужащего, хотя в целях усиления социальной защиты военнослужащих и их дополнительного поощрения национальное законодательство может предусматривать и иное. После принятия данного решения Министерству обороны Республики Беларусь 28 июня 1999 года понадобилось разъяснение - должны ли возмещаться расходы по проезду в отпуск гражданину, состоявшему на военной службе 14 февраля 1992 года, впоследствии уволенному с военной службы и затем вновь поступившему на военную службу. В своем определении Экономический Суд разъяснил, что увольнение с военной службы лица, пользовавшегося в соответствии с Соглашением от 14 февраля 1992 года правом на оплату проезда в от-пуск из одного государства - участника Содружества Независимых Государств в другое государство - участник, влечет прекращение действия указанной льготы. Зачисление вновь на военную службу влечет приобретение гражданином статуса военнослужащего, содержание которого определено национальным законодательством государства, в котором он зачислен на такую службу. Соответственно оплата проезда его и членов его семьи по территории государств - участников Со-дружества Независимых Государств к месту проведения отпуска и обратно производится в порядке, предусмотренном национальным законодательством, а льгота, установленная Соглашением от 14 февраля 1992 года, на эту категорию военнослужащих не распространяется.
Исполнительный комитет СНГ запросил Суд о возможностях освобождения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников Содружества при следовании к новому месту службы или постоянному месту жительства на территорию другого государства Содружества при пересечении ими государственной границы от взимания таможенных платежей, налогов и сборов за личное имущество, в том числе принадлежащее им транспортное средство, ввозимое с территории государства выезда. Суд определил , что право на льготный провоз личного имущества при пересечении государственной границы государства Со-дружества подлежит установлению в национальном законодательстве государств-участников Соглашения. Основанием для предоставления льготы, является пересечение государственной границы при следовании указанных в ней лиц к новому месту военной службы или постоянному месту жительства, после увольнения с военной службы, на территорию государства Содружества. Право льготного провоза имущества предоставляется как в государстве, с таможенной территории которого осуществляется вывоз имущества, так и в государстве, на территорию которого производится его ввоз. Под личным имуществом понимаются предметы (товары) личного, домашнего или семейного использования, включая автотранспортные средства, принадлежащие на праве частной собственности лицам, пересекающим государственную границу.
Государственная Дума Российской Федерации обратилась в Экономический Суд СНГ с за-просом о разъяснении прав военнослужащих, состоящих ранее на военной службе в Вооруженных Силах СССР и продолживших службу в вооруженных силах одного из государств - участников СНГ, на обеспечение жилой площадью в государстве, на территорию которого он переехал на постоянное место жительства после увольнения его с военной службы. Экономический Суд Содружества Независимых Государств пришел к следующим выводам . Статья 3 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года не налагает обязательства на государства обеспечить указанную категорию граждан жилыми помещениями, а отдает приоритет нормам и порядку, установленному в законодательстве страны пребывания. К кругу субъектов, на которых распространяется указанное Соглашение относятся военнослужащие, находящиеся на профессиональной военной службе в вооруженных силах и иных воинских формированиях государств Содружества, при условии, что они ранее со-стояли на военной службе в Вооруженных Силах Союза ССР или в Объединенных Вооруженных Силах СНГ, и граждане из числа указанных военнослужащих при условии, что они были уволены с военной службы после распада СССР, т.е. 31 декабря 1991 года; являются иностранными гражданами по отношению к стране пребывания; имеют право на получение гражданства в государстве, которое они выбрали постоянным местом жительства. Термин «иностранные граждане» приме-ним в отношении лиц, ранее состоявших на военной службе в Объединенных Вооруженных Силах СНГ и являющихся иностранными гражданами в отношении государства, которое они избрали местом своего проживания после увольнения с военной службы. Лицами, имеющими право на получение гражданства в государстве нового места постоянного жительства, являются бывшие военнослужащие Вооруженных Сил Союза ССР, утратившие союзное гражданство после распада СССР и ставшие лицами без гражданства. Право на обеспечение жилой площадью военнослужащих, ранее состоявших на военной службе в Вооруженных Силах СССР и продолживших службу в вооруженных силах государств - участников СНГ, а затем уволившихся с военной службы и пере-ехавших на территорию одного из государств СНГ на постоянное жительство, гарантируется Соглашением от 28 марта 1997 года, а именно предоставлением таким лицам прав на обмен, продажу жилого помещения, в котором они проживали, включая жилье в ведомственных домах и приватизированное жилое помещение.
Экономический Суд СНГ, принимая вышеуказанные акты, выполнил свою задачу по раз-решению юридических споров между государствами и оказал содействие различным органам государств в деле их эффективного функционирования. При этом Суд признал, что соглашения между государствами - участниками Содружества, касающиеся пенсионного обеспечения военно-служащих и членов их семей, а также обязательного государственного страхования военнослужащих, так и национальное законодательство отдельных государств Содружества недостаточно пол-но и всесторонне регулируют порядок выплат страховых сумм членам семьи погибших военно-служащих, проживающим за пределами государства, в котором военнослужащий проходил службу. Соглашение между государствами - участниками СНГ о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года, участниками которого является большинство государств - участников Содружества, за исключением Республики Молдова и Грузии, не регулирует вопрос об обеспечении жилыми помещения-ми лиц, уволенных с военной службы, государством места их постоянного проживания. Соглашение только подтверждает их право проживать в занимаемых ими помещениях. Национальное законодательство государств - участников Содружества, касающееся обеспечения прав на жилье лиц, уволенных в военной службы, не содержит согласованных идентичных положений по дан-ному вопросу, а в содержательном плане зависит от его регламентации в Соглашениях от 14 февраля 1992 года или 28 марта 1997 года, участниками которых государства являются. Отсутствие в национальных законодательствах государств - участников Соглашения от 14 февраля 1992 года норм, регулирующих вопросы обеспечения жилой площадью лиц, уволенных с военной службы, либо уравнение их прав в этой области с гражданами государств, на территории которых проживают военнослужащие, является невыполнением положений статьи 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года. Таким образом, Экономическим Судом СНГ выявлены пробелы в реализации социальных прав отдельных категорий граждан в национальных законодательствах стран-участников СНГ, которые нуждаются в своевременном устранении их законодателем.
В последнее время Экономический Суд СНГ находится в стадии организационного реформирования, ведутся концептуальные споры о его положении в будущем. Есть предложения рас-ширить полномочия Суда за счет принятия на рассмотрение дела от граждан и юридических лиц . Экономический Суд СНГ так же упрекают в нарушении принципа независимости судей. Отсутствие независимости судей, а также введение в его структуру Пленума, состоящего из государственных должностных лиц, в корне отличает его от успешно работающих судебных учреждений других региональных интеграционных объединений. По мнению Председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации А.Иванова Экономический Суд СНГ не работает, он так и не стал таким механизмом, каким например, был Люксембургский суд в рамках Европейского Союза, проводивший интенсивную и эффективную работу по гармонизации законодательства между странами . Однако, мы видим, что Экономический Суд СНГ благодаря своей толковательной компетенции способствует не только формированию системы права Сообщества как части международного права, но и становлению российского права, т.к. его постановления в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются частью правовой системы России.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 1 (8) 2009
