Ассортимент палаток огромен. Это туристические, кемпинговые, пляжные, горные, торговые, армейские и агитационные палатки. Тентовые палатки на сегодняшний день незаменимая вещь для человека, который любит путешествовать. Вся подробная информация на сайте http://tentart.com.ua/
Загруженность судов, длительный процесс судебного разбирательства, возможность сторон использовать различные методы затягивания судебного рассмотрения, его высокий формализм, негативный настрой сторон, приводящий нередко к разрыву деловых и других отношений, несоблюдение принципа конфиденциальности, что, возможно, может нанести существенный удар по информационной обеспеченности бизнеса — все это свидетельствует, конечно, не в пользу судебного разбирательства. В связи с этим происходит поиск более эффективных способов и методов разрешения конфликтов. К таким способам относят альтернативные судебному способы разрешения споров. Многие ученые справедливо отмечают, что альтернативное разрешение споров – один из важных способов обеспечения доступности правосудия. Кроме того данный метод урегулирования споров рассматривается как один из приоритетных направлений совершенствования всей системы разрешения коммерческих и иных споров, а не только совершенствования работы государственных судов.
В настоящее время арбитраж представляет собой один из наиболее распространенных и развитых способов внесудебного альтернативного урегулирования споров. Роль арбитража как эффективного инструмента разрешения споров не может быть недооценена. Хотя следует указать, что в последнее время международная практика показывает, что разрешение споров посредством арбитража происходит не так быстро, как было раньше, и во многих случаях арбитраж является более дорогим способом разрешения споров, чем остальные виды.
Как известно, в международной практике арбитраж может быть образован специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или в виде постоянно действующего арбитражного учреждения (институциональный арбитраж). Прослеживающаяся в настоящее время в законодательстве, международно-договорных документах и модельных правилах об арбитраже унификация уставных норм арбитража и арбитражной процедуры позволяет сделать вывод о сближении арбитража ad hoc с институциональным арбитражем и ассимиляции арбитражных процедур. Данные тенденции свидетельствуют о том, что сфера деятельности арбитража ad hoc сужается, поскольку институциональный арбитраж имеет ряд преимуществ по сравнению с арбитражем ad hoc, а его регламент полностью регулирует порядок ведения арбитражных дел.
Институциональный или постоянно действующий арбитраж обычно создается при национальных торговых, торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях, союзах, обществах и любых других организациях, в т.ч. функционально являющихся международными. Их часто называют арбитражными центрами. Постоянно действующие организации обычно не принимают участия в разрешении споров, а выполняют административно-технические, консультативные и контрольные функции. Создаваемые при них международные коммерческие арбитражи (далее — МКА) работают постоянно, имеют свой устав (положение) и установленные правила процедуры. Основа функционирования институционного (институционального) арбитража — это специальный национальный закон и принятый на его основе регламент такого МКА. Институциональный арбитраж действует, как правило, на основании своего регламента и имеет свои процедуры и правила. Существует список постоянных арбитров, из которых стороны сами выбирают арбитров, т.е. он ведет рекомендуемый список арбитров и при необходимости может исполнять распорядительные функции (например, принудительно назначает арбитров в случае неоправданных задержек). Как указывает И.В. Гетьман-Павлова, этот вид МКА наиболее предпочтителен при разбирательстве сложных дел, связанных с запутанными и трудно разрешимыми разногласиями, проблемами применимого права. Особенностью институционального арбитража является также то, что, если иное не оговорено сторонами, он обычно применяет тот процессуальный порядок, который принят самим органом, при котором он был создан. В настоящее время происходит расширение предметной компетенции постоянно действующих арбитражных (третейских) судов.
Впервые в Армении арбитраж был предусмотрен законом РА «О посреднических судах и посреднической процедуре», принятым Национальным Собранием РА 5 мая 1998 г. и действовавшим до 10 февраля 2007 г. Интересен тот факт, что в переводах термин «посреднический суд и посредническая процедура» назывался «арбитражный суд и арбтиражная процедура». Нужно отметить, что по своей юридической природе названные суды обладали арбитражными функциями. Так, из ст. 2 и 3 названного закона можно было понять, что эти суды (постоянно действующие или ad hoc) не являлись государственными, а их полномочия рассматривать конкретное дело были основаны на согласии сторон. Однако несмотря на предусмотренное регулирование в Армении, арбитраж так и не состоялся как институт. В этой связи бывший министр юстиции РА Д. Арутюнян отмечает: «Закон «О посреднических судах и посреднической процедуре» был неэффективен и непонятен. Само название «посреднический суд» было неприемлемо и непонятно для граждан».
Учитывая необходимость развития арбитража в РА и различные проекты по развитию внесудебных методов разрешения споров, 25 декабря 2006 г. был принят закон РА «О коммерческом арбитраже» (вступил в силу 10 февраля 2007 г.). Закон во многом был основан на модельном законе ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже», но при всем этом не были учтены особенности правового регулирования национального и международного арбитража.
Согласно вышеуказанному закону, закону РА «О торгово-промышленных палатах», а также постановлению президиума ТПП от 03.04.2007 г. № 04/2007, было создано учреждение — постоянно действующий арбитражный суд при ТПП РА. Данный суд (далее — Арбитражный суд) является органом, созданным ТПП РА со статусом учреждения для содействия разрешению споров. Арбитражный суд юридическим лицом не является, он может от имени ТПП РА приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности.
Наряду с Арбитражным судом в Армении действует также и Финансовый арбитраж ассоциации (союза) банков. 15 мая 2010 г. Совет Ассоциации (Союза) банков Армении, приняв за основание устав Ассоциации (Союза) банков Армении и руководствуясь ГК РА и положениями закона РА «О коммерческом арбитраже», принял решение о создании Финансового арбитража ассоциации (союза) банков Армении (далее — Финансовый арбитраж) и об утверждении его устава и положения. Финансовый арбитраж является самостоятельным, постоянно действующим арбитражем со статусом учреждения, не являющимся юридическим лицом. Состав Финансового арбитража состоит из председателя и арбитров. Сам председатель также является арбитром. Совет Ассоциации (Союза) банков РА утверждает список арбитров, из которых спорящие стороны могут выбрать соответствующих арбитров. В Арбитражном суде при ТПП РА, если нет согласия сторон, Арбитражный трибунал формируется из трех арбитров. Если Арбитражный трибунал состоит из более одного арбитра, то каждая из сторон назначает арбитров в равном количестве. Они могут также просить, чтобы вместо них арбитров назначил Арбитражный суд.
Наряду с вышеназванными арбитражными институтами определенные элементы арбитража применяются Примирителем финансовой системы, который является своеобразной моделью посредничества с элементами арбитража. Данное своеобразие выражается в принципах деятельности Примирителя финансовой системы. В частности, как институт посредничества он нацелен на примирение сторон, а как институт арбитража – на принятие обязательного решения.
Первый среди стран СНГ институт Примирителя финансовой системы был создан в РА, согласно закону РА «О Примирителе финансовой системы», принятом 17 июня 2008 г. Свою деятельность этот институт начал осуществлять с 24 января 2009 г. Согласно вышеупомянутому закону, Примирителя финансовой системы назначает Совет попечителей фонда (статья 20), который является органом управления Офиса Примирителя финансовой системы. Офис Примирителя финансовой системы — это фонд, учредителем которого является Центральный банк РА. Главной предпосылкой создания данного института явилось условие незащищенности потребителей в финансовой сфере. Также необходимость создания данного института в РА была обусловлена отсутствием в РА внесудебной профессиональной структуры, которая была бы занята рассмотрением жалоб потребителей, возникающих непосредственно в финансовой сфере, разрешением споров между потребителем и организацией, такой структуры, услуги которой были бы бесплатными для потребителей, и которая смогла бы обеспечить быстрое, эффективное и беспристрастное рассмотрение предъявляемых требований.
Примиритель финансовой системы призван разрешать имущественные споры, возникающие между потребителями, являющимися физическими лицами, и финансовыми организациями. Услуги Примирителя бесплатные, а процесс рассмотрения жалоб простой, быстрый и открытый.
Согласно закону «О коммерческом арбитраже», деятельность Арбитражного суда основана на заключении договора между сторонами в соответствии с арбитражными оговорками или арбитражного соглашения. Когда стороны приходят к соглашению обратиться в Арбитражный суд, то дело переходит под ведомство Арбитражного судопроизводства. То же самое относится и к Финансовому арбитражу. Согласно ст. 2 Устава Финансового арбитража ассоциации (союза) банков, под юрисдикцию Финансового арбитража подпадают споры, вытекающие из коммерческих правоотношений, решение которых стороны отдали Финансовому арбитражу, заключив об этом арбитражное соглашение, т.е. в Финансовый арбитраж может обратиться любое лицо, являющееся стороной арбитражного соглашения. Что касается Примирителя финансовой системы, то к нему потребитель может обратиться всегда, когда у него есть спор с соответствующей организацией. Согласно закону РА «О Примирителе финансовой системы», клиент вправе обратиться к Примирителю финансовой системы независимо от того, предусматривается ли подобное право в заключенном между клиентом и организацией договоре или нет. Соглашение или условие, ограничивающее право клиента обращаться к Примирителю финансовой системы, ничтожно. Однако есть одна особенность, закрепленная в ст. 6 закона РА «О Примирителе финансовой системы»: клиент до предъявления требования Примирителю финансовой системы должен предъявить организации требование-жалобу.
Следует отметить, что Арбитражный суд, так же как и Финансовый арбитраж, не входят в судебную систему РА. В качестве третейских судов они лишь способствуют доступности правосудия. На вопрос об отнесении арбитражных судов к судебной системе обратил, в частности, внимание Конституционный Суд РФ в своем определении от 13 апреля 2000 г. № 45-0, указав, что «ни Конституция, ни Федеральный конституционный закон 1996 г. не относят третейские суды… к судебной системе». Но в РФ есть одна особенность относительно арбитражных судов, которой нет в РА. Законодательство о третейских судах, в частности, закон РФ «О третейских судах» 2002 г. исходит из наличия двух категорий третейских судов: к первой отнесены третейские суды, к компетенции которых относится рассмотрение споров внутреннего характера, а ко второй – третейские суды, рассматривающие споры, возникающие из договорных и иных отношений, а также при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей и ряд категорий споров предприятий с иностранными инвестициями. Иными словами, это международные коммерческие арбитражные суды (МКАС и МАК при ТПП РФ). В Армении по смыслу закона «О коммерческом арбитраже», а также в силу отсутствия термина «международный», третейский суд рассматривается как международный, так и внутренний арбитраж одновременно, что создает много спорных вопросов (например, по поводу выбора применимого права).
Следует отметить, что как Арбитражный суд, так и Финансовый арбитраж рассматривают любые коммерческие споры, а Примиритель финансовой системы рассматривает только споры в финансовой сфере. Также существует еще одна особенность относительно субъектного состава участников. Как было уже отмечено, требования подлежат рассмотрению Примирителем финансовой системы, если они предъявляются физическим лицом, а у Арбитражного суда и Финансового арбитража такого ограничения нет: к ним могут обратиться как физические, так и юридические лица, в том числе иностранные граждане и лица без гражданства.
Существует еще одно существенное различие между данными институтами. Так, например, согласно ст. 3 закона «О Примирителе финансовой системы», Примиритель финансовой системы правомочен рассматривать те требования, которые выдвигаются клиентом против организации, которые связаны с предоставляемыми со стороны организации услугами и содержат имущественное требование в размере, не превышающем 10 миллионов драмов РА или эквивалентную сумму в иностранной валюте (примерно 25.500 долларов США). Если имущественные требования клиента превышают указанную сумму, то Финансовый примиритель не правомочен рассматривать данный спор, т.е. существует денежное ограничение на обращение в данный институт, чего нет ни в отношении Арбитражного суда, ни в отношении Финансового арбитража.
По срокам рассмотрения споров существуют следующие особенности. Срок принятия решения арбитражным судом ограничивается четырьмя месяцами и лишь в отдельных случаях – до 5-6 месяцев. Понятно, что в этом случае сокращаются и судебные издержки, которые несут стороны. Стороны также могут выбрать место ведения арбитража.
Как правило, арбитражный трибунал в Финансовом арбитраже производство по делу заканчивает в течение одного месяца после формирования данного трибунала. Но в исключительных случаях по усмотрению трибунала или по ходатайству сторон данный срок может быть продлен на разумный срок.
Примиритель финансовой системы имеет другие характеристики по срокам. Получив требование и изучив обстоятельства дела, Примиритель приступает к процессу переговоров как с финансовой организацией, так и с лицом, предъявившим требование, пытаясь найти точки соприкосновения для примирения сторон. Когда обстоятельства свидетельствуют в пользу клиента, как правило, Примиритель финансовой системы начинает переговоры с финансовой организацией, пытаясь удовлетворить требование клиента в первую очередь. Согласно ст. 14 закона «О Примирителе финансовой системы», по результатам рассмотрения требования Примиритель финансовой системы принимает решение об удовлетворении или частичном удовлетворении, или отклонении требования, и в тот же день вручает сторонам или рассылает по почте по одной копии этого решения. Решение Примирителя финансовой системы становится обязательным для сторон в том случае, когда клиент в течение тридцати рабочих дней с момента рассылки решения Примирителя финансовой системы в письменной форме безоговорочно соглашается с решением. По истечении тридцати рабочих дней Примиритель финансовой системы обязан известить организацию о наличии или отсутствии письменного согласия клиента и, соответственно, о том, что решение стало обязательным либо необязательным для сторон. Следует отметить, что именно обязательный характер решения данного института дает ему арбитражный характер.
Закон в строго определенных случаях предоставляет сторонам право оспорить решение, ставшее для них обязательным, подав заявку в суд об аннулировании решения. Следует отметить, что не было зафиксировано ни одного случая на протяжении всей деятельности Примирителя финансовой системы, когда проигравшая сторона пыталась бы оспорить в судебном порядке решение Примирителя.
Есть некоторые различия также при определении языка, на котором будет вестись дело. В отличие от обычных судов, на которых судопроизводство ведется лишь на государственном армянском языке, по соглашению сторон Арбитражный суд может вести дело и на других языках. Интересен также и тот факт, что в Положении о Финансовом арбитраже, в частности, в ст. 5, императивным образом закреплен язык арбитражного процесса – армянский и указано, что если сторона не владеет им, арбитражный трибунал по просьбе стороны и за счет последнего может обеспечить услугами переводчика.
Важным является также то, что Арбитражный суд рассматривает споры с применением норм материального права, выбранного по согласию или при согласии сторон. На наш взгляд, более предпочтительно данное положение закреплено в ст. 7 регламента Финансового арбитража: арбитражный трибунал Финансового арбитража рассматривает споры с применением материальных норм РА, если иное не установлено арбитражным соглашением сторон и законодательством РА, руководствуясь общими принципами справедливости, однако в любом случае не противореча общественному порядку РА. Указано, что в установленных арбитражным соглашением случаях арбитражный трибунал может применить также и иностранное право. Данное положение во многом закрепляется с учетом того, что принцип автономии воли сторон образует одно из главных начал арбитражного разбирательства. Однако следует отметить, что принцип lex voluntaris в сфере выбора применимого права применяется только в международных арбитражах при применении норм международного частного права, так как в случаях отсутствия иностранного элемента возможность свободного выбора применимого права ограничивается.
Арбитражный суд — организация самофинансируемая, поэтому услуги его платные. По сравнению с госпошлиной, выплачиваемой сторонами за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции, плата здесь несколько выше. Но надо учесть, что ведение дела Арбитражным судом завершается одной инстанцией, что в итоге может сократить издержки. Что касается Примирителя финансовой системы, то он оказывает свои услуги на безвозмездной основе, что является одним из признаков доступности и преимуществом по сравнению с арбитражами.
Арбитражное производство как в Арбитражном суде, так и в Финансовом арбитраже заканчивается принятием окончательного арбитражного решения, которое не подлежит обжалованию, за исключением случаев, предусмотренных законом.
За три года деятельности в Арбитражный суд было подано 50 заявлений, однако часть из них не была принята к рассмотрению, часть заявлений была отозвана самими сторонами. Данный показатель обусловлен низким уровнем информированности общества о возможностях арбитража.
В течение 2009 г. Финансовый примиритель получил 378 жалоб, из которых 252 были поданы в отношении банков, 54 – страховых компаний, 46 — кредитных организаций, 22 — ломбардов, и 1 — инвестиционной компании. Были приняты к рассмотрению 57 жалоб, 61 % из них были разрешены в пользу клиента.
Еще одним органом, обладающим определенными признаками арбитража, является Комиссия по регулированию общественных услуг, которая занимается регулированием таких отраслей как газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, электронные коммуникации и др. В частности, наличие определенных признаков регулирующего споры органа у Комиссии отражается в пункте «т» и «у» ст. 5 закона РА «Об электронной коммуникации», где относительно функций регулятора закреплено положение о том, что он может разрешать споры между доминирующим оператором и любым другим оператором, лицом, оказывающим услуги, и конечным пользователем, а также между доминирующим в оказании услуг лицом и конечным пользователем, в том числе осуществлять посредничество в спорах и разрешать их в пределах компетенции, отведенной ему законом РА «Об электронной коммуникации». Арбитражная роль Комиссии проявляется в ст. 38 закона РА «Об электронной коммуникации», которая регулирует порядок разрешения споров, связанных с интерконектом. В данной статье указывается, что если переговоры по интерконекту не приводят к достижению соглашения в течение двух месяцев или после достижения соглашения возникают споры, то каждая из сторон для разрешения спора может письменно обратиться к Комиссии. Комиссия по получении письменной жалобы относительно спора обязана в течение десяти дней уведомить оператора (на которого предъявлена жалоба) и потребовать от последнего представления условий, являющихся предметом спора. Если Комиссия удовлетворяет жалобу, то поручает оператору немедленно изменить спорное условие и предложения, содержащиеся в договоре. Комиссия также вправе потребовать внесения изменений в уже заключенные договоры по интерконекту, если это мотивируется необходимостью обеспечения эффективной конкуренции и (или) совместной работоспособности служб общественной электронной связи. Поручение исполняется незамедлительно. Опротестование поручения не может приостанавливать его выполнение. Также в указанном законе предусмотрено, что если ни одно из участвующих в споре лиц не является доминирующим оператором, то Комиссия может отказаться выступать в качестве арбитра в рамках этого спора.
Данные положения относительно Комиссии можно продемонстрировать на следующем примере. Компания «К-Телеком» (дочерняя компания МТС в Армении) подала жалобу в Комиссию против ЗАО «Арментел» (дочерняя компания Билайн в Армении) в связи с тем, что «Арментел» неправомерно применил заключенный между ними договор по интерконекту, а также соответствующие пункты приложения к нему, в результате чего по отношению к «К-Телеком» были применены необоснованные тарифы. Комиссия организовала совместное обсуждение со сторонами спора, в процессе которого предложила принять за основу для решения спора тарифы за предоставляемые во внутреннем рынке аналогичные услуги за тот же период, установленные соглашением между другими операторами, каковыми являются «Арментел» и «Оранж Армения». В результате рассмотрения и разрешения данного спора, приняв за основание многочисленные факты и соответствующие нормативные акты, Комиссия приняла решение удовлетворить жалобу ЗАО «К-Телеком» и поручила компании «Арментел» произвести расчеты соответствующих тарифов «К-Телеком» согласно тарифам, установленным в соглашении между «Арментел» и «Оранж Армения», и предоставить измененные расчеты компании «К-Телеком».
В таких случаях Комиссия берет на себя функции арбитра при разрешении конкретного спора. Здесь также выступает модель посредничества со своеобразным арбитражным элементом — принятия обязательного для спорящих сторон решения.
Таким образом, нужно отметить, что в настоящее время в Армении действуют два институциональных арбитража: Арбитражный суд при ТПП и Финансовый арбитраж ассоциации (союза) банков. Но наряду с названными органами существуют также и два других института — Примиритель финансовой системы и Комиссия по регулированию общественных услуг, обладающих определенными признаками арбитража, в частности, обязательностью для сторон принятого данными органами решения. Все же нужно отметить, что, как показывает практика, пока институт арбитража не состоялся в Армении. Частный бизнес настороженно относится к выбору арбитража в качестве регулирующего споры органа. Именно поэтому наряду с традиционными видами арбитража в Армении на основе государственной поддержки создаются видоизмененные формы арбитражного разбирательства, которые объединяют в себе признаки медиации, арбитража и суда.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 5 (48) 2012
