Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право стран СНГ Судебный контроль при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении

Судебный контроль при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении

Количество автомобилей в Украине увеличивается с каждым днем, а соответственно и количество водителей, так вот автоцивилка в Киеве все на сайте http://автоцивилка.укр/




Контрольные функции любого органа имеют общие признаки, определяемые сущностью государственного контроля. Во-первых, функции государственного контроля присущи только органам государственной власти и управления. Во-вторых, государственный контроль осуществляется от имени государства, имеет общегосударственный характер вне зависимости от того, какими органами он реализуется. В-третьих, контроль реализуется в юридической форме. В-четвертых, система контроля строится по принципу иерархии. Контрольная функция по своему содержанию, характеру и предназначению является конституционной и по определению в целом является конституционной категорией. Все названные характеристики присущи судебному контролю, как и всем видам государственного контроля. Судебный контроль представляет собой контрольную функцию государства, реализуемую судебной властью. Конституционная функция судебной власти концентрируется в судебном механизме защиты прав и свобод личности, восстановления нарушенных или оспариваемых прав и интересов личности. Следует подчеркнуть: в правовом государстве суд обретает особое значение в механизме государственного управления, возводится в ранг субъектов контроля, обеспечивающий его законность.

В юридической литературе нет единства в определении сущности судебной власти с позиции характеристики ее функций. Эксполируя функцию судебной власти как конституционную категорию, выделим ее составляющие: правосудие, судебный контроль, разъяснение на основе изучения и обобщения судебной практики действующего законодательства, формирование судейского корпуса. Правозащитная функция государства, гарантирующая защиту прав и свобод человека, обеспечивается судебной властью, наделенной исключительно конституционным полномочием — правом от имени государства осуществлять правосудие. Как система правосудия, с точки зрения предметного назначения, судебная власть представляет собой конкретную форму деятельности государства. Помимо правосудия, таким образом, к функциям судебной власти в литературе отнесены: судебный контроль за законностью и обоснованность применения мер процессуального принуждения; толкование правовых норм; официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан.

Судебный контроль связан с разрешением спора о праве; сущность судебного контроля заключается в проверке и оценке их законности и обоснованности решений и действий органов публичной власти, нарушающих либо ограничивающих конституционные права, свободы и законные интересы граждан и юридических лиц. По определению Н.М. Чепурновой, сущность судебного контроля заключается в том, что судами проверяются на предмет соответствия закону решения, принятые в порядке осуществления управленческой деятельности органами законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, т.е. управляющими.

В.А. Лазарева считает, что судебный контроль объективно (по форме и существу) связан с разрешением спора о праве, ибо разрешение спора сторон о праве на ограничение конституционных прав гражданина есть спор о наличии фактических и правовых оснований для этого, оценить и проверить которые есть конституционная обязанность суда как в суде первой инстанции, так и в рамках той или иной формы судебного контроля. Разрешая дело по существу или реализуя свои полномочия по разрешению спора сторон, суд защищает (обеспечивает), восстанавливает либо компенсирует законность или справедливость в обществе.

Судебный контроль проявляется в различных     ипостасях – в соотношении с конституционным, политическим контролем, административным, прокурорским надзором, как внутриведомственный (иерархический) судебный контроль, который осуществляется вышестоящими судами по отношению к нижестоящим, не¬посредственно в системе судов общей юрисдикции. В сфере административной юрисдикции,  в производстве по делам об административных правонарушениях особое место занимает институт рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении  вышестоящим органом (должностным лицом).  Порядок рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим органом (должностным лицом) регламентирован статьей 663 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.

Джагарян А.А. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. — М.: ФОРМУЛА ПРАВА, 2008. С. 18-20.
2 Козлов А.Е. Конституционное право. — М.: БЕК, 1997. С. 348-349.
3 Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. 1999. С. 28-29.
4 Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: лекции-очерки. — Самара, 2000. С. 151.

Действия вышестоящего органа (должностного лица) при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении аналогичны правилам пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, где указанные лица должны:
— проверить законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам.

Следует отметить, что вышестоящий орган (должностное лицо) при рассмотрении жалобы, протеста на постановление нижестоящих органов (должностных лиц) о наложении административного взыскания на физических и юридических лиц не должен быть связан с доводами жалобы, протеста и  может  проверить дело  в  полном объеме. При этом он  вправе:
— устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, имеющие отношение к делу;
— отложить рассмотрение жалобы, про¬теста в связи с неявкой физического лица или представителя юридического лица, вызванного  по делу;
— истребовать дополнительные материалы, которые могут  обвинять  или оправдывать действия лица, в отношении которого наложено административное взыскание, как  доказательства по делу;
— назначить экспертизу, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть получены в результате исследования материалов дела, в том числе вещественных доказательств и образцов, в случае необходимости для полного все¬стороннего и объективного рассмотрения жалобы, протеста. В случаях поступления жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении одновременно в суд и вышестоящему должностному лицу жалоба  должна рассматриваться в суде.

Судебное разбирательство по пересмотру не вступивших в законную силу постановлений по делам об административном правонарушении в вышестоящем суде (в апелляционной инстанции) — основной этап апелляционного  производства. В соответствии со статьей 27 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Это означает, что гражданам, на которых наложено административное взыскание, не обязательно обращаться  с жалобой в вышестоящий орган (должностному лицу). По закону они  имеют право обратиться за защитой  своих нарушенных прав непосредственно  суд.

Следует помнить, что Гражданский процессуальный кодекс (глава 26) регламентирует производство по делам об оспаривании в суде постановлений органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу.   Процессуальный порядок пересмотра постановлений по делу об административных правонарушениях  по жалобе, протесту по сравнению с рассмотрением этих дел в суде первой инстанции имеет свои особенности. Дела в вышестоящей инстанции рассматриваются единолично судьей судебной коллегии.

Следует отметить, что при разбирательстве дела по жалобе, протесту протокол судебного заседания не ведется. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Республики Казахстан, оценивая имеющиеся в деле материалы, а также дополнительно представленные доказательства, возникает необходимость отражения их в деле, если суд признает, что они не могли быть своевременно представлены в суд первой инстанции. В таких случаях у суда апелляционной инстанции при получении нового доказательства в виде опроса свидетеля возникает возможность зафиксировать его показания, а отразить это другим способом, кроме как в протоколе судебного заседания, не представляется возможным.

В заседании апелляционной инстанции принимают  участие физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, и иные  лица, участвующие в деле.

Жалобы и протест на постановление судьи, вышестоящего органа (должностного лица) рассматриваются в открытом судебном заседании единолично судьей вышестоящего суда. Руководит судебным заседанием судья, который вправе принимать необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка. Разбирательство дела в вышестоящем суде (в стадии пересмотра) носит  упрощенный характер.  После получения дела с жалобой или протестом судья апелляционной инстанции проверяет выполнение судьей первой инстанции требований о законности жалобы, изучает материалы дела, доводы физического лица, представителя юридического лица, в отношении которых вынесено административное взыскание и приобщенные к ним материалы; извещает участвующих в деле лиц о  дате рассмотрения дела.

Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, по административным делам законом установлен в десять дней со дня его поступления из районного суда в вышестоящий суд. В заседании суда апелляционной инстанции должен принять участие прокурор, давший заключение по делу при его рассмотрении.

За докладом судьи следует заслушивание объяснений явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей. Первыми в судебном разбирательстве выступают лицо, подавшее жалобу или протест, и его представитель.

После объяснения лица, в отношении которого вынесено административное взыскание, судья, вышестоящий орган, должностное лицо исследует вновь представленные лицом, в отношении которого вынесено  административное взыскание, доказательства, если признает, что они по уважительным причинам не могли быть представлены ими в суде первой инстанции. Лица, представляющие судье дополнительные доказательства, обязаны указать, каким путем они получены, и в связи с какими обстоятельствами возникла необходимость в представлении дополнительных доказательств. Судья вышестоящего суда вправе огласить объяснения лиц и показания свидетелей, не явившихся на судебное  заседание.

В соответствии со ст. 334 ГПК РК, порядок судебного заседания в суде апелляционной  инстанции  определяется по правилам статей 178 и 179 ГПК.
Разбирательство дела начинается тем, что судья вышестоящего суда:
— открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе или протесту и на постановление какого суда он будет  рассматриваться;
— выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, и представителей явился;
— устанавливает личность явившихся, а также проверяет полномочия должностных лиц и представителей.

Затем судья объявляет состав суда, сообщает, кто выступает в качестве прокурора, переводчика и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы и ходатайства (ст. 39-43 ГПК Республики Казахстан).

Судья вышестоящего суда, прокурор, переводчик и эксперт могут быть отстранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела по пересмотру жалобы, протеста на постановление судья, ранее принимавший участие в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора (ч. 1 и ч. 4 ст. 39 ГПК РК).   

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела в суде вышестоящей инстанции, разрешаются судьей после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора (ст. 353 ГПК Республики Казахстан) в порядке, предусмотренном ст. 186 ГПК Республики Казахстан. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела (ст. 352 ГПК Республики Казахстан). Неявка указанных  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Однако судья вправе и в этих случаях, признав причины неявки уважительными, отложить разбирательство дела.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом судьи существа обжалуемого решения, доводов жалобы, протеста, материалов дела.
Затем начинается  заслушивание доводов физического и представителя юридического лица их представителей, приведенных в жалобе. Принципиальным отличием апелляционной инстанции в гражданском процессе является то, что она вправе исследовать вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены лицом, в отношении которого возложено административное взыскание судьей специализированного районного и приравненного к нему административного суда, вышестоящим органом (должностным лицом).

В заседании апелляционной инстанции не допрашиваются свидетели и эксперты, если их показания не являются новыми доказательствами. Однако если суд признает, что они не могли быть допрошены в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции может допросить их в качестве свидетелей и получить новые доказательства. Суд проверяет законность и обоснованность  постановления судьи, вышестоящего органа (должностного лица), оценив их в совокупности со всеми доказательствами, имеющимися в деле. Поэтому при рассмотрении жалобы, протеста судья проверяет правильность вывода судьи, вышестоящего органа (должностного лица) об обстоятельствах, имеющих значение для дел.

При рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда не связан ее доводами и проверяет законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции в полном объеме. Данное положение указывает на специфику деятельности судьи  апелляционной  инстанции и является одним из его основных отличий от суда первой инстанции, который повторно рассматривает дело по существу.

В производстве по делам об административных правонарушениях судьи, вышестоящий орган (должностное лицо) по результатам пересмотра жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении наделены широкими полномочиями, что делает эффективной их деятельность по устранению допущенных  ошибок нижестоящими органами (должностными лицами). Права судьи, вышестоящего органа (должностного лица) при рассмотрении жалобы, протеста перечислены в ст. 664 КоАП Республики Казахстан, и эти органы не вправе выйти за пределы, установленные законом.

Полномочия судьи, вышестоящего органа (должностного лица) — есть совокупность их  прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу постановления, проверяемого по  жалобе или протесту.

В соответствии со ст. 664 КоАП Республики Казахстан, судья, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе:
1) оставить постановление без изменения, а жалобу или протест — без удовлетворения;  
2) изменить постановление нижестоящих органов;
3) отменить постановление суда первой инстанции и нижестоящих органов и вынести новое постановление по делу;
4) отменить постановление и направить дело на е рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).
5) отменить постановление или прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 68 КоАП Республики Казахстан (малозначительность вреда причиненным административным правонарушением), обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 580 КоАП Республики Казахстан) либо обстоятельств, не позволяющих привлекать к административной ответственности (ст. 581 КоАП Республики Казахстан).

Как было отмечено выше, рассмотрев жалобу, протест на постановление судьи (должностного лица), судья вышестоящей инстанции вправе оставить постановление без изменения, а жалобу или протест прокурора — без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 664 КоАП Республики Казахстан).

Судья, вышестоящий орган (должностное лицо) оставляет пересматриваемое постановление без изменения, если в ходе  проверки не было обнаружено никаких нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции или должностным лицом.

Рассмотрев жалобу, протест на постановление судьи, должностного лица, судья вышестоящей инстанции вправе отменить постановление судьи, должностного лица нижестоящей инстанции полностью  (п. 3 ч. 1 ст. 664 КоАП).

Согласно статье 665 КоАП, основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются:
1) несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;
2) неправильное применение закона об административной ответственности;
3) существенное нарушение процессуальных норм КоАП Республики Казахстан;
4) несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Под отменной постановления судьи, должностного лица следует понимать совершенное судьей вышестоящей инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судьей, должностным лицом нижестоящей инстанции постановления, которым по делу было вынесено административное взыскание, и тем самым дело считалось   завершенным рассмотрением  по существу.

Обстоятельства, указанные в статье  666  КоАП, являются основаниями для отмены или изменения постановления судьи, должностного лица. Судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе, оценивая исследованные в процессе рассмотрения жалобы, протеста доказательства, признать доказанными факты, которые не были установлены при рассмотрении дела нижестоящим судьей, должностным лицом по делу об административном правонарушении либо не были приняты ими во внимание при вынесении  постановления.

В случаях установления судьей вышестоящего суда, вышестоящим органом (должностным лицом) при рассмотрении жалобы протеста изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении выводов о фактических обстоятельствах дела не соответствующим  исследованным доказательствам, судья отменяет это постановление полностью или частично и выносит новое постановление в соответствии с результатами рассмотрения жалобы, протеста.

Проверить законность постановления означает проверку правильности решения в правовом отношении: вынесено ли оно с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли в необходимых случаях аналогия права или закона

Основанием к отмене постановления  служит  неправильное применение закона об административной ответственности (ст. 667 КоАП Республики Казахстан) в случаях, когда  судья, должностное лицо:
— неправильно применил закон об административной ответственности, что привело к нарушению законодательства об административных правонарушениях и правил наложения административных взысканий за совершенное правонарушение, т.е. соблюдения требований, предусмотренных  разделом 1 и общей части раздела 2 КоАП Республики Казахстан;
— применило не ту статью или часть статьи особенной части раздела 2 КоАП Республики Казахстан, которые подлежали применению;
— наложило административное взыскание более строгое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи особенной части раздела 2 КоАП Республики Казахстан за административное правонарушение.

Судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо), признав в результате рассмотрения жалобы, протеста неправильной юридическую оценку содеянного, вправе:
— изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание;
— применить закон, предусматривающий более строгое административное взыскание, или наложить более строгое административное взыскание  в случае, когда по этим основаниям была подана жалоба (протест) потерпевшим (прокурором).

Несколько иначе должны классифицироваться процессуальные нарушения (или неправильное применение норм процессуального права). Судья, должностное лицо при рассмотрении и разрешении административного дела обычно реализует одну-две материально-правовые нормы и одно¬временно несколько  административных или гражданских процессуальных норм.
Нарушение норм процессуального права судьей, должностным лицом при рассмотрении дела не всегда является основанием для отмены постановления.

В соответствии со статьей 66 КоАП Республики Казахстан,  существенными нарушениями процессуальных норм Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях признаются:
— нарушения принципов и иных общих положений КоАП Республики Казахстан при производстве по делу и его рассмотрении, которые лишали или стесняли гарантированные законом права участвующих в деле лиц;
— несоблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении;
— или иные действия, препятствующие всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельства дела, повлиявшие или которые  могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.

Постановление судьи, должностного лица подлежит отмене, когда:
— односторонность или неполнота производства по делу явились результатом ошибочного исключения из исследования допустимых доказательств или необоснованного отказа в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела;
— неполное исследование доказательств, подлежащих обязательному исследованию.
Постановление подлежит отмене во всяком случае, если:
— производство по делу не было прекращено при наличии оснований, исключающих производство по делу, или позволяющих не привлекать к административной ответственности в соответствии со  статьями 577, 580, 581 КоАП Республики Казахстан;
— постановление вынесено судьей, органом (должностным лицом), не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях;
— дело рассмотрено без участия защитника, когда его участие по закону является обязательным, или иным путем нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, иметь защитника;
— нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, а также  услугами переводчика;
— лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не предоставлено право дать объяснения об обстоятельствах дела;
— постановление не подписано кем-либо из лиц, указанных в части пятой статьи 651 КоАП Республики Казахстан.

Постановление подлежит отмене, а  производство по делу — прекращению, если судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) установит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства, исключающие производство по делу или позволяющие не привлекать к административной ответственности на основании статьей 577, 580, 581 КоАП Республики Казахстан.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено какое-либо иное существенное нарушение процессуальных норм, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) проводит рассмотрение дела, принимая при этом меры к устранению допущенного нарушения, отменяет затем, соответственно, постановление судьи соответствующего специализированного районного и приравненного к нему административного суда, нижестоящего органа (должностного лица) и с учетом результатов рассмотрения дела выносит новое постановление.

Одним из оснований отмены или изменения постановления, предусмотренного статьей 669 КоАП Республики Казахстан, является несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному финансовому положению юридического лица.

Судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо), признав наложенное постановлением судьи, должностного лица административное взыскание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости, не соответствующим характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица, вправе смягчить административное взыскание, руководствуясь общими правилами наложения административного взыскания, предусмотренными ст. 60 КоАП.

Следует отметить, что судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) может наложить на виновного (юридическое лицо) более строгое взыскание, чем было определено постановлением судьи, должностным лицом нижестоящей инстанции по делу об административном правонарушении, но лишь в том случае, когда по этому основанию был принесен протест прокурора или подана жалоба потерпевшим.

Отмена или изменение постановления о прекращении производства по делу

В соответствии со ст. 670 КоАП Республики Казахстан, постановление о прекращении производства по делу, вынесенное судьей, должностным лицом нижестоящего органа может быть отменено судьей вышестоящего суда, вышестоящим органом (должностным лицом) с вынесением постановления о наложении административного взыскания не иначе, как по жалобе потерпевшего либо по протесту прокурора на необоснованность прекращения производства по делу. Кроме того, постановление о прекращении производства по делу может быть изменено в части оснований прекращения по жалобе лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Сущность судебного контроля по общему правилу заключается в проверке соответствия результатов целям контроля: судебные органы проверяют соответствие деятельности государственных органов и их должностных лиц законам и поставленным пред ними задачам; фиксируют отклонения от поставленных целей и способов их достижения; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных. В содержание судебного контроля входят присущие всем видам государственного контроля элементы — наблюдение за функционированием подконтрольных объектов, получение объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их состоянии; анализ собранной информации, выявление тенденций, причин, разработка прогнозов; принятие мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, вредных последствий, ущерба, несчастных случаев, нецелесообразных действий и расходов и, в том числе, пресечения противоправной деятельности в целях недопущения вредных последствий, новых нарушений; учета конкретных нарушений, определения их причин и условий; выявления виновных, привлечения их к ответственности. По природе контрольная деятельность суда является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами. Уместно заметить, что от эффективности судебного контроля в определенной степени зависит успех проводимых правовых реформ. Поэтому немаловажно в данной сфере развивать такие тенденции как приоритет прав и свобод человека и гражданина, системность, универсализм, расширение границ международного обмена опытом в сфере судебного контроля.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 4 (47) 2012



   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info