Юридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Экологическое право Состояние и развитие экономического регулирования в области охраны окружающей среды

Состояние и развитие экономического регулирования в области охраны окружающей среды

 

Состояние и развитие экономического регулирования в области охраны окружающей среды




Институт экономического регулирования сегодня занима­ет прочные позиции в системе экологического права. Правовые нормы концептуального характера закреплены в Федеральном законе «Об охране окружающей среды», составляя основу и на­ходясь в единстве и взаимосвязи с налоговым и природоресурс­ным законодательством. Развитие этого института уже накопило большой отечественный опыт, в том числе в практике его реали­зации, который вызывает неутихающий интерес, как со стороны законодателя, исполнителя, так и науки. Известна неудачная по­пытка законодателя ввести экологический налог, ликвидацию и вообще отказ от внебюджетных экологических фондов, коррек­тировку правового регулирования установления платы за загряз­нение окружающей среды. Возможны и дальнейшие изменения, к примеру, в связи с введением системы технологического нормирования.Совершенствование этого института требуют и Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года, которыми разви­тие экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды и обеспечение экологической без­опасности провозглашены в качестве одних из основных задач государственной политики в области экологического развития. Предусмотрены и механизмы решения этой задачи.

Такая динамика развития института не остается без внима­ния науки экологического права, а также экономической науки, которая дает аналитические оценки различным экономическим инструментам, выдвигает свои предложения, тем самым, спо­собствуя более гармоничному развитию законодательства в этой части. Современные политические приоритеты стимулируют дальнейшие научные исследования в этой области.


Как уже упоминалось выше, рамочные основополагаю­щие нормы данного института выражены в Федеральном зако­не «Об охране окружающей среды», который в статье 14 дает перечень методов экономического регулирования, частично раскрывая их смысл в последующих статьях. При этом закон не определяет назначение этих методов, что привело к расши­ренному пониманию экономического регулирования, когда в перечень методов законом включены все правовые механизмы воздействия на поведение субъектов в сфере охраны окружающей среды, в том числе административные, но прямо или кос­венно имеющие финансовый компонент.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что экономические методы или экономические инструменты, родившись на Западе и обоснованные западной экономической теорией, предназнача­лись преимущественно для стимулирования экологически бла­гоприятной деятельности и соблюдения властных экологических предписаний, а также, для перераспределения общественных расходов на охрану окружающей среды. Известный английский экономист Артур Пигуеще в 20-е годы прошлого столетия в сво­ей монографии «Экономика благополучия» сформулировалтак называемую теорию «внешних издержек» экономического ро­ста. В соответствии с данной теорией бесплатное пользование природой субъектами хозяйственной деятельности, и в первую очередь, размещение в окружающей среде отходов, иными сло­вами загрязнение, приводит к тому, что расходы по решению проблемы загрязнения переходят на общество в целом и даже на будущие поколения, а производитель и потребитель тем са­мым получают экономический доход. В таких условиях результаты рыночного производства перестают быть эффективными и могут привести к «перепотреблению» продукции. Бесплатность выбросов и сбросов также создает экономические условия для развития экологически разрушительной модели экономики, когда предприятия, не покрывая экологические издержки про­изводства и не включая эти издержки в конечную цену произве­денной продукции, перестают быть заинтересованными во вне­дрении экологически чистых технологий и вообще развиваться в экологически благоприятном направлении. В свою очередь, эко­номически взвешенный расчет ставок платежей в сочетании с на­логовыми льготами, государственной поддержкой способен, воз­действуя на экономический интерес производства, подтолкнуть его к добровольному, т.е. без государственного вмешательства выбору экологически благоприятных моделей развития. Это в итоге приводит к достижению основной цели охраны окружа­ющей среды - снижениюи устранению загрязнения наиболее эффективным образом.

Это основное предназначение экономического регулиро­вания в российском экологическом законодательстве, по сути, утеряно. На фискальный характер экологических платежей, указывают наши коллеги, хотя это не меняет пока положения дел. Элементарный экономический расчет подтверждает, что плата за загрязнение, в том числе в рамках лимитов и даже за сверхнормативные выбросы и сбросы, деморализует произ­водство и не подталкивает его к улучшению его экологического положения. Это положение особенно усиливается в условиях устаревшей нерентабельной экономики, разрыве между отно­сительно низкими суммами платежей и высокой стоимостью инновационных технологий. Положение усугубляется неудов­летворительной практикой предоставления льгот,которые сегодня формально и предусмотрены. Хотя ст. 14 и предусма­тривает государственную поддержку предпринимательской и иной деятельности, направленной на охрану окружающей среды, отсутствие в законодательстве понятия такой деятель­ности, практически сводит эту меру к нулю. Попытка создать хотя бы минимальную правовую основу обязательному эколо­гическому страхованию практически провалилась после внесе­ния изменений в ст. 15 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», исклю­чившей обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, страховать свою ответственность за причинение вреда окружающей среде.

В перечь методов экономического регулирования ст. 14, в дополнение к классическим, действительно способным стиму­лировать производителя развивать экономику в экологически благоприятном направлении и справедливо перераспределить расходы общества на охрану окружающей среды, по трудно уловимой причине, включены, по сути, неэкономические ме­тоды, и даже административные. К примеру, какую экономи­ческую роль играют прогнозы социально-экономического раз­вития, которые должны проводиться на основе экологических прогнозов. До сегодняшнего дня официально экологических прогнозов практическине проводилось. Можно лишь упомя­нуть Стратегический прогноз изменений климата РФ до 2010­2015 года, подготовленный Росгидрометом в 2005 году. Чисто административным методом является установление лимитов, хотя косвенно оно и связано с экологическими платежами. Раз­работка федеральных программ экологического развития так­же связана с воздействием на экономический интерес произво­дителя слишком сложной цепочки. Конечно, такие программы способны предусмотреть участие и поддержку отдельных эко­логически благоприятных видов деятельности, однако, как от­ечественная, так и зарубежная практика показывает, что такие решения подвержены серьезному лоббированию со стороны производства, где победителями выходят наиболее богатые и сильныепроизводства, и отнюдь не отвечающие экологическим параметрам. Кроме того, сами программы предусматривают скорее государственные, а не частные расходы на отдельные ме­роприятия по охране окружающей среды, т.е. перекладывают экологические издержки не на причинителя вреда, либо про­изводителя, а на общество в целом, что прямо противоречит классической теории предназначения экономических методов.


Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что институт экономического регулирования еще не достиг своего стабильного состояния и будет развиваться. Первым официаль­ным ориентиром такого изменения могут стать Основы госу­дарственной политики в области экологического развития, где определены довольно конкретные решения. В частности, пред­лагается поэтапное исключение практики установления вре­менных сверхнормативных выбросов и сбросов загрязняющих веществ, совершенствование методики и процедуры оценки воздействий на окружающую среду. Все это в целом повлияет на методику определения платежей. Свою позитивную роль играет и наука экологического права, которая в сотрудничестве с экономической наукой, выявляет недостатки правового регули­рования и предлагает их устранение. Наконец, будет полезным использовать зарубежный и международный опыт, который по­мимо известных и существующих у нас методов экономического регулирования предлагает такие методы, как торговля выброса­ми, экологическое налогообложение загрязняющих отраслей, разработка оптимальной модели сочетания экономических и административных методов охраны окружающей среды, а так­же, подходы к определению порядка применения отдельных методов. К примеру, представляет интерес подход, который был предложен в Рекомендации ОЭСР об исполнении принципа «загрязнитель платит», изданной в 1974 году, когда оправданной и не противоречащей принципам конкуренции признанагосу- дарственная поддержка, которая может быть оказана «в исклю­чительных случаях, таких как срочное введение вынужденных и особенно строгих ограничений загрязнения, решение социаль­но-экономических проблем большой значимости...». Но такая поддержка должна быть адресована конкретным предприятия­ми и действовать установленный переходный период. В соответ­ствии с Рекомендацией ОЭСР 1989 года о применении принци­па «загрязнитель платит» к аварийному загрязнению, расходы на устранение рисков аварий, способных вызвать опасное за­грязнение окружающей среды, должны осуществляться за счет самих производств, независимо от того, осуществляются ли они самим предприятием либо соответствующим государственным субъектом Также может оказаться полезным опыт, когда госу­дарство субсидирует проведение экспериментов по внедрению экологических инновационных технологий, но опять же,при условии,адресности такого субсидирования.


При этом важно учитывать, что выбор экономических ме­тодов и их дальнейшая эффективность зависит от конкретных экономических, социальных условий страны и даже от сло­жившихся стереотипов восприятия методов экономического воздействия на производство. Так, исследование этого вопроса западными экономистами показало, что плата, налоги пока­зывают свою эффективность при наличии достаточной систе­мы администрирования, наличия конкурентной среды в стра­не, других предпосылок экономического роста. Эти методы также должны быть сбалансированы с административными методами регулирования, не исключая и не ослабляя последних. Эмпирические данные показывают, что, к примеру, в США, где существует общественный стереотипнегативного от­ношения к налогам, установлению дополнительных платежей для экономики, эффективно работают административные методы - разрешения, государственный контроль и юриди­ческая ответственность, включая возмещение экологического вреда, хотя успешно применяются также и некоторые эконо­мические методы (торговля выбросами). В Европе, наоборот, платежи за загрязнение оказались важным стимулирующим фактором для экономики, в результате применения которых, загрязнение существенно снизилось. К примеру, в Голландии загрязнение вод с 14 основных источников, ответственных за 90% загрязнения вод снизилось на 50% в период с 1969 по 1975 годы, и еще на 20% - к 1980 году. Плата за загрязнение сталасильным стимулом инвестиций в обновлении фондов. При этом, платежи сохранили свое основное предназначение - стимулирование охраны окружающей среды для производи­телей, когда для лиц, соблюдающих нормативы, предусмотре­но существенное снижение ставок платы.


Представленный краткий обзор зарубежного опыта, от­ечественные исследования по этому вопросу пока не позволяют предложить цельную оптимальную модель методов экономи­ческого регулирования для России. Однако, очевидно, что ее от­дельные элементы уже сегодня могут быть усовершенствованы. Во-первых, плата должна приобрести истинно стимулирую­щий характерне только путем увеличения платежей за превы­шение нормативов воздействий, но и путем их понижения при снижении выбросов и сбросов. Во-вторых, с учетом того, что се­годня на рынке производства продукции доминируют устарев­шие основные фонды, имеются проблемы дороговизны, внедре­ния инновационных технологий в целях охраны окружающей среды, государство должно обеспечить адресную государствен­ную поддержку инновациям. В-третьих, учитывая фактически отсутствие рынка и конкуренции в производственном процес­се, применение метода торговли выбросами может оказаться бесполезным. Наконец, представляется полезным установить цели экономического регулирования в области охраны окру­жающей среды и соответственно этому откорректировать ст. 14 Федерального закона «Об охране окружающей среды», предло­жив хорошо сбалансированные с административными метода­ми регулирования хозяйственной деятельности экономические инструменты стимулирования экологически благоприятной деятельности. Таким образом, требуется совместная работа эко­номистов, юридической науки, органов государственной власти по улучшению сложившейся сегодня системы экономического регулирования охраны окружающей среды.

 

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (70) 2014



   

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Для чего нужна временная регистрация?

Поиск работы и трудоустройство

Получение медицинского обслуживания

Зачисление в детский сад, школу, вуз

Постановка на учет в военкомате

Оформление визы

Получение банковских услуг, кредитов

Отсутствие временной регистрации в Москве, в случае нарушения сроков пребывания облагается штрафом в размере от 3 до 5 тысяч рублей для граждан РФ, и от 5 до 7 тысяч рублей для иностранцев. Кроме того, при выявлении правонарушения органами правопорядка, для иностранцев будет инициирована процедура административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, услуга оформления временной регистрации в Москве защитит вас от проблем с законом, а также позволит уверенно чувствовать себя в любой ситуации!

Как мы можем помочь?

Компания Eurasialegal предоставляет юридическую помощь в получении временной регистрации на территории Москвы. Мы ведем активное сотрудничество с собственниками жилья, что позволяет зарегистрировать наших клиентов в любом районе столицы на срок от нескольких месяцев до 5 лет.

  • Официальная организация работы с клиентом

  • Минимальные сроки оформления документов

  • Доступная стоимость всего комплекса услуг

Воспользуйтесь услугами юристов Eurasialegal!

Наши юристы предоставляют услуги консультационного сопровождения как гражданам субъектов Российской Федерации, так и жителям СНГ и сопредельных стран. Располагая многолетним опытом работы в данной отрасли, мы гарантируем, что процесс получения временной регистрации пройдет в кратчайшие сроки, а результат будет полностью соответствовать вашим ожиданиям.



О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info