Современное состояние судебных систем Российской Федерации и Республики Абхазии в свете последних судебных и конституционных реформ

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Логинов А. В. В статье раскрывается проблематика и перспективы судебных и конституционных реформ в области построения судебной системы на территориях Российской Федерации и Республики Абхазии. Основное внимание уделяется динамике судебной реформы по объединению высших судов в Российской Федерации и степени влияния российского опыта в построении судебной системы на судебную систему Республики Абхазии и ее законодательство.

Судебная система РФ регулируется главой 7 Конституции РФ и целым рядом законов: ФКЗ «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе РФ», ФКЗ «О Конституционном Cуде РФ», ФКЗ «Об арбитражных судах РФ», ФКЗ «О военных судах в РФ», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ФЗ «О миро­вых судьях в РФ», ФЗ «О судебном департаменте при ВС РФ», ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» и т.д. , а также законами субъектов, регулирующими деятельность консти­туционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судов.

В Абхазии судебная система регулируется главой 5 Кон­ституции РА, был принят целый блок аналогичных законов: КЗ РА «О судоустройстве в РА», ЗРА «О Верховном суде в РА», ЗРА «О Военном суде в РА», ЗРА «О статусе судей в РА», ЗРА «Об Арбитражном суде РА», ЗРА «Об органах судейского сообщества в РА», а также законопроект «О поправке к главе 5 и новом порядке внесения поправок и пересмотре Консти­туции РА» № 146-IV и т.д.

Из анализа вышеуказанных актов видно, что законодатель­ство, регулирующее судебную систему в обоих государствах, схоже, и вызвано это в первую очередь не только культурной и исторической близостью России и Абхазии, но и значитель­ным процентом заимствования передового опыта Российской Федерации, что, впрочем, характерно не только для Абхазии, но и для подавляющего большинства стран СНГ. Дополнитель­но стоит отметить сохранившиеся еще со времен СССР руди­менты, перекочевавшие в законодательства обеих стран. Так, например, в РФ глава 7 Конституции называется «Судебная власть и прокуратура», что указывает нам на сохранившийся обвинительный уклон, чего не должно быть в отношении к су­дебной системе, так как суд должен быть беспристрастным арбитром.

В дополнение к значительному сходству законов также стоит отметить, что суды Республики Абхазии активно ис­пользуют судебную практику судов Российской Федерации, а также используют по аналогии комментарии к законам.

Во время визита в Верховный Суд РА мною был постав­лен вопрос: «Как независимое государство может использо­вать судебную практику другого государства?». На данный вопрос мною был получен ответ от уважаемого Г. Н. Акаба, Первого Заместителя Председателя Верховного Суда РА, который объясняет данное положение разницей в объеме су­дебной практики Республики Абхазии и Российской Федера­ции, составляющей 1:1000 дел в день соответственно. Также очевидно, что на это влияет общее историческое прошлое и идентичные правовые ценности, установленные в обоих государствах.

Судебная система в РФ включает в себя: 1. Суды консти­туционной юстиции. 2. Суды общей юрисдикции. 3. Суды арбитражной юстиции.

Однако следует отметить, что в данный момент идет сра­щивание системы судов общей и арбитражной юрисдикции, так что данное разделение (еще сохранившееся в учебной и научной литературе) уже можно считать условным. Так­же в России планировалось создать суды административной и ювенальной юстиции.

Конституционная юстиция представлена следующими судами: Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ. При этом стоит отметить, что не существует системы конституционных судов, так как Конституционный Суд РФ не является высшим судом по от­ношению к конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Соответственно, и термин «Высший» либо «Верховный» суд применительно к Конституционному Суду РФ является ошибочным.

Дополнительно стоит отметить, что построение консти­туционной юстиции в субъектах федерации идет крайне медленно. Возможно, причина тому заключается в том, что финансирование судей таких судов осуществляется из феде­рального бюджета, а вот материально-техническое обеспече­ние - за счет бюджетов соответствующих субъектов федера­ции. Также по своей сути конституционные (уставные) суды субъектов РФ дублируют Конституционный Суд РФ, очевидно, потому граждане предпочитают обращаться напрямую в Кон­ституционный Суд РФ, минуя суды субъектов, воспринимая их как зависимые от местной власти.

Конституционному Суду РФ в соответствии со ст. 125 Кон­ституции РФ подведомственны вопросы о соответствии зако­нов, нормативных актов центральных и местных органов Кон­ституции РФ, он разрешает вопросы о компетенции между органами государственной власти различных уровней, дает толкование Конституции РФ.

Система судов общей юрисдикции в России представлена следующими судами: 1. Верховный Суд РФ; 2. Верховные суды республик в составе РФ; краевые и областные суды; городские суды Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (последний появился в РФ после присоединения Крыма); суды автоном­ной области и автономных округов; 3. Районные суды; 4. Ми­ровые суды.

Данные суды уполномочены рассматривать гражданские, уголовные и административные, а также экономические дела — как по существу, так и по кассационной и надзорной инстанции.

Также к системе судов общей юрисдикции относятся и во­енные суды, которые создаются по территориальному прин­ципу (по месту дислокации войск и флотов) и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где фе­деральным законом предусмотрена военная служба — к ним относятся военные суды округов (флотов) и военные суды гарнизонов. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй, инстан­ции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

При этом как в России, так и в Абхазии нет внятного объ­яснения для выделения военных судов от «гражданских», кроме достаточно спорного тезиса, что военным судам при­ходится работать в сложных условиях военной службы либо в условиях военных действий. Однако с большой уверенно­стью можно заявить, что во время военных действий право (ни международное ни национальное) не работает вообще. А суды обычно формируются уже после победы одной сторо­ны — для наказания за «военные преступления» проигравшей стороне. А так называемые «военные преступники» и «сепа­ратисты» могут называться «борцами за свободу и независи­мость».

Дополнительно стоит отметить претензии к военным судам вообще как к судебным органам, в которых служат исключительно либо преобладают действующие военнос­лужащие. Что, естественно, вызывает множество вопросов, как к независимости подобного органа, так и к его двойной подчиненности — так как судьи приносят две клятвы («во­енную» и «судебную») — а также, по сути, подчинены двум ведомствам.

Однако основным изменением в системе судов общей юрисдикции является, несомненно, создание нового Верхов­ного Суда РФ, образованного в результате слияния Верховного Суда с Высшим Арбитражным Судом в соответствии с ФКЗ «О поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и про­куратуре РФ» № 2 от 5 февраля 2014 г. Так, Верховный Суд, в соответствии со ст. 126 Конституции РФ, является высшим судебным органом по гражданским делам, экономическим, уголовным, административным делам и иным делам, под­судным судам. Также осуществляет судебный надзор и разъ­ясняет судебную практику.

После объединения высших судов система судов арби­тражной юстиции выглядит следующим образом: 1. Кол­легия по экономическим спорам при Верховном Суде РФ;

2. Арбитражные суды округов (как мы видим, из названия данного суда исчезло слово «Федеративный»); 3. Арбитраж­ные апелляционные суды; 4. Арбитражные суды субъектов РФ; 5. Суд по интеллектуальным правам (специализирован­ный суд).

Как видно, система арбитражной юстиции стала подчи­нена Верховному Суду РФ, а значит, стала входить в систе­му судов общей юрисдикции. Так, например, п. 8 ст. 1 ФКЗ «О поправке к Конституции РФ «О Верховном суде РФ и про­куратуре РФ» № 2 от 05 февраля 2014 г. исключил из Консти­туции РФ ст. 127, закрепляющую положение о том, что Выс­ший арбитражный суд РФ возглавляет систему арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ» № 4 от 05 февраля 2014 г. из перечня федеральных судов, установленных п. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ», также был исключен Высший ар­битражный суд РФ.

Также в ст. 24 ФКЗ «О судебной системе РФ» термин «Выс­ший арбитражный суд» заменен «Арбитражными судами округов», а его полномочия перешли к Верховному Суду РФ путем дополнения п. 2 ст. 19 вышеуказанного закона в плане полномочия Верховного Суда РФ — «разрешением экономи­ческих споров».

Подводя итог части данного исследования в области арби­тражной юстиции следует особо подчеркнуть, что, по мнению ряда правоведов, арбитражной юстиции в Российской Феде­рации как таковой пришел конец и в течение ближайших 5 лет произойдет ее полное сращивание с системой судов об­щей юрисдикции с передачей своих функций и полномочий последней.

Судебную систему Республики Абхазии в соответствии со ст. 21 КЗ «О судоустройстве в РА» составляют:

Верховный Суд РА, который в соответствии со ст. 22 КЗ «О судоустройстве в РА» и ст. 1 ЗРА «О Верховном Суде в РА» — высший судебный орган РА, который осуществляет правосудие и надзор за судебной деятельностью всех Судов РА (за исключением Арбитражного суда РА), рассматривает дела по всем вопросам, касающимся соответствия Конститу­ции решений, принятых Президентом, Парламентом, а также другими органами государственной власти или местного са­моуправления и вопросам, связанным с Конституцией, и дает руководящие разъяснения по вопросам судебной деятель­ности всем судам (т.е. по сути — выполняет функции Кон­ституционного Суда, однако, при этом, функция толкования законов принадлежит Народному Собранию РА — органу законодательной власти).

Арбитражный суд РА в соответствии со ст. 26 КЗ «О су­доустройстве в РА» и ст. 3 «Об Арбитражном суде РА»¹⁰ — экономический судебный орган, разрешающий экономиче­ские споры, возникающие из гражданских правоотношений между предприятиями, организациями и учреждениями, либо из правоотношений в сфере управления и иных дел, отнесенных к его компетенции Конституцией РА, законом «Об Арбитражном суде РА», АПК РА и принимаемыми в со­ответствии с ними другими законодательными актами РА.

Военный суд согласно ст. 28 КЗ «О судоустройстве в РА» и ст. 2 «О Военном суде РА» — судебный орган, осущест­вляющий правосудие в Вооруженных силах с целью борьбы с посягательством на безопасность страны, боеспособность и боеготовность ее Вооруженных Сил, воинскую дисциплину и установленный порядок несения военной службы.

Местные суды (районов, городов) РА в соответствии со ст. 24 КЗ «О судоустройстве в РА» — суды общей юрисдикции, осуществляющие правосудие посредством гражданского, уго­ловного и административного судопроизводства. Касаемо на­звания «местные суды» — можно сказать, что это очередной советский рудимент, оставшийся в республике в наследство от СССР.

Также в Абхазии предполагается создание Конституцион­ного Суда РА — судебного органа конституционного контроля в РА. Стоит отметить, что у законопроекта по созданию Кон­ституционного Суда достаточно долгая и трудная история. Еще в 2005 г. была создана Комиссия по конституционной реформе. В 2007 г. на заседании Комиссии по конституци­онной реформе глава рабочей группы Т. И. Кецба выступил с предложением о создании специализированного органа наделенного полномочиями толковать законы и Конституции Абхазии — Конституционного Суда РА. Были предложены поправки к главам 3, 4, 5 и 7 Конституции РА. В 2008 г. Пре­зидент РА С. В. Багапш представил проект КЗ «О поправках к Конституции РА» на рассмотрение Народному Собранию РА, который утвердил его в сокращенном варианте только в 2010 г. В 2012 г. Президент РА А. З. Анкваб обратился к Пар­ламенту РА с предложением принять необходимые поправки к Конституции РА, необходимые для создания Конституцион­ного Суда РА. В 2013 г. рабочей группой Народного Собрания РА составлен Проект закона о конституционной юрисдикции. В 2014 г. проект № 146-IV КЗ РА «О поправке к Конститу­ции РА» не набрал необходимого количества голосов. В связи с чем Конституционный Суд РА так и не был создан.

Однако в свете судебной реформы в России и учитывая высокую степень влияния российской практики и законов на Республику Абхазии, возникает очередной вопрос, а ну­жен ли Абхазии Конституционный Суд?

В данный момент в Российской Федерации происходит процесс сращивания судов арбитражной и общей юрисдик­ции. Стоит отметить, что данный факт уже волнует абхазских судей. Но, что произойдет, если сбудутся прогнозы ряда рос­сийских чиновников и правоведов и российская реформа за­тронет и конституционную юстицию? Так, В. В. Гребенников отмечает о возможности слияния Верховного Суда РФ с Кон­ституционным Судом по примеру произошедшего уже ранее слияния Высших судов. Однако, по его мнению, слияние судов конституционной юстиции с судами общей юстиции невоз­можно по причине наличия Конституционных (уставных) судов субъектов.

Впрочем, последнее утверждение спорно в силу того, что, как подчеркивалось выше, данные суды не пользуются попу­лярностью в обществе, а для бюджетов соответствующих субъ­ектов — лишь представляются дополнительной статьей расхо­дов. Также не стоит забывать, что в России во многом судебная система зависит от «политической власти». Так, Т. Г. Морщакова Советник Конституционного Суда РФ по отношению к прошлой реформе говорила, что «Судебная реформа полно­стью зависит от воли Президента РФ: захочет — состоится, не захочет — провалится...».

Применительно к Абхазии не получится ли ситуация, когда вновь созданный орган конституционного контроля (Конституционный Суд РА) отберет данную функцию у Вер­ховного Суда РА? А через 5 лет данный орган вновь будет расформирован и функции вернутся вновь Верховному Суду — если так произойдет в Российской Федерации? Дан­ный вопрос обсуждался мной с представителями судей Аб­хазии, как действующими, так и пребывающими в отставке. Позиция их была единая — государству необходим специ­ализированный судебный орган, осуществляющий консти­туционный контроль. Очевидно, что этот орган в глазах как абхазских судей, так и всего юридического сообщества респу­блики является гарантом подлинной независимости судебной власти от исполнительной и законодательной власти. Так как в данный момент полномочиями по толкованию законов на­делено Народное Собрание РА, а полномочиями по отмене неконституционного подзаконного акта обладает Президент РА. Что, естественно, является не совсем правильным.

Однако возвращаясь к российской судебной реформе, можно отметить следующее: Очевидно, что она проходила под лозунгом единообразия правоприменения и толкования законов, укрепления вертикали судебной власти. А также по замыслам реформаторов арбитражная юстиция (во мно­гом передовая и активно вводящая такие нововведения, как: электронный документооборот, когда была размещена в сети интернет база судебных решений; предполагалось также соз­дание дистанционного арбитра, когда судья мог выносить решения находясь онлайн, и многое другое) с системой судов общей юрисдикции (отсталой и во многом советской). Пред­полагается, что это объединение будет способствовать раз­витию судебной системы.