Понятие, сущность, природа и содержание наказания: новое осмысление
 |
ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Матвеев С.А. В статье предпринята попытка по-новому определить и осмыслить понятие наказания, рассмотреть и определить его сущность, природу и содержание, так как устоявшиеся в юридической науке представления не вполне отвечают современным реалиям. |
Известным поэтом в начале XX в. было верно подмечено, что «слова у нас до важного самого в привычку входят, ветшают, как платье. Хочу сиять заставить заново...». Мы не ставим задачи, говоря словами поэта, «сиять заставить заново» понятие наказание, но подвергнуть его переосмыслению, рассмотрев его определение, сущность, природу и содержание, считаем необходимым.
В ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса РФ впервые дано определение понятия наказания, под которым понимается «мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
Законодатель, не мудрствуя лукаво, взял за основу определение, имевшееся в толковых словарях русского языка, например: «наказание - мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление», определив наказание прежде всего как «меру», к которой добавил не вполне удачное, по нашему мнению, дополнение «принуждения», акцентировав при этом внимание на таком имманентно присущем наказанию свойстве, как принудительность, не приняв во внимание того, что ни одно наказание не может быть осуществлено без присущего ему принуждения, необоснованно отказавшись от употребления более удачного словосочетания, распространенного во всех толковых словарях русского языка, как «мера воздействия». Отметим, что и в ст. 47 УК Беларуси наказанием является мера уголовно-правового воздействия, применяемая по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного, то есть в Беларуси законодатель определил-таки наказание как «меру воздействия». Казалось бы, какая, по большому счету, разница, как определено наказание: мера принуждения или мера воздействия?
Между тем для верного и, самое главное, четкого определения наказания, как отмечал Эд. В. Розенберг, следовало бы не акцентировать внимание в определении на существенных, важных, внешних или внутренних, формальных, родовых или видовых признаках этого понятия, а включить в определение лишь отличительные признаки наказания, позволяющие отграничить его от всех прочих явлений. Законодатель этого, к сожалению, не сделал, к тому же определение наказания оказалось размытым, так как назначение, условия применения и характер воздействия оказались за рамками собственно дефиниции.
Избыточным в определении можно посчитать и уточнение «государственного», так как указание на назначение наказания по приговору суда уже подразумевает участие в определении меры принуждения и государства в лице суда; либо «по приговору суда», то есть имеет место своего рода тавтология.
Словообразовательный анализ понятия «наказание» позволяет сделать вывод о том, что это слово было образовано суффиксальным способом, посредством присоединения суффикса -ан, к основе «наказ», имеющей лексическое значение: «наставление, поучение, распоряжение» с добавлением формообразующего окончания -ие (наказ+ан+ие), при этом параллельно шло образование и глагола наказать: наказ+а+ть, в значении «подвергнуть воздействию». Таким образом, слово наказание является производным от слова наказ, при этом оно приобрело лексическое значение: «результат воздействия, оказанного субъектом на объект».
В Толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля можно обнаружить следы трансформации лексического значения, последовавшей за словообразовательными изменениями слова «наказ ^ наказать ^ наказание». Так, по В. И. Далю, толкование слова наказывать: наказать что кому, кого чем (наказываю и наказую); давать наказ, приказ; приказывать строго, повелевать, предписывать, велеть; ныне более говор, о словесном приказаньи: подвергать кого наказанью, налагать взысканье, карать, взыскивать за вину. Ненаказанный сын - бесчестие отцу. Накажи нас Бог, да добром. Кого Бог любит, того и наказует». Неслучайно толкование лексических значений слов «наказ» и «наказание» дается В. И. Далем в единой словарной статье: «наказывать». Лишь позднее значения однокоренных слов «наказ» и «наказание» утратят былую лексическую близость, обретя разную семантику, а затем войдут в разные словарные статьи толковых словарей.
Мы совсем не случайно начали со словообразовательного и лексического анализов понятия «наказание», так как в последующем это позволит более точно определить природу, сущность и содержание наказания, так как в юридической литературе существует плюрализм мнений, нередко порождающий путаницу и ведущий к возникновению заблуждений.
В современной юридической литературе трудно найти четкое понимание сущности наказания. Так, например, по мнению С. А. Разумова, сущность уголовного наказания проявляется в его целях, изложенных в уголовном законе. С таким пониманием сущности наказания можно было бы согласиться, если бы автор, как и многие другие, конкретизировал бы, что же именно он понимает под сущностью наказания. А. С. Михлин, например, считает, что «по своей сущности наказание является наиболее строгой мерой государственного принуждения, поэтому в отличие от иных мер наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления по приговору суда», его умозаключение вообще лишено логического смысла, это пример алогизма, вошедший в учебную литературу. Н. А. Стручков отмечал, что «сущность наказания образует кара», сводя сущность наказания к одной из гипертрофированных целей наказания. Ряд авторов понимал под «сущностью наказания его способность вызывать страдание». С этим утверждением нельзя согласиться, так как далеко не все виды наказания способны вызывать именно страдание, к коим, пожалуй, можно отнести длительное лишение свободы или пожизненное заключение, а в целом наказание несет ограничение некоторых прав, определенные лишения и т.п.
Мы не считаем необходимым приводить все примеры нелепых умозаключений заслуженных деятелей науки, так как в рамках статьи это не выполнимо, да и бессмысленно, ограничимся лишь самыми «достойными».
Как известно, под сущностью принято понимать внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия. Исходя из этой дефиниции сущности, мы можем предположить, что сущность наказания состоит в оказываемом наказанием воздействии на объект, а характер этого воздействия будет конкретизироваться в присущих наказанию разного рода свойствах и признаках. Следовательно, под природой наказания можно, по нашему мнению, понимать государственно-правовой характер воздействия, оказываемого на объект.
Плюрализм мнений существует и в осмыслении содержания наказания.
Согласно мнению Л. В. Багрий-Шахматова, А. Е. Наташева, А. Л. Ременсона, Э. А. Саркисова, Н. А. Стручкова и других, содержание наказания - кара. Так, например, Н. А. Стручков считал, что «сущность и содержание наказания исчерпываются карой». С их мнением трудно согласиться, так как сведение наказания к одной лишь каре весьма утрировано. По мнению С. В. Бородина, А. Э. Жалинского, Н. И. Загородникова, И. И. Карпец, Б. С. Никифорова, Н. А. Огурцова, С. В. Полубинской, П. И. Самошина, М. Д. Шаргородского, Д. А. Шестакова, А. С. Шляпочникова и других, наказание образуют «кара и воспитание» или «убеждение и принуждение». Их представление необоснованно обедняет содержание наказания, сводя его к достижению лишь нескольких целей.
Как отмечает, например, А. С. Михлин, по своему содержанию наказание заключается в лишении и ограничении прав и свобод осужденного как человека и гражданина государства. С этим нельзя, по нашему мнению, согласиться и вот почему. Под содержанием понимается определяющая сторона целого, представляющая единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций. Значит, содержание наказания не сводимо только к лишению и ограничению прав и свобод, иначе, например, штраф нельзя было бы считать наказанием, так как за ним не следует лишения и ограничения прав и свобод. Следовательно, содержание наказания значительно богаче и будет включать весь спектр государственно-правового воздействия, оказываемого на объект.
