Точно также как отмеченная авторами совокупность внутренних и договорных коллизионных норм того или иного государства составляет «коллизионное право» этого государства: оно носит национальный (внутренний — несмотря на принятие договорных коллизионных норм на основе межгосударственных соглашений) характер и является частью национального (внутреннего) права соответствующего государства, точно также и договорные унифицированные материальные частноправовые нормы наряду с внутренними частноправовыми нормами входят в систему той или иной отрасли частного права России: гражданского права, трудового права, семейного права.

Данные договорные нормы также носят национальный, внутренний характер. И международные материальные частноправовые нормы, являющиеся частью внутреннего права конкретного государства, заключившего данный международный договор, точно также в определенных случаях применяются к отношениям с иностранным элементом не непосредственного, а через коллизионные нормы. Для примера обратимся к Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 года. Статья 1 данной Конвенции устанавливает, что Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:
А) когда эти государства являются Договаривающимися Государствами; или
Б) когда, согласно нормам международного частного права, применимо право Договаривающегося Государства.

Процитированный нами подпункт «б» с наглядностью подтверждает том вывод, что указанная конвенция рассматривается как часть национальной правовой системы и если в соответствии с коллизионной нормой подлежит применению право страны, являющейся участницей Венской Конвенции, то данная конвенция подлежит применению именно в качестве составной части национального гражданского права. В случае же, когда регулируемое Конвенцией отношение существует между сторонами, коммерческие пред¬приятия которых находятся в государствах — участницах Конвенции коллизия права не преодолевается, потому что она и не возникает. Ведь в обоих государствах содержание данного частноправового отношения осложненного иностранным элементом, абсолютно идентично, и соответственно отсутствует главный феномен, который по совершенно верному утверждению авторов, определяет всю специфику международного частного права — проблема выбора права.

Помимо непосредственно коллизионных норм, решающих проблему выбора права, в международном частном праве существуют нормы, имеющих общее значение для всей совокупности коллизионно-правовых норм, являющихся общей частью для разнообразных институтов международного частного права. В разделе 4 Гражданского кодекса данные нормы объединены в главу 66 «Общие положения». Авторы их классифицируют на три группы. Первая группа состоит из норм, решающих вопросы, связанные с применением коллизионных норм, а именно вопрос об обратной отсылке и о квалификации юридических понятий. Вторая группа норм посвящена регулированию применения иностранного права, к которому отослала коллизионная норма. Она включает правила по установлению содержания иностранного права, по применению иностранного права с множественностью правовых систем, по определению пределов применения иностранного права. Третья группа норм посвящена вопросам взаимности и реторсии. Справедливо отмечается, что все перечисленные нормы в конечном счете связаны с коллизионными нормами, так как регламентируют процесс выбора компетентного правопорядка, указанные нормы тесно вплетаются в юридическую ткань метода международного частного права — преодоление коллизии права разных государств.

В заключительной части главы 1 автор отмечает, что в изучении международного частного права большое место занимает компаративистика или иначе сравнительное правоведение. Действительно, знакомство с регламентацией однотипных общественных отношений зарубежными правопорядками является одной из задач учебной дисциплины не только международного частного права, но и иных отраслей права, для выявления собственных пробелов и возможных неточностей. Целью сравнительного правоведения, кончено же, является не копирование разработанных иностранным законодателем с учетом собственной специфики правовых институтов, а более многостороннее понимание проблемных моментов, связанных с развитием данных институтов на национальном уровне. Задача компаративистики — изучать, чтобы развивать, и любая правовая наука должна уделять сравнительному правоведению большое внимание.

При исследовании любой отрасли права, в том числе и международного частного права, необходимо обратиться к вопросу об источниках данного права. Поэтому Глава 3 учебника «Источники международного частного права» имеет важное значение при изучении этой важной учебной дисциплины.

То же самое следует сказать и в отношении следующей главы рецензируемой книги, в которой специально рассматриваются особенности процессов унификации и гармонизации национальных правовых систем. Об этом свидетельствует прорыв в создании единообразных норм международного частного права, который произошел на рубеже ХХ и XXI веков и знаменует собой совершенно новый качественный этап в между¬народных унифицированных процессах.

В условиях глобализации усиливается взаимопроникновение различных правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм. Это — результат усиливающихся интеграционных процессов в правовой сфере. Мировое сообщество и государства признают важность общеправовых принципов и поддерживают сближение национальных правовых систем. Процесс сближения национальных законодательств вызван потребностью в совместном решении общих задач и согласованных действиях. В связи с этим неуклонно возрастает научный интерес к вопросам международно-правовой унификации.

Проблемы унификации и гармонизации национальных правовых систем упираются во многом на то, что посредствам унификационных договоров одни государства будут навязывать другим неприемлемые для них модели регулирования тех или иных отношений.

Коренной проблемой является то, что с точки зрения традиционных учений придание единообразия затрагивает государственный суверенитет.

Следует особо подчеркнуть, что направление и объем взаимовлияния внутренних правовых систем зависит от степени однородности регулируемых общественных отношений и их политизированности. Близкие по природе, государственному строю и политическому режиму, по уровню экономического развития страны проводят курс на сближение законодательства в течении длительного времени. Сближение законодательства различных стран означает общий курс государств на определение общих направлений согласованного развития национальных законодательств, на преодоление правовых различий и выработку общих правовых решений. Иногда наряду с этим понятием и даже взамен, используются понятия «гармонизация законодательства» или «гармонизация права».

В учебнике отмечается, что гармонизация права—    это процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий. В течение всего исторического процесса развитие внутреннего права государств сопровождалось элементами гармонизации, так как, формируя свою правовую систему, государства заимствовали опыт друг друга.

Стало быть, интернационализация права проявляется в двух взаимосвязанных, но различающихся по-своему содержанию, процессах: унификации и гармонизации права. Унификация, предполагающая введение в национальное право разных государств одинаковых норм права, ведет к сближению национальных правовых систем, к стиранию различий между ними. Но гармонизация более широкое понятие, потому как сближение осуществляется и за пределами унификации. Поэтому профессор Г.К. Дмитриева различает гармонизацию права в широком смысле слова, которая охватывает также унификацию, и гармонизацию права в узком смысле слова, отличную от унификации. Главное отличие гармонизации права от унификации, по мнению ученого, заключается в отсутствии в этом процессе международно-договорных обязательств. Отсутствие договорной формы не является только формальным моментом, а определяет специфику всего процесса гармонизации: порядок создания и применения норм права, его конечный результат.

Унификация (unifacere — делать единым) права, отмечается в учебнике, направлена на создание одинаковых, единообразных, то есть унифицированных норм во внутреннем праве разных государств. Как известно, правотворчество является исключительной внутренней компетенцией государства, поэтому единственным способом унифицированных норм является сотрудничество государства. Это дает основание утверждать, что унификация права означает сотрудничество государств, направленное на создание, изменение или прекращение одинаковых (единообразных, унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств.

Следует отметить, что унификация, как форма интернационализации права, выступает разновидностью правотворческого процесса. Главной особенностью этого правотворческого процесса является то, что он происходит в двух правовых системах — в международном праве и в национальном праве государств, с применением международно-правовых и национально-правовых форм и механизмов. В данном случае мы речь ведем об унификации национальных правовых систем. Она охватила все отрасли внутригосударственного права. Особенно ярко это проявилось в сфере экономических отношений, что является основным предметом наших исследований.

Сближение несходных между собой законодательств преследует двоякую цель: устранить одновременно торговые барьеры и имеющиеся нарушения условий конкуренции, которые могут возникнуть на основе различий в национальных законодательствах и создать в определенных секторах или сферах экономики общие правила.

При этом глобализация придает правовой интеграции своего рода многоуровневый характер. На первом уровне происходит активное межгосударственное сотрудничество во всех сферах международных отношений, что обусловливает производственную, торговую, сырьевую, финансовую, информационную и иную взаимообусловленность разных стран. Эти отношения, имея первичный характер, предопределяют характер, объем и формы правовой интеграции, а именно формирование общих правовых стандартов по линии международных экономических структур, а также создание модельных унифицированных международно-правовых документов по линии крупных транснациональных корпораций. На втором уровне правовой интеграции в эпоху глобализации происходит заключение двусторонних и многосторонних соглашений между государственными органами разных стран. А на третьем уровне мы наблюдаем широкую договорную практику между хозяйствующими субъектами-партнерами из различных стран, а также достижение договоренностей и согласование общих платформ деятельности неправительственных организаций.

Завершая рассмотрение данного вопроса сошлемся на авторитетное мнение профессора И.И. Лукашука: «не утрачивая свойств, присущих нормам международного права, унифицированные нормы, будучи включенными, в правовую систему государства, приобретают, новое юридическое качество в связи с конституционными и законодательными гарантиями их реализации».

Значительный интерес также представляют также и другие разделы рецензируемого учебника. Например, главы 13»Международные перевозки грузов и пассажиров», 17 «Трудовые отношения в международном частном праве»,написанные доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации, заведующим кафедрой международного публичного права МГЮА К.А. Бекяшевым.

То же самое можно сказать в отношении глав, подготовленных доктором юридических наук, доцентом Л.П.Ануфриевой, в которых исследуются вопросы правового положения физических и юридических лиц в международном частном праве, а также недоговорные обязательства в МЧП и международный гражданский процесс.

Наиболее дискуссионным здесь выступает вопрос о месте норм международного гражданского процесса. При этом справедливо отмечается, что международный гражданский процесс — это регламентированная законом деятельность суда и других правоприменительных органов по разрешению гражданских дел осложненных иностранным элементом причем это деятельность не международных судебных и арбитражных органов, а деятельность национальных правоприменительных органов но связанных с частноправовыми отношениями трансграничного характера. Нормы международного гражданского процесса регламентируют такие вопросы, как подсудность соответствующей категории дел, исполнение поручений судов одного государства судами другого государства, признание и исполнение иностранных судебных и арбитражных решений и другие.

Несомненно все правоотношения, возникающие в связи с вышеперечисленными вопросами, имеют связь с частноправовыми отношениями, осложненны¬ми иностранным элементом, так как возникают по их поводу. Однако данная связь опосредованная и сами частноправовые отношения регулируются нормами не международного гражданского процесса, а соответственно, нормами гражданского, семейного, трудового права.

Автор данной главы учебника аргументировано утверждает, что нормы международного гражданского процесса имеют свой собственный, иной по сравнению с нормами международного частного права предмет регулирования. Нормы международного гражданского процесса регламентируют не сами частные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятельность своего собственного, национального суда по разрешению гражданских дел, в которых присутствует иностранный элемент. При этом деятельность национального, российского суда является предметом регулирования российского гражданского процессуального права, которое регламентирует порядок рассмотрения и разрешения разных категорий дел, в том числе дел, осложненных иностранным элементом.

Л.П.Ануфриева делает совершенно справедливый вывод о том, что по предмету регулирования нор¬мы международного гражданского процесса входят в гражданское процессуальное право и в арбитражное процессуальное право. Различие в предмете правового регулирования обуславливает и использование в международном гражданском процессе собственного метода, единого по сути как при рассмотрении национальных внутрироссийских гражданских правоотношений, так и при рассмотрении гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом. Суд и иные правоприменительные органы при рассмотрении дел с иностранным элементом руководствуются национальными, а не иностранными процессуальными нормами. Перед судом не возникает коллизионно-процессуальный вопрос: каким процессуальным правом — российским или иностранным-следует руководствоваться при разрешении дела с иностранным элементом. Соответственно, отмечается здесь, в международном гражданском процессе объективно нет места методу международного частного права. Действительно, если нет коллизии, то нет и отношений, составляющих предмет международного частного права. Кроме того, в учебнике отмечается, что гражданское процессуальное право относится к публичному праву.

Конечно же, рецензируемый учебник был бы неполным без глав, которые написаны и другими известными учеными: Г.С.Стародубцев (глава 2 «История российской науки международного частного права»); И.М.Кутузов («Денежные обязательства и расчетные отношения в международном частном праве»); Н.Г.Скачков («Наследственные правоотношения в международном частном праве»); Г.Ю.Федосеева («Брачно-семейные отношения в международном частном праве»).

Учебник предназначен для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, экономических и других учебных учреждений, специализирующихся на международной предпринимательской деятельности, а также для юристов-практиков.