Российская Федерация может быть также субъектом и международных частноправовых отношений, при этом суд, решая вопрос о применимом праве к отношениям между иностранным участником гражданского оборота и Российской Федерации, может, руководствуясь положениями национального международного частного права, применять к данным отношениям иностранный правопорядок, в определенной степени подчиняясь суверенитету данного иностранного государства.

Подробно исследуются вопрос, как и когда частноправовые отношения приобретают международный характер, почему возникает такая ситуация, что к указанным правоотношения может быть применено право различных государств. Ответ кроется в таком понятии, как «иностранный элемент». Только те отношения, которые осложнены иностранным элементом, отмечают авторы, попадают в сферу действия международного частного права. Действительно, иностранное физическое лицо, даже вступая с вделку с российским юридическим лицом, находится в политико-правовой связи именно с тем государством, гражданином которого он является, и поэтому на него не может не распространяться суверенитет своего государства, и соответственно, на юридичебское лицо не может не распространяться суверенитет Российской Федерации. И в силу того, что частноправовые отношения основаны на юридическом равенстве, автономии и независимости сторон возникает необходимость на основании принципов разумности и справедливости допустить возможность подчинения собственного гражданина или юридического лица суверенитету другого государства даже на собственной территории.

Автор подробно исследует такую основополагающую категорию международного частного права как коллизия права и справедливо отмечают, что коллизия права — это объективно возникающее явление, которое порождается двумя причинами: наличием иностранного элемента в частноправовом отношении и различным содержанием частного права разных государств, с которыми это отношение связано. Думается, что существует и еще одна причина, приводящая к появлению коллизии права и именно в частноправовых отношениях. Ведь гипотетически можно предположить ситуацию, когда суд государства, рассматривающего спор, несмотря на наличие иностранного элемента, не допускает даже саму возможность применения иностранного правопорядка и применяет исключительно собственное право, а также суд другой стороны в отношении применяет собственное право и также, в свою очередь, исключает возможность применения иностранного правопорядка при рассмотрении спора. Совершенно очевидно, что указанный путь — это путь в никуда, путь разрушения торговых, трудовых, подрядных и иных правоотношений между субъектами различных государств, а значит в конечном итоге и между государствами.

Международное частное право — это показатель взаимного сотрудничества и добрососедских отношений между государствами, самоограничения собственного суверенитета для обеспечения устойчивости и стабильности, а значит для развития всего международного сообщества. Автор определяет коллизию права в международном частном праве как обусловленную спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, объективную возможность применения частного права двух и более государств к данному отношению, что может привести к разным результатам, к различному решению возникающих вопросов.

Возвращаясь к рассмотрению вопроса о между¬народном частном праве как об отрасли права, следует отметить, что вторым основным показателем, характеризующим самостоятельность отрасли права в правовой системе, помимо собственного предмета регулирования, является метод правового регулирования. При этом под методом понимается комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. При этом отмечается, что методом международного частного права является совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Правильно указывается в приведенной формулировке на общественные отношения, которые поставляют предмет международного частного права, а именно: отношения по преодолению коллизии права разных государств, или иначе общественные отношения, связанные с определением применяемого права к частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом, и установлением границ и условий подобного применения.

В рецензируемом учебнике отмечается, что метод международного частного права прежде всего определяет такие способы регулирования, т.е. пути юридического воздействия, выраженные в юридических нормах, как коллизионно-правовой и материально-правовой. Оба указанных способа направлены на преодолении коллизии права. Сюда же авторы включают и такие юридические приемы, как применение оговорки о публичном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства. Автор справедливо отмечает, что все вышеперечисленные приемы, средства и способы неотделимы от первичного метода частного права — координации.

При рассмотрении коллизионно-правового способа регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом отмечаются две правовые формы данного способа регулирования. Во-первых, национально-правовую, когда выбор компетентного правопорядка осуществляется посредством применения национальных коллизионных норм, разрабатываемых каждым государством самостоятельно через собственные правотворческие органы, и во-вторых, международно-правовую, при которой происходит унификация коллизионных норм, существующих в рамках международных договорах. Общим для указанных форм является то, что в их рамках происходит выбор права, компетентного регулировать конкретный вид частноправовых отношений обремененных иностранным элементом.

Вторым рассматриваемым автором способом регулирования отношений, осложненных иностранным элементом, является унификация материальных норм частного права, осуществляемая в международно-правовой форме. Автор совершенно справедливо отмечает, что одной из причин возникновения коллизии и проблемы выбора права являются различия в содержании частного права разных государств. Указанное различие существенно сглаживается, если два или не¬сколько государств совместно урегулируют определенный вид частноправовых отношений, путем заключения международного договора.

И действительно унифицированные материальные частноправовые нормы снимают необходимость выбора одного из нескольких правопорядков, устраняют коллизионную проблему. Однако, являются ли нормы данных международных договоров нормами международного частного права, а не, скажем, например, нормами гражданского права. Ведь не только унифицированные материальные нормы, содержащиеся в международных договорах, могут снимать коллизионную проблему. Эту же задачу могут выполнять и нормы, предусмотренные национальным гражданским законодательством. В качестве примера приведем императивное правило, сформулированное в пункте 3 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

Данное правило однозначно устанавливает, что международное гражданское договорное правоотношение должно возникать на основании письменной сделки, то есть формулирует в пределах национального права правило, которое в принципе снимает коллизию права. Если придерживаться изложенной авторами точки зрения, то получается, что если заключен договор купли-продажи, то возникающие в связи с этим отношения регулируются нормами гражданского права, если же заключен договор международной купли-продажи, который регулируется нормами российского права, то те же самые по природе отношения будут регулироваться не нормами гражданского права, а нормами международного частного права. Соответственно, получается, что из круга субъектов гражданского правоотношения изымаются иностранные физические или юридические лица и основным критерием отраслевого разграничения одинаковых по природе правовых норм является субъект правоотношения, что конечно же, неправильно.

Тот несомненный факт, что посредством принятия на международном уровне унифицированных материальных частноправовых норм снимается коллизионная проблема не может служить обоснованием положения о том, что унификация материальных норм частного права является одним из способов регулирования отношений в рамках международного частного права, так как одну и ту же цель часто преследуют нормы различных отраслей права.

Так, например, одну из целей гражданского права—неприкосновенность права собственности, со своей стороны и своими методами также, в частности решает и уголовное право путем установления ответственности за преступления против собственности, и семейное право — путем регулирования института совместной собственности супругов, и трудовое — путем установления ответственности работника за причинение ущерба имуществу работодателя. Данный факт-обеспечение комплексного межотраслевого воздействия для решения какой-либо задачи, свидетельствует о том, что в Российской Федерации существует правовая система, элементы которой (правовые отрасли) обеспечивают выполнение стоящих перед системой основных и дополнительных задач и целей.

Рассматривая коллизионные нормы, с помощью которых решается вопрос выбора применимого права, автор анализирует внутренние коллизионные нормы, то есть нормы, разрабатываемые и принимаемые государством самостоятельно, и договорные коллизионные нормы, принимаемые в рамках межгосударственных соглашений. Авторы рассматривают и такую проблему, обусловленную федеративным устройством Российской Федерации как межтерриториальные коллизионные нормы. Суть проблемы заключается в том, что правотворчеством в области гражданского, семейного трудового права может заниматься не только Российская Федерация, но и субъекты Российской Федерации. Данное обстоятельство создает почву для   возникновения коллизии между законами субъектов одного и того же государства, при этом закон не предусматривает пути решения данной проблемы, что конечно же, не может быть признано приемлемым, так как пробелы в правовом регулировании должны устраняться для обеспечения стабильности и устойчивости правоотношений. Здесь уделяется внимание этому вопросу с целью обозначить наличие проблемы, так как межтерриториальные коллизионные нормы, как справедливо отмечают авторы,не входят в систему российского международного частного права в связи с отсутствием иностранного элемента.

Рассматривая унифицированные материальные частноправовые нормы, преодолевающие коллизионную проблему путем создания единообразных норм частного права различных государств, авторы рассматривают спорные моменты, связанные с квалификацией материальных норм внутреннего частного права. Главный вопрос, который ставят перед собой авторы — входят ли внутренние материальные нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, в систему международного частного права или нет.

Автор убедительно и аргументировано дает отрицательный ответ на заданный вопрос. В учебнике рассматривается два вида указанных норм: первые — это публично-правовые внутренние материальные нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом. Данный вид не может входить в систему международного частного права, так как в публично-правовой сфере не возникает коллизии права, а следовательно не возникает и проблемы выбора права. Второй вид норм — это внутренние материальные частноправовые нормы, которые авторы абсолютно справедливо исключают из системы международного частного права. Основанием для подобного исключения авторы указывают то обстоятельство, что данные нормы не преодолевают коллизии права, а следовательно не являются выражением метода международного частного права. Для того, чтобы применить указанные нормы нужно изначально решить коллизионный вопрос и выбрать национальное право. И только после того, как коллизионной нормой установлено, что применимым правом к данному правоотношению является российское право, вступают в действие и данные специальные материальные нормы.

Полностью соглашаясь с изложенной в рецензируемом учебнике точкой зрения, хотелось бы расширить круг материальных норм, подлежащих исключению из системы международного частного права, унифицированными материальными частноправовыми нормами по следующим основаниям.