Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Договорное право О РИСКАХ ЗАКАЗЧИКА ПРИ РАБОТЕ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИ

О РИСКАХ ЗАКАЗЧИКА ПРИ РАБОТЕ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИ

 

Обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ (Письмо ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@) проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента. Цель проверки контрагента - убедиться, что контрагент является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных налоговых последствий.

Понятия «должная осмотрительность» и «недобросовестный контрагент» отсутствуют в действующем в законодательстве и введены в оборот на уровне арбитражного рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами (Письмо ФНС России от 11.02.2010 № 3-7-07/84).
Обвинение заказчика/налогоплательщика в отсутствии должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – это одна из самых частых претензий, предъявляемых налоговыми органами. Чтобы признать расходы по сделке документально неподтвержденными, доначислить налоги, начислить пени и штрафы, налоговым органам достаточно доказать недобросовестность контрагента.

Критерии оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды приводятся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53).

Налоговая выгода – это снижение суммы налога к уплате в результате уменьшения налоговой базы, применения налогового вычета, более низкой ставки, другой налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Например, налоговую выгоду в виде учета произведенных расходов получают те, кто работает на общей системе налогообложения, УСН Доходы минус расходы, ЕСХН. Для всех этих налогоплательщиков имеет большое значение признание налоговой инспекцией заявленных в отчетности расходов.

В п. 10 Постановления № 53 указано следующее: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».
Однако, новые «правила проверки налоговыми органами» были утверждены Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ. Указанным законом НК РФ дополнен новой ст. 54.1 НК РФ, определяющей конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В Письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» даны рекомендации по сбору доказательственной базы в отношении фактов использования налогоплательщиком «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в частности, приведены характерные примеры искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности в целях уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.д., а также обстоятельства, свидетельствующие об умышленных действиях налогоплательщика.

Следует иметь ввиду, что понятия, отраженные в Постановлении № 53 и развитые в сложившейся судебной практике, сформированной до вступления в силу Закона № 163-ФЗ, не используются в рамках проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов) налогоплательщиков, представленных в налоговые органы после вступления в силу указанного закона, а также в рамках проведения выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены после дня вступления в силу указанного закона.

Признаки недобросовестного контрагента, в т.ч.:
1) Отсутствие регистрации в ЕГРЮЛ (Письмо Минфина России от 16.04.2010 № 03-02-08/25);
2) «Массовый» учредитель (участник), руководитель контрагента (Письмо Минфина России от 17.12.2014 № 03-02-07/1/65228, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2017 № Ф04-715/2017 по делу № А75-1707/2016);
3) Наличие адреса массовой регистрации (Письмо ФНС России от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005@);
4) Отсутствие расходов, характерных для ведения деятельности (п. 5 Постановления № 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014);
5) Отсутствие персонала (п. 5 Постановления № 53, Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155 по делу № А40-87379/2014);
6) Отсутствие основных средств (п. 5 Постановления № 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@);
7) Отсутствие складских помещений (п. 5 Постановления № 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@);
8) Отсутствие транспортных средств (п. 5 Постановления № 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@);
9) Отсутствие производственных активов (п. 5 Постановления № 53, Письмо ФНС России от 08.04.2011 № КЕ-4-3/5585@).Приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим. Оценка налоговой выгоды в каждом случае будет зависеть от всех возможных аспектов деятельности заказчика и его контрагентов, должностных лиц, а также от способа оформления документооборота.

С помощью перечисленных обстоятельств можно оценить, насколько велик риск получения претензий от налоговых органов и следует ли заключать сделку с контрагентом.

Таким образом, свобода в выборе контрагента сопряжена с ответственностью заказчика, т.к. построение хозяйственных связей с контрагентами сопряжено с определенными рисками, а именно:
1) налоговыми, административными и уголовными;
2) гражданско-правовыми;
3) репутационными.

II. НАЛОГОВЫЕ РИСКИ

ПРИ РАБОТЕ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИНалоговый риск – это вероятность наступления для налогоплательщика в будущем неблагоприятных последствий. Налоговые риски при выборе контрагента угрожают Заказчику доначислением суммы налогов, штрафами, пенями, потерей репутации на рынке, а в некоторых случаях и уголовной ответственностью. 2.1. При выборе контрагента могут возникать следующие налоговые риски:
• риск того, что суммы по возмещению входящего НДС будут уменьшены;
• риск того, что суммы по НДС к уплате будут увеличены;
• риск снятия с затрат расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль;
• риск получения штрафов и начисления пеней за неуплату/неполную уплату НДС и/или налога на прибыль организаций.
• риск выездных налоговых проверок и судебных разбирательств по оспариванию решений налоговых органов
ФНС России сориентировала налогоплательщиков на самостоятельную оценку таких рисков. И рекомендовала исследовать статус и репутацию контрагентов еще на этапе выбора поставщиков, не ограничиваясь запросом учредительных документов (письмо от 16.03.2015 № ЕД-4-2/4124). Критерии самостоятельной оценки рисков изложены в Концепции системы планирования выездных налоговых проверок (приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@). Основной акцент ФНС России делает на проявление должной осмотрительности именно до вступления в сделку с контрагентом.
2.1.1. Риск того, что суммы по возмещению входящего НДС будут уменьшены.
В ч. 2 ст. 54.1 НК РФ сказано про три правила, которым нужно следовать, чтобы получить вычет по НДС и списать расходы по налогу на прибыль.

Согласно ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:
- минимизация налогов целью сделки не является;
- договор исполнил тот контрагент, который в нем указан, или тот, кто обязан это сделать по договору или в силу закона.
Может ли исполнить договор не основной подрядчик, а его субподрядчик, на сегодня, в отсутствие применимой практики, вопрос спорный. И Минфин и ИФНС пока не дали четкого ответа на него.2.1.2. Риск того, что суммы по НДС к уплате будут увеличены.
Налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар куплен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в инспекцию документах. Налоговики провели выездную проверку и отказали в вычете НДС по счетам-фактурам от пяти контрагентов (потребовали уплатить сумму НДС в размере 23 938 238 руб., штраф в размере 4 787 648 руб. и пени в размере 6 197 029 руб.) Причина - фирма создала схему, документооборот фиктивен. Верховный суд РФ Определением от 25.05.2017 № 301-КГ17-5221 подтвердил правильность указанной позиции.2.1.3. Риск начисления штрафов и пеней за неуплату НДС и/или налога на прибыль организаций
Этот риск возникает, когда имеются ряд нарушений, приводящих к санкциям по ст. 120 НК РФ или по ст. 122 НК РФ. Имеются ввиду грубые нарушения порядка учета расходов, доходов и объектов налогообложения. Если же допущение таких нарушений привело к неумышленному занижению налоговой базы, штраф составит 20% от недоплаченного налога – минимум 40 000 руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ), а если к умышленному занижению налоговой базы штраф может составить 40% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 3 ст. 122 НК РФ).2.1.4. Риск выездных налоговых проверок.
В ходе выездной налоговой проверки налоговики не только изучают документы, но и опрашивают налогоплательщика и его работников. Инспекторы должны получить доступ ко всем документам, связанным с расчетом и уплатой налогов, в том числе, и к их подлинникам. Возможно проведение и других мероприятий налогового контроля, таких как:
• выемка документов и предметов;
• допрос свидетелей;
• назначение экспертизы;
• осмотр;
• инвентаризация имущества;
• привлечение специалиста, переводчика.2.2. При доказанной необоснованной налоговой выгоде грозят следующие последствия:

2.2.1. Налоговая ответственность

• доначисление налога, пеней, взыскание штрафа за неуплату налога по ст. 122 НК РФ.

Сумма штрафа составляет 20% от размера недоимки, а при установлении умысла в действиях налогоплательщика - 40%. Налоговые органы уделяют особое внимание именно установлению умышленных действий, чтобы оштрафовать компанию на 40% (см., например, Письма ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@@, от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@);

2.2.2. Административная ответственность

• административный штраф за непредставление сведений, необходимых для налогового контроля, а также за грубое нарушение бухгалтерского учета (отчетности) - ст. ст. 15.6, 15.11  КоАП РФ;Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ руководитель юридического лица должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 недобросовестность действий (бездействий) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.).

В ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что руководитель ООО несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. Если подобный факт будет доказан, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением.

В 2015 году в судебных актах по делам Загурского (№ 3-УДп14-2) и Ивкина (№ 81-КГ14-19) Верховный Суд РФ закрепил возможность взыскания налоговой недоимки организации с физических лиц, признанных виновными в совершении налоговых преступлений.

Это привело к увеличению количества подобных дел. При этом в 2016 году суды активно признавали виновными в совершении налоговых преступлений не только формальных, но и фактических руководителей компаний, которыми во многих случаях признаются учредители и бенефициары бизнеса. В таких делах налоговые органы успешно взыскивали с физических лиц налоги, которые должны были заплатить организации.
Конституционный Суд неоднократно признавал такой подход судов общей юрисдикции соответствующим Конституции РФ (Определения КС РФ от 19.11.2015 № 2731-О, от 19.07.2016 № 1580-О, от 25.10.2016 № 2316-О).

В новом Определении от 28 февраля 2017 года № 396-О Конституционный Суд прямо подтвердил, что отсутствие экономической выгоды (присвоения денежных средств) для физического лица, признанного виновным в уклонении от уплаты налогов с организации (ст. 199 УК РФ), не является препятствием для взыскания с такого лица налоговой задолженности организации в виде возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Важно отметить, что на практике в настоящее время налоговую задолженность компании с ее руководства взыскивают различными способами – как в результате расследований уголовных дел по налоговым преступлениям с последующим предъявлением исков о взыскании ущерба, так и без таковых.

2.2.3. Уголовная ответственность

• Ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, установлена ст. 198 - 199.3 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).Согласно УК РФ, субъектом преступления может быть только физическое лицо. В связи с этим к уголовной ответственности, как правило, привлекается руководитель юридического лица. Имеются судебные решения, в которых директор был привлечен к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ за заключение и исполнение договоров с фирмами-однодневками (Постановление Московского городского суда от 30.09.2015 № 4у/2-4866/2015, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.07.2015 по делу № 10-7425/2015, от 03.12.2014 по делу №10-15422/).

2.3. Тенденция на ужесточение налогового законодательства

• Министерство юстиции РФ зарегистрировало совместный приказ МВД России и ФНС России от 29.05.2017 № 317/ММВ-7-2/481@ (далее – «Приказ»). 15.08.2017 Приказ был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации и вступил в силу 26.08.2017.Приказ устанавливает порядок представления сотрудниками МВД результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) в налоговые органы. Приказ также предусматривает, что результаты ОРД могут быть представлены по мотивированному запросу налогового органа. В свою очередь, налоговые органы два раза в год (не позднее 20 января и 20 июля) будут направлять в органы МВД информацию о ходе и результатах использования ОРД в рамках проведения налоговых проверок, взыскания налоговых недоимок с контролирующих лиц (включая фактических руководителей и собственников) и выявления недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.
С учетом последних совместных рекомендаций ФНС России и СКР направление налоговыми органами в правоохранительные органы информации о результатах использования ОРД может привести к увеличению числа уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями. При этом такие дела квалифицируются не только по статье 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», но и по гораздо более жесткой статье 159 УК РФ «Мошенничество», дела по которой возбуждаются в случаях, когда аналогичные нарушения имели место при возмещении НДС.• Также опубликовано письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, в котором изложены совместные методические рекомендации ФНС России и СК России для налоговых и правоохранительных органов касательно установления и доказывания фактов умышленной неуплаты налогов и сборов.

Документ указывает на необходимость усиления межведомственного взаимодействия и содержит конкретные рекомендации по выявлению и доказыванию умысла должностных лиц налогоплательщика, направленного на неуплату налогов.

Рекомендации являются одним из элементов изменения подхода государства к контролю за уплатой налогов. В апреле 2017 года ФНС России опубликовала «Письмо о критериях должной осмотрительности» (Письмо ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@, а уже в июле 2017 года Президентом России был подписан Закон о налоговых злоупотреблениях (Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ).

Применение указанных рекомендаций на практике приведет к учащению случаев привлечения к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ (умышленная неуплата налогов) в виде штрафа в размере 40 %, а также к дальнейшему увеличению количества уголовных дел по налоговым преступлениям.• ФНС России утвердила новый порядок работы комиссии по контролю за выплатами «теневой» заработной платы (Письмо ФНС России от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ «О работе комиссии по легализации налоговой базы и базы по страховым взносам»).Целью работы комиссии является увеличение поступлений налогов в бюджет.

Для этого налогоплательщиков будут побуждать к самостоятельному уточнению налоговых обязательств и недопущению нарушений налогового законодательства в последующих периодах, если эти налогоплательщики:
- не полностью отражают в учете хозяйственные операции;
- несвоевременно перечисляют НДФЛ;
- фальсифицируют отчетность;
- не могут объяснить причины тех или иных результатов своей деятельности.
При этом для начала действий в отношении налогоплательщика комиссии не обязательно нужны вышеназванные факты. Ей достаточно иметь основания полагать о наличии фактов.Состав комиссии утверждается руководителем налогового органа. Комиссии предоставлены следующие функции:
- проведение камеральных проверок;
- проведение выездных налоговых проверок;
- проведение предпроверочного анализа;
- принятие мер по урегулированию задолженности.

При необходимости в состав комиссии могут быть включены представители органов исполнительной власти, Пенсионного фонда РФ, Государственной инспекции по труду, а также правоохранительных органов и прокуратуры.
Отбору для рассмотрения на заседании комиссии подлежат:
1) налогоплательщики, заявляющие убытки;
2) налогоплательщики, имеющие низкую налоговую нагрузку по НДС, по налогу на прибыль, акцизам, единому налогу, уплачиваемому при применении УСН, по ЕСХН, по НДФЛ, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями;
3) налоговые агенты по НДФЛ, которые:
- имеют задолженность по перечислению НДФЛ;
- снизили поступления НДФЛ относительно предыдущего налогового периода более чем на 10 процентов;
- выплачивают зарплату ниже среднего уровня по видам экономической деятельности в регионе;
4) индивидуальные предприниматели, заявившие профессиональный налоговый вычет в размере более 95% от общей суммы полученного за налоговый период дохода;
5) физические лица, не задекларировавшие полученные доходы;
6) налогоплательщики - резиденты РФ, в отношении которых получена информация от компетентных источников иностранных государств о получении ими дохода, подлежащего налогообложению на территории РФ;
7) налогоплательщики, в отношении которых имеется информация о получении дохода, содержащаяся в обращениях контрольно-надзорных ведомств, граждан, организаций;
8) налогоплательщики, имеющие признаки занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых льгот, налоговых ставок и пр. по другим налогам (например, по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц).
Кроме того, для рассмотрения на заседании комиссии могут быть отобраны иные налогоплательщики. Например, налогоплательщики, заявляющие возмещение НДС. Или в отношении которых предпроверочный анализ выявил нарушения налогового законодательства, но назначать выездную проверку нет смысла по причине ее возможной малоэффективности.

III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ РИСКИ

ПРИ РАБОТЕ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИ.

Риск отказа партнера от заключения договора после проведения переговоров/закупки.
Указанный риск возникает в случае недобросовестности партнера, который из-за ухудшения рыночной конъюнктуры, либо отсутствия денежных средств на счетах ввиду, например, наличия инкассовых поручений ФНС, доначислившей налоги, начислившей пени и штрафы после проведения налоговой проверки, нереальной для выполнения.
В этом случае Заказчик обязан расторгнуть договор с таким проблемным контрагентом и возобновить переговоры с иными потенциальными контрагентами или объявлять повторно конкурентную закупку. Указанное сопряжено с рисками приостановки на несколько месяцев оказания услуг заказчику, которому она может быть жизненно необходима, несением расходов на проведение закупочных мероприятий.

VI. РЕПУТАЦИОННЫЕ РИСКИ

ПРИ РАБОТЕ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИ.

Репутационный риск (риск потери деловой репутации) – это риск, связанный с возможным уменьшением числа клиентов.

Репутационные риски при работе с недобросовестными контрагентами выражаются:
• в утрате или снижение доверия к репутации юридического лица (включая отток клиентов, сокращение продаж, нежелание инвесторов вкладывать деньги в развитие такого юридического лица);
• в признании самого Заказчика рискованным партнером с точки зрения проявления должной осмотрительности при выборе контрагента для других налогоплательщиков, банков, участников электронных аукционов в сфере госзакупок (Письма ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@, от 12.05.2017 № АС-4-2/8872, Минэкономразвития России от 15.08.2016 № Д28и-2049, от 20.03.2017 № Д28и-1214). На особую значимость деловой репутации для юридического лица обратил внимание Верховный Суд РФ в Постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Суд указал, что деловая репутация юридических лиц является одним из условий их успешной деятельности.

Таким образом, деловая репутация юридического лица представляет собой нематериальный актив, который оказывает непосредственное влияние на деятельность этого лица. Положительная деловая репутация способствует привлечению новых клиентов, отрицательная может оказаться труднопреодолимым барьером между организацией и ее потенциальными контрагентами.

С уважением, EUROASIAPORTAL.INFO



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право