Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Конституционное право Конституционно-правовой статус законодательного органа в системе разделения властей

Конституционно-правовой статус законодательного органа в системе разделения властей

 

Конституционно-правовой статус законодательного органа в системе разделения властей

 


Соколов В.В.

Кисличко Ю.В.


КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО
Соколов В.В., Кисличко Ю.В.

В статье исследуется конституционно-правовой статус законодательного (представительного) органа. Рассматривается система разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную власть.




В результате нескольких попыток в России не без проти­воречий все-таки начал складываться и постепенно совершен­ствоваться законодательный (представительный) орган. Од­нако принцип разделения властей между законодательной и исполнительной сферами, к сожалению, и в конституционном плане, и в правовом отношении реализуется на основе дисба- лансного подхода, что способно парализовать необходимые сдержки и противовесы, нарушить единство самой власти, породить конфликт между её ветвями. Признавая фундамен­тальный характер этого принципа для становления федераль­ного парламентаризма как такового, мы не вправе упускать из виду, что само такое разделение является не абсолютным, а, по всей видимости, релятивистским. Вне зависимости от структуры государственной власти и от обособленности раз­личных по своему функциональному назначению её «ветвей», они должны взаимодействовать между собою таким образом, чтобы сохранялись генетическое единство и цельность самого правления. Последнее достижимо только при сбалансирован­ном разделении властных полномочий. Эта истина подтверж­дается не только теоретическими изысканиями, но и, что го­раздо удобнее, политической практикой многих государств, в том числе и российского.


Принцип разделения властей является одним из необ­ходимых условий формирования правового государства и правовых законов, препятствуя возникновению какой-либо неограниченной власти, не связанной с естественным правом и конституционными принципами. При этом очень важно, чтобы три ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) не были полностью разобщены или напротив - со­единены под единым началом, в том числе и под эгидой пре­зидентской власти. Такое их состояние позволяет каждой из ветвей власти эффективно осуществлять свои полномочия для обеспечения сбалансированных интересов личности, общества и государства как основы национальной безопасности России.

В федеративном государстве система разделения властей имеет свои особенности, тем более в такой многосубъектной, многонациональной и многоконфессиональной стране, как Россия,с целью обеспечения реализации принципа разделе­ния властей не только на уровне Федерации, но и в ее субъ­ектах. Данная проблема весьма сложная с точки зрения как нормативно-правового регулирования, так и практики реа­лизации полномочийсторонами, требует самостоя­тельного изучения. Для нас же весьма важным представ­ляется реализация консти­туционного принципа раз­деления властей на уровне Российской Федерации.




В ст. 10 Конституции Российской Федерации устанавливается, что госу­дарственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законода­тельную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб­ной власти самостоятельны.

Конституция Российской Федерации (ст. 95) определя­ет структуру и численный состав Федерального Собрания как постоянно действующего законотворческого органа власти с активной ролью в политической жизни общества. Двухпалат­ный парламент России призван соответствовать федерально­му устройству государства. В этом смысле Совет Федерации, как верхняя палата, по принципам формирования, своему ста­тусу и компетенции является непосредственным выражением федерализма, а Государственная Дума, как нижняя палата, по способу избрания - представленным органом многонаци­онального народа. В основном законе четко закреплены глав­ные полномочия нижней палаты - федеральные законы при­нимаются образуемой путем выборов Думой, и такой подход соответствует мировой практике. Кроме того, согласно Кон­ституции (ст. 100), Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно, работая как независимые палаты парла­мента, и самостоятельно решают вопросы, относящиеся к их ведению. Между тем палаты могут собираться совместно, но лишь в конституционно предусмотренных случаях.

 

Конституция (ст. 94) РФ устанавливает: «Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является за­конодательным и представительным органом Российской Федерации». Как представительный орган, Федеральное Со­брание осуществляет представительство интересов не только населения, проживающего на территории Российской Феде­рации, но и представительство интересов государственных органов, сформированных населением субъектов Российской Федерации.

Если сравнивать полномочия Президента США, который возглавляет исполнительную власть, Президент России не вхо­дит ни в одну из ветвей власти (ст. 11 Конституции РФ), обеспе­чивая при этом их согласованное функционирование и взаи­модействие (ст. 80). Такое положение дел в научной литературе подвергалось критике. Так, академик РАН В.С. Нерсесянц предлагал «ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти...». Такое предложение в практике государственного строительства не нашло своего отражения, хотя произошла оптимизация структур Администрации Пре­зидента и Правительства России с целью исключения дубли­рования их деятельности, на необходимость которой указывал упомянутый выше известный ученый. Нашло признание че­рез много лет его другое предложение относительно усиления контрольных функций Парламента над деятельностью Прави­тельства. В своем послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г. бывший Президент России Д.А. Медведев предложил «Расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (ст. 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Прави­тельство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом». По данной инициативе быв­шего Президентабыли внесены соответствующие дополнения в ст. 103 Конституции Российской Федерации. Это явление примечательно не только с точки зрения укрепления демокра­тических начал в государственном управлении, поиска опти­мальных вариантов «сдержек и противовесов» между ветвями власти. Оно - позитивный пример того, как руководство стра­ны проявляет восприимчивость к мнению ведущих ученых в сфере государственного управления.


Существенное значение имеет то обстоятельство, что за­конодательно предусмотрена совершенно разноплановая компетенция палат парламента. Такой подход призван обе­спечить систему сдержек и противовесов в деятельности Фе­дерального Собрания. В этом смысле Совет Федерации пред­стает в роли своеобразного фильтра по отношению к Думе, что, по замыслу разработчиков Конституции, должно также предотвратить возможность установления «тирании боль­шинства», которая может оформиться в результате победы тех или иных политических сил на выборах в нижнюю палату. Помимо этого, система сдержек и противовесов дополняется так называемым отлагательным вето Президента (ст. 107), что создает на практике двойную структуру «сдержек» по отноше­нию к парламенту и, в частности, к его законотворческой па­лате - Государственной Думе. Вместе с тем пределы компетен­ции палат российского парламента, двойная «подстраховка» системы сдержек и противовесов во многом отражают опреде­ленную ограниченность прав Федерального Собрания, сфор­мировавшегося в ходе той борьбы, которая разгорелась между различными политическими силами в период 1991-1993 годов и предшествовала принятию ныне действующей Конститу­ции. На сегодняшний день в России на разных уровнях суще­ствуют довольно влиятельные политические силы, которые не прочь если не отказаться от парламента как важнейшего де­мократического института, то превратить его в послушную, не играющую самостоятельной роли ассамблею.

Таковы основные, по нашему мнению, конституционно­правовые рамки, в которых оформился и функционирует в настоящее время законодательный (представительный) орган Российской Федерации в системе разделения властей.

Конституционное право



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право