Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в свете международных стандартов предоставления бесплатной юридической помощи

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО Теплякова О. А. Рассматриваются международные стандарты предоставления бесплатной юридической помощи, установленные в Международном пакте о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод; развитие положений указанных нормативных актов в решениях Комиссии по правам человека ООН, Европейского суда по правам человека соответственно. Определяется соотношение российского законодательства с международными стандартами в сфере конституционного права на бесплатную юридическую помощь.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каж­дому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый за­держанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совер­шении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения соответственно.

Объем закрепленного Конституцией Российской Феде­рации права граждан на бесплатную юридическую помощь заключается в следующих положениях:

1. Право на квалифицированную юридическую помощь; право на бесплатную квалифицированную юридическую по­мощь.

2. Право задержанного, заключенного под стражу, обви­няемого на адвоката (защитника).

Система бесплатной юридической помощи в Российской Федерации строится в рамках обеспечения двух указанных прав. Можно констатировать, что имеются две относитель­но самостоятельные системы предоставления бесплатной юридической помощи в Российской Федерации с самостоя­тельным объемом правовых актов, регулирующих указанные отношения.

Так, для регулирования и обеспечения права задержан­ного, заключенного под стражу, обвиняемого на адвоката (защитника) базовым законодательным актом выступает Уго­ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бес­платной юридической помощи в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 324-ФЗ) призван создать ус­ловия для обеспечения права граждан на иные виды квалифи­цированной юридической помощи, в том числе оказываемые бесплатно: юридическое консультирование, составление пра­вовых документов, представительство в суде в сфере гражданского судопроизводства, а также по вопросам, не связанным с уголовным преследованием.

Международно-правовое регулирование бесплатной юри­дической помощи также развивается в рамках двух указанных направлений: защита в сфере уголовного процесса и предо­ставление бесплатной юридической помощи по иным во­просам.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированная Российской Федерацией в 1998 г., в ст. 6, которая называется «право на справедливое судебное разбирательство», устанавливает право обвиняемого в совершении уголовного преступления защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, — пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплат­но, когда того требуют интересы правосудия (п. 3 (с)) .

Таким образом, Конвенция о защите прав человека и ос­новных свобод устанавливает право на бесплатную юридиче­скую помощь в рамках уголовного судопроизводства только для специального субъекта — обвиняемого в рамках его права на защиту. В решении Европейского суда от 9 октября 1979 г. по делу Эйри (Airey) против Ирландии также отмечается, что «статья 6 п. 3 (с) относится только к уголовному процессу». Вместе с тем п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет также и общее право — право на справедливое судебное разбирательство, которое распро­страняется на любое судопроизводство и на каждого челове­ка. При этом в содержании права на справедливое судебное разбирательство прямо не предусмотрено право каждого на бесплатную юридическую помощь, п. 1 ст. 6 Конвенции «не подразумевает, таким образом, что государство должно предоставить бесплатную правовую помощь при разрешении всех споров, относящихся к «гражданским правам». Конвен­ция не дает оснований для такого широкого вывода».

Тем не менее практика решений Европейского суда пошла по пути расширительного толкования права «на справедливое судебное разбирательство». Во-первых, право на справед­ливое судебное разбирательство включает право на доступ к правосудию, что было отмечено в решении Европейского суда по правам человека от 21 февраля 1975 г. по делу Голдера (Golder) против Соединенного Королевства. В приведенном выше решении Европейского суда от 9 октября 1979 г. по делу Эйри (Airey) против Ирландии также отмечается, что «статья 6 п. 1 может в некоторых случаях понуждать госу­дарство предоставлять помощь адвоката, когда она необхо­дима для обеспечения реального доступа к правосудию». Таким образом, одно из оснований, обязывающих государство предоставить бесплатную юридическую помощь в любом судопроизводстве — это необходимость обеспечения доступа к правосудию.

В этом же решении по делу Эйри были отмечены еще два случая, когда государство обязано предоставить бесплатную юридическую помощь, которые производны от общего права на доступ к правосудию: 1) если по определенным категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству государства — участника; 2) в силу сложности процесса. Так, обязательность судебно­го представительства в силу национального законодательства может поставить одну из сторон в неравное положение, если у стороны отсутствуют средства на оплату участия в процессе адвоката. Сложность процесса влечет зачастую фактическую неспособность лица самостоятельно разобраться в деле без помощи адвоката или защитника, что может поставить данное лицо в неравное положение при отсутствии средств на опла­ту юридической помощи, и поставит под сомнение в целом реализацию права на доступ к правосудию у данного лица.

С. А. Насонов указывает на правовую позицию Европей­ского суда по правам человека о том, что основополагающие гарантии, содержащиеся в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть предоставлены во всех инстанциях. В частности, по делу Экбатани (Ekbatany) против Швеции Европейский суд установил, что «произ­водство по уголовному делу — это единое целое, и защита, предоставляемая статьей 6, не прекращается с решением по делу суда первой инстанции». Такая же позиция высказана Европейским судом в решении по делу Делькур (Delcourt) против Бельгии, где отмечается: «Невозможно представить, что кассационное производство находится вне сферы действия параграфа 1 статьи 6 Конвенции».