Некоторые современные проблемы функционирования организационно- правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в российской федерации

Необходимость и значение любого исследования опре­деляется его потребностью и остротой рассматриваемой проблемы для общества и государства.В современной юри­дической науке проблема механизма обеспечения консти­туционных прав и свобод человека и гражданина едва ли не самая емкая по содержанию и обилию материала. Какую бы сферу функционирования государства и общества мы ни взяли, она непременно обнаружит свою связь - большую или меньшую - с вопросом о правах и свободах человека и граж­данина. Для конституционного права категория «механизм обеспечения конституционных прав и свобод человека и граж­данина» - одна из проблем, представляющих наибольший интерес и порождающих множество дискуссионных вопро­сов. Мы оставляем за рамками данного исследования научную полемику при раскрытии вопросов, связанных с понятием и структурой организационно-правового механизма, поскольку это, во-первых, не входит в предмет нашего повествования, а во-вторых, указанные аспекты уже освещались нами в других исследованиях. Проблема обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина на всех этапах разви­тия нашего общества была актуальна и сложна и остается та­ковой в настоящее время. Дистанция между закрепленными в предписаниях правами и свободами и возможностью ими реально воспользоваться слишком велика. Вот почему все чаще приходится слышать о желании и стремлении граждан Российской Федерации познать основы самозащиты, научить­ся самостотельно отстаивать свои права и свободы. Реальное действие организационно-правового механизма обеспече­ния конституционных прав и свобод человека и гражданина может быть осуществлено только тогда, когда государство, общество и граждане поймут, что в общем доме живут долго и спокойно лишь договорившись о правилах взаимоотноше­ний и неукоснительно их придерживаясь. И такие ожидания не напрасны, но при наличии детальной проработки всех элементов организационно-правового механизма в целом и овладении способами, средствами и видами правовой само­защиты каждым человеком и гражданином. Разработка тако­го механизма требует значительных усилий прежде всего со стороны законодательных органов, жестких обоснованных мер со стороны исполнительной и судебной властей. В этой связи следует откровенно сказать, что как реальное действие данно­го механизма, так и готовность каждого из нас к самозащите еще очень далеки от совершенства. В нашей стране сохраня­ется непростая криминогенная обстановка. Налицо много­численные нарушения общественного порядка, высокий уро­вень коррупционных тяжких и особо тяжких преступлений, насильственных, сексуальных преступлений против несовер­шеннолетних, рецидивной преступности, правонарушений в различных областях, в том числе в обеспечении транспортной, дорожной, пожарной, экологической и других видов безопас­ности. Усиливающееся давление со стороны преступных эле­ментов на общество, в особенности на молодое подрастающее поколение, способствует эскалации насилия, разжиганию межнациональной розни, ксенофобских настроений, правого нигилизма и т. д. Коррупция, сращивание криминалитета с правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления - все это вызывает протест у населения и неверие граждан в способность государства за­щитить их. Примерами, подтверждающими сказанное, явля­ются события последних лет, связанные с массовыми наруше­ниями конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, повлекшие за собой многочисленные жертвы. Это факты массовых нарушений, связанных с хищением или неце­левым использованием федеральных средств, выделенных на подготовку Владивостока к саммиту АТЭС (2012 г.); масштаб­ные махинации с финансовыми средствами и имуществом Минобороны РФ, «Оборонсервиса», ГЛОНАСС, МВД РФ, Минсельхоза РФ (2012 г.); нарушения общественного порядка (стрельба на кавказских свадьбах в г. Москве (2012 г.)); наруше­ния условий содержания осужденных в местах лишения свобо­ды (г. Копейск, 2012 г.); нарушения прав детей, особенно сирот и оставшихся без попечения родителей, нетрудоспособных граждан, инвалидов, ветеранов; нарушения правил дорож­ного движения, повлекшие многочисленные жертвы (2012 г.); нарушения правил эксплуатации воздушных судов (2010-2012 гг.); трагедия в станице Кущевской (2010 г.); нападение банды на участников рок-фестиваля в Миассе (2010 г.); «криминаль­ный террор» в Гусь-Хрустальном; деятельность организован­ной преступной группировки в Кузбассе; массовые убийства в г. Ставрополе (2011 г.) и т. д. Вызывает недоверие у населения и деятельность судебной власти. Сегодня российские суды соз­дали свою альтернативную систему правил, которая зачастую противоречит нормам законов, подзаконных актов. Судьи не­редко препятствуют присутствию независимых наблюдате­лей, даже когда заседание проходит в открытом режиме. Су­дебные решения не исполняются. В качестве примера можно привести сложившуюся ситуацию с игорными заведениями, которые подчас возобновляют свою нелегальную деятельность сразу после формального закрытия по решению суда. Все эти примеры, в масштабах страны, - есть угроза нравственной и юридической безопасности государства и общества. Причин этому в действительности существует множество. Назовем только некоторые из них.

Главной из них является отсутствие общей концепции (модели, стратегии, программы), продуманной экономиче­ски, просчитанной социально и обеспеченной должными усилиями властей всех направлений и уровней. Необходима концентрация усилий юристов, экономистов, социологов, политиков и т. д. Как представляется, отечественные ученые различных отраслей права своими совместными усилиями способны разработать концептуальную программу, которая обеспечивала бы поэтапное создание качественно нового орга­низационно-правового механизма. При этом такая концепция (модель) должна предотвратить случаи бесконечной модерни­зации динамично развивающегося организационно-право­вого механизма. Ее критерием должна быть способность не только решать многочисленные проблемы, но и не допускать их появления.

Второй причиной является отсутствие методик, техноло­гий организации и осуществления охраны и защиты консти­туционных прав и свобод человека и гражданина. Такая ситуа­ция не может положительно сказаться на функционировании организационно-правового механизма, который выступает стабилизатором правоохранительных и правозащитных от­ношений циклично развивающегося государства и общества. Здесь налицо прямая связь циклов развития государства и общества и действия организационно-правового механизма, которая выражается в том, что в слаборазвитом государстве с нестабильной политической и экономической обстановкой не может быть совершенного организационно-правового меха­низма. Не случайно Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию обратил внимание на то, что «для России характерна традиция сильного государства. Поэтому именно государству сегодня адресованы основные общественные запросы: обеспечить гарантии гражданских прав и справедливость, снизить уровень насилия и социально­го неравенства, навести порядок в ЖКХ и так далее». Сегодня полностью подлежит модернизации рассматриваемый нами организационно-правовой механизм, пронизанный целиком и полностью, как, впрочем, общество и государство, «обще­ственными хроническими болезнями» (коррупция, терро­ризм, бюрократизм и т. д.).

третьей причиной является недопонимание каждым гражданином важности самозащиты своих прав, свобод и законных интересов. Еще сорок лет назад Ю.К. Осипов со­вершенно оправданно отстаивал точку зрения, согласно кото­рой защита субъективных прав, свобод и интересов граждан возможна не только посредством применения норм права уполномоченными на то органами, но и допустима в форме непосредственной самозащиты индивидом своих прав и свобод. Самозащита во всех своих проявлениях есть правовая конституционная гарантия осуществления права на защиту, закрепленная в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Во всех случаях это односторонние действия управомоченного лица, направ­ленные на защиту своих прав, свобод и законных интересов, которые осуществляются без обращения за помощью в госу­дарственные органы. Данные действия признаются всеми от­раслями права правомерными. Юридическую основу самоза­щиты помимо Конституции РФ составляют также отраслевые нормы: о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), о само­защите трудовых прав (ст. 379 ТК РФ), о необходимой обороне (ст. 37 УК РФ и ст. 1066 ГК РФ), о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст. 1067 ГК РФ и ст. 2.7 КоАП РФ). Целью правового института самозащиты прав является выработка и совершен­ствование организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина. По­этому исследование правового регулирования самозащиты прав и свобод является особенно актуальным для России, как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Четвертой причиной является во многом декларативный характер самой Конституции Российской Федерации: права и свободы человека и гражданина, гарантии их защиты в ней провозглашены, человек, его права и свободы признаны выс­шей ценностью, но организационно-правовой механизм обе­спечения этих прав и свобод ни в самой Конституции РФ, ни в принятых на ее основе других нормативных правовых актах существенным образом не определен.

Пятая причина. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ «ор­ганы государственной власти, органы местного самоуправле­ния, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы», однако принцип ответственности за их неисполнение не толь­ко не закреплен, но и не назван. И не случайно большинство чиновников не несут ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина, которые в соответствии с Кон­ституцией РФ должны быть главным ориентиром их деятель­ности.

Шестая причина. Деятельность многих государственных органов, призванных осуществлять меры по обеспечению за­конности, охране и защите прав и свобод человека и гражда­нина, по-прежнему во многих случаях без видимых причин остается закрытой и бесконтрольной, а иногда искусственно создается видимость прозрачности их деятельности. Вместе с тем демократическое государство невозможно без действен­ных гарантий правомерности и справедливости в работе госу­дарственного аппарата, в том числе и без открытого контроля, не только со стороны самого государства, но и общественно­сти. Еще В.И. Ленин, обосновывая принцип «самодержавия народа», писал: «...Вся верховная власть в государстве должна принадлежать представителям народа, выбранным и сменя­емым в любое время народом и составляющим одно народ­ное собрание, одну палату». В этой формуле обращают на себя внимание два аспекта, имеющих важное значение для сущностной характеристики суверенитета народа: принад­лежность всей власти в государстве народу и ответственность носителей этой власти перед народом. Здесь заслуживает осо­бого внимания мнение В.В. Путина, который в своей статье «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить» затронул наиболее актуальные вопросы для каждо­го жителя России. В частности, дальнейшее развитие страны он рассматривает через призму взаимоотношений людей и участия их в политических и экономических процессах. Не­однократно Владимир Владимирович делает акцент на том, что именно средний класс является сегодня опорой страны. И этот средний класс - совершенно новый, образованный, ак­тивный и способный анализировать. Власть, в свою очередь, должна быть более открытой народу, каждый гражданин России может и должен обсуждать процессы, происходящие в стране, вносить свои предложения. Это один из ярких при­меров диалога власти и народа Из приведенной позиции В.В. Путина, определяющей характер взаимоотношений личности и государства, следует, что обусловленная правом граждани­на участвовать в предоставленных законом пределах в приня­тии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспече­нием законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений человека с обще­ством и государством и элементом конституционных гаран­тий охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина всеми не противоречащими закону средствами. Кроме того, она представляет собой одно из необходимых и важных право­мочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении (ч. 1 ст. 32; ч. 1 ст. 130 Конституции РФ) в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональ­ный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы мест­ного самоуправления (части 1 и 2 ст. 3 Конституции РФ).

Седьмая причина - это низкий уровень правосознания и правовой культуры граждан России, многие из которых сла­бо осведомлены даже о тех правах, свободах и способах их защиты, которые провозглашены Конституцией РФ. Как обо­снованно отмечается в «Российской газете»: «К сожалению, наши граждане не всегда имеют достаточную информацию о своих правах и свободах и нередко становятся жертвами мо­шенничества и произвола чиновников. Повышение правовой культуры граждан тем более актуально в нынешней ситуации, когда государство выделяет огромные средства на повышение качества социальных услуг населению. Сегодня в России в деятельности органов государственной власти и управления все еще отсутствует уважение к человеку и его правам. И это понятно, поскольку деформация правосознания, происходив­шая десятилетиями, глубоко укоренившееся пренебрежение к правам и свободам создают сложную ситуацию незащищен­ности индивида, его неуверенность в предсказуемости дей­ствий властей. Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массовый характер. В этой связи первостепенной задачей всех образовательных учрежде­ний страны является обучение культуре прав человека, спосо­бам их охраны и защиты, которое должно распространяться и на должностных лиц, и на всех людей, проживающих на тер­ритории страны. Преодоление этой ситуации зависит, пре­жде всего, от знания, от обучения знаниям о правах и свободах человека и гражданина, которые дают представление о важ­нейшем элементе современной, и в частности правовой, куль­туры. Эти знания ставят целью не только воспитывать людей, формировать правильные представления о правах человека как необходимом условии его свободы и равенства, но и соз­давать правовое государство, в котором права и свободы чело­века и гражданина являются священными и неотъемлемыми, а их уважение и защита - важнейшим свойством всего уклада государственной и общественной жизни. В советской учебной и научной литературе существовала недооценка, а то и полное игнорирование прав человека. В частности, в учебниках по те­ории государства и права отсутствовали разделы или главы, посвященные правам человека, правовому статусу личности, ее взаимоотношениям с государством. Причем конституци­онные права рассматривались как предпосылка правоотно­шений, элемент правосубъектности, т. е. исключалось прямое действие конституционных норм, закрепляющих права и сво­боды. Права человека растворялись в правах гражданина. Во­просы международно-правовой защиты прав человека рассма­тривались в учебной литературе по международному праву в связи с деятельностью ООН, причем излагались они абстраги­ровано от советской реальности в сфере прав человека. Мож­но сказать, что такой подход деформировал всю структуру правовых знаний о ключевой проблеме юридической науки, подчеркивал только патерналистский характер государства по отношению к человеку, концентрировал внимание только на формально-юридической стороне его субъективных прав. Для нескольких поколений советских юристов, в том числе и для сотрудников и руководителей государственных органов, получивших высшее и среднее образование в то время, поня­тия прав человека как сферы его свободы, как ограничителя безмерных властных притязаний государства, как универсаль­ного фактора, обеспечивающего равенство и справедливость общественных отношений, автономию индивида, попросту не существовало. Подобные деформации и пробелы в правовом образовании не преодолены полностью и сегодня.

Восьмая причина. Начавшаяся в 1991 г. судебная рефор­ма, обозначившая начало формирования новой парадигмы государственной власти в Российской Федерации, осуществля­емой на основе разделения на законодательную, исполнитель­ную и судебную, по различным обстоятельствам до сих пор не завершена. Из всех реформ, проводимых в России в последние годы, ход судебной реформы освещается в средствах массовой информации менее других.

Названные причины далеко не единственные и не означа­ют, что в России проблемой охраны и защиты прав и свобод граждан не занимаются. С каждым годом в России появляет­ся все больше нормативных актов из серии правозащитного законодательства; возникают правозащитные организации; создаются центры правовой защиты и помощи; издается по­пулярная юридическая литература; значительное число юри- стов-ученых и практиков стремятся внести свой вклад в право­защитную деятельность, охрану и защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Подводя итоги выше­изложенному, отметим, что для более успешного решения за­дач по охране и защите прав и свобод человека и гражданина необходимы не только соответствующие меры по совершен­ствованию законодательства в этой сфере, совершенствованию деятельности исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, но и повышению активности самих граждан по осуществлению конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы все­ми способами, не запрещенными законами (ч. 2 ст. 45 Консти­туции РФ). Реализация на практике охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина - длительный и постепенный процесс преобразований всего нашего общества. Однако по­степенность этого процесса не умаляет насущной необходи­мости создания комплексного организационно-правового механизма обеспечения конституционных прав и свобод чело­века и гражданина, сочетающего в себе экономические, поли­тические, юридические, административные и иные средства и позволяющего исключить или, в конечном итоге, минимизи­ровать случаи нарушения прав и свобод человека и гражда­нина, либо прибегнуть к процедуре их восстановления, если они все же нарушены. В этом суть и квинтэссенция понимания конституционной обязанности государства признавать, со­блюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Проведенное исследование показало, что для России, не­смотря на существующие проблемы, модернизация органи­зационно-правового механизма не безнадежна. С шумерских времен государства сталкиваются с кризисными ситуациями и не всегда их преодолевали «малой кровью». В современных условиях перехода отношений в иную плоскость, от жизни «по понятиям» к жизни «по закону», ухода с позиций оли­гархического правления на первое место выдвигается человек, который, заручившись поддержкой испытанного временем тандема «В.В. Путин - Д.А. Медведев», несомненно, способен изменить ситуацию, придав модернизации новый импульс. Настало время именно радикальных преобразований в инте­ресах общественной, государственной, национальной, эконо­мической, экологической и любой другой безопасности, а так­же нравственного климата будущих поколений.

Конституционное право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 11 (66) 2013