Опосредованная проверка показаний на месте: за и против

Проверка показаний на месте (далее - ППМ) - следствен­ное действие, лишь недавно легализованное в УПК, хотя и много десятков лет использовавшееся на практике, тактика которого подвергалась исследованию, в то же время нельзя утверждать, что все ее тактические возможности выяснены с исчерпывающей полнотой. Несмотря на то, что в ст. 194 УПК РФ достаточно четко определены цели и условия проведения проверки показаний на месте, на практике возникает немало проблем при осуществлении этого следственного действия.

Аксиоматический характер в теории и практике приоб­рело положение о том, что ППМ обязательно должно сопро­вождаться фактическим выходом на то место, где происходило исследуемое событие. В целом под местом понимается опре­деленное пространство, пункт, где что-нибудь происходит, находится. Не возражая против подобной общей трактовки, которая дает абстрактное определение места, можно полагать, что она не ограничивает его лишь натуральной (физической) местностью.

Следует согласиться с Н. Власенко и В.Степановым в том, что трактовка ст. 194 УПК, ограничивающая понятие «места» лишь его натуральным «живым» физическим воплощением, не вполне обоснованна.

Анализ существующей практики показывает, что под ме­стом понимается именно то место, где происходило исследу­емое событие. Между тем, как указывалось выше, место того или иного события имеет свойство изменяться. Перефразируя известное философское изречение, можно сказать, что нельзя побывать на одном и том же месте дважды - всякий раз оно будет уже другим. Именно поэтому ч. 1 ст. 194 говорит о про­верке показаний не на месте «исследуемого события», а на ме­сте, «связанном с исследуемым событием», что суть не одно и то же.

Связь одного объекта с другим может носить не только физический, но и логический характер, проявляясь при этом в аналогии форм, размеров, технических характеристик. На­пример, при совершении преступления в автомашине, раз­рушенной впоследствии в результате дорожно-транспортного происшествия, проверка показаний лица, находившегося в момент совершения преступления в салоне этой автомашины, может быть проведена в салоне автомашины аналогич­ной модели. То же самое относится к другим транспортным средствам (самолетам, вертолетам, подводным и надводным кораблям), типовым строениям и другим объектам, объеди­няемым между собой близким типовым сходством, позволяю­щим проводить проверку показаний без ущерба для объектив­ности и достоверности получаемой информации. Разумеется, степень конкретизации совпадающих характеристик аналога места и его прототипа зависит от обстоятельств дела.

Место может выступать не только в непосредственном, но и в опосредованном виде. Опосредованный - данный не непо­средственно, а через посредство чего-нибудь другого. Иными словами, опосредование - это «отношение одного понятия (или объекта) к другому, мыслимое и познаваемое лишь че­рез третье понятие (объект), так что последнее выступает в ка­честве основания для соотношения исходных; характеризует структуру какого-либо процесса или деятельности в плане до­стижения определенных целей или результатов».

Предметным воплощением структуры опосредования выступает то или иное средство. Исходя из этого, полагаем, что место, где предстоит проверить показания, может быть представлено не «вживую», а посредством его отображения на каком-либо материальном носителе. Таким носителем являет­ся карта местности, фото-, видео-, киноизображение или изо­бражение в трехмерной проекции на компьютере.

Основанием для такой постановки вопроса является пра­вовой аспект: в статье УПК РФ, посвященной проверке показа­ний на месте, ничего не говорится о том, что проведение рас­сматриваемого следственного действия обязательно должно сопровождаться именно выходом (выездом) непосредственно на место (на наш взгляд, это одна из причин того, что законо­датель отверг наименование, включающее указание на выход, выезд, что содержалось в многочисленных предложениях).

Использование опосредованных ППМ обуславливается потребностями быстрого раскрытия и расследования престу­плений, так как следователь с их помощью получает инфор­мацию для выдвижения версий, планирования расследования и т.д.

Н. Власенко и В. Степанов обоснованно рассматривают ситуации, когда проверка показаний, сопряженная с непо­средственным пребыванием на месте исследуемого события, невозможна по объективным причинам. К таковым они, в частности, относят болезненное состояние лица, чьи показа­ния планируется проверить, труднодоступность места либо опасность природных катаклизмов (сход лавин, затопление и т.п.), разрушение строения или транспортного средства. Кро­ме того, специфика МММ придает этому следственному дей­ствию характер определенной исключительности, когда риск возникновения возможных негативных последствий оправды­вается тем, что другие способы проверки показаний исчерпаны.

Таким образом, в зависимости от условий расследования МММ может проводиться непосредственно на месте, где про­исходили интересующие события, или опосредованно. В пер­вом случае она осуществляется в натуральной (естественной) обстановке.

Мри опосредованном познании проверка может прово­диться:

- по топографической карте;

- по фотографиям, по материалам киносъемки;

- по видеозаписи;

- путем компьютерного моделирования.

Проверку показаний на месте по топографической кар­те целесообразно проводить для выяснения маршрута следо­вания, если: он включает в себя большие по протяженности участки местности; лицо вследствие болезненного состояния, ранения, иных причин (например, беременности) не может передвигаться; отсутствуют необходимые научно-технические средства; место труднодоступно и реальный выход туда созда­ет угрозу для жизни и здоровья участников следственного дей­ствия (например, место затоплено вследствие половодья или наводнения; место расположено в высокогорной местности, куда трудно добраться или опасно там пребывать из-за воз­можности схода снежных лавин; место находится под водой, на болоте).

Подобные проверки могут проводиться в случаях, когда для достижения результата не имеют значения мелкие дета­ли ландшафта, связанные с маршрутом. Лицо, показания ко­торого проверяются, устанавливает его по иным приметам, содержащимся на карте (населенные пункты, дороги, лесо­полосы и т.д.).

В ходе проверки показаний на месте по карте лицо пока­зывает маршрут и рассказывает о нем, указывает путь, по кото­рому оно подходило к месту происшествия, удалялось от него, место, где происходили исследуемые события, место сокры­тия похищенного, орудий преступления и т.д. Данные пояс­нения отмечаются им собственноручно при помощи условных обозначений на карте, которая впоследствии подписывается этим лицом, понятыми, следователем, другими лицами, при­нимавшими участие в следственном действии, и приобщается к протоколу.

Указание лица на маршрут и другие важные обстоятель­ства позволит следователю получить наглядное представление о характере местности (в том случае, когда место неизвестно), о необходимых научно-технических средствах, которые понадо­бятся для ее исследования, что облегчит обнаружение места.

Было бы также неверным полагать, что опосредованный вид проверки показаний на месте может проводиться тогда, когда следователю это место неизвестно. Справедливо счита­ется, что как бы ни были полны сведения о месте предстоящей проверки, они не могут заменить непосредственного восприя­тия следователем реальной обстановки до проведения опосре­дованной ППМ. Следователю важны показания.

Причины, обуславливающие МММ по фотографиям, ма­териалам киносъемки, видеозаписи, компьютерному изобра­жению, сходны с теми, которые характерны для проведения проверки показаний на месте по карте. При этом проведение ее возможно только тогда, когда известно место проверяемого события и его обстановка была зафиксирована путем фото-, киносъемки и видеозаписи.

Необходимость в проведении такого рода ППМ может возникнуть, в частности, когда обстановка места происшествия на момент предстоящей ППМ претерпела существенные изме­нения по сравнению с той, которая была во время совершения преступления. Восстановить ее не представляется возможным, но есть фото-, кино-, видеоизображения прежней обстановки.

Следует отметить, что осуществление ППМ в ситуациях, когда место выступает в опосредованном виде, не исключает возможности при возникновении благоприятных условий проведения в дальнейшем указанного следственного действия непосредственно на месте.

Подготовка к проведению проверки показаний на месте по топографической карте, фотографиям, видеозаписи, кино­материалам, компьютерному изображению имеет свои осо­бенности.

Перед началом проверки показаний следователю надле­жит подобрать либо изготовить карту местности в увеличен­ном масштабе, чтобы можно было свободно различать име­ющиеся на ней обозначения. На компьютере можно выбрать надлежащий масштаб и сделать распечатку на бумаге.

В ходе подготовки к проведению ППМ по фотографиям нужно изготовить фотографии интересующего места. При­меняются правила судебной фотографии (методы панорам­ной, ориентирующей съемки). Могут быть использованы фотографии, сделанные в ходе осмотра места происшествия. Из этих снимков в необходимых случаях можно изготовить блоки, отражающие: пути подхода к месту, непосредственно место и т.д.

Перед началом ППМ с использованием компьютера нуж­но подготовить соответствующую программу. В других слу­чаях следует подготовить необходимые технические средства для демонстрации видеозаписи, кинофильма, компьютерной программы. В ситуациях, когда следователь не обладает до­статочными познаниями для работы с этой техникой, нужно приглашать специалиста.

Рекомендации, относящиеся к тактике проверки пока­заний на месте в натуральной обстановке (с выходом непо­средственно на место), в большинстве своем применены и для осуществления проверки показаний на месте, где место высту­пает в опосредованном виде. Однако в последнем случае так­тика следственного действия имеет и свои особенности.

В случаях проведения проверки показаний на месте по фотографиям, видеозаписи, киносъемке целесообразно иметь в наличии изображение, где это место было бы запечатлено с разных сторон (ракурсов) и расстояний, поскольку это может влиять на восприятие лицом увиденного. Если событие проис­ходило на открытой местности (например, на лесной поляне), то человек, наблюдавший его с определенной точки, с другой точки то же самое место может не узнать.

Осуществление проверки показаний на месте с исполь­зованием компьютера предполагает наличие определенных программ. С их помощью создаются трехмерные модели ландшафта, обстановки помещения и изображаются действия человека на этой местности.

Перед тем, как реконструировать обстановку места про­исшествия, на экране компьютера можно наблюдать вид ка­кого-либо предмета в трех проекциях: сверху, спереди и сбо­ку. Объект можно вращать, осматривая его с разных сторон. Перед тем как изобразить какой-нибудь предмет, задаются его необходимые габариты (параметры), цвет, предусматривается определенное освещение.

В зависимости от сложившейся ситуации реконструкция обстановки при помощи компьютера может быть проведена:

1) непосредственно в ходе осуществления проверки пока­заний путем пояснений самого проверяемого лица;

2) до начала проверки показаний может быть подготов­лена реконструированная обстановка с помощью сведений, полученных следователем из протоколов осмотра места про­исшествия, допросов, материалов фото-, киносъемки, видео­записи, а также путем привлечения специалистов, очевидцев и других лиц.

Факт реконструкции и способ ее осуществления должны быть отражены в протоколе проверки показаний на месте.

Полагаем, что в первом случае лицо, чьи показания про­веряются, должно рассказывать об обстановке места проис­шествия, а с его слов следователь или специалист (либо само лицо, если имеет необходимые навыки) будет ее воспроиз­водить на компьютере. При этом ранее допрошенное лицо уточняет параметры, объясняет параметры, объясняет место­положение предметов в обстановке и т.д., сообщает о действи­ях, которые на этом месте оно совершало. На экране также обозначаются передвижения человека. Данный способ может применяться и когда место происшествия известно следствию, и когда неизвестно.

В ситуации, если место известно, обвиняемому, подозре­ваемому, потерпевшему и свидетелю оно может демонстриро­ваться в заранее реконструированном виде. Лицо, показания которого проверяются, в данном случае показывает располо­жение предметов, демонстрирует свои действия на месте. Со­впадение или несовпадение пояснений лица с действительной обстановкой места события и результатами ранее проведен­ного осмотра может свидетельствовать о его осведомленности или неосведомленности как очевидца и участника события.

В случае если место следствию неизвестно, вывод о до­стоверности сообщаемой информации можно будет сделать только впоследствии, после проведения осмотра места проис­шествия или проверки показаний непосредственно на месте.

Таким образом, проведение проверки показаний на ме­сте с использованием компьютера можно разделить на два этапа: воссоздание обстановки и проверка показаний.

Компьютерные программы, которые могут использовать­ся для рассматриваемого вида проверки, существуют, они есть в продаже в специализированных магазинах (например, «3D STUDIO MAX»; «Домашний архитектор» - воссоздается об­становка помещения; «Auto CAD» - создаются архитектурные модели).

План любого здания, помещения или участка местности может быть получен в тех регионах, в которых создан Единый цифровой территориальный кадастр.

В отличие от этих полноразмерных аналогов реальных мест, изображения на фотоснимках, планах, картах могут не позволить лицу, чьи показания проверяются, в полной мере интерпретировать отображенную на материальных носителях визуальную информацию о месте и дать о них правильные показания. Так, в случае проведения «опосредованной ППМ» на топографической карте местности от лица, чьи показания проверяются, может потребоваться знание топографии, кар­тографии; любые же пояснения специалиста или следователя об особенностях рельефа и их обозначении на карте местности могут быть рассмотрены как наводящие.

Подводя итог сказанному, следует еще раз отметить, что проверка показаний на месте, регламентированная ст. 194 УПК РФ, может носить опосредованный характер, но только в случаях использования полноразмерных моделей-аналогов реальных мест. Такой подход не противоречит имеющейся норме закона в ее нынешней редакции.

Отказ от использования опосредованной проверки ли­шает органы следствия информации, имеющей значение для установления важных для дела обстоятельств. Возможность эффективного применения топографических и иных карт, видео-, кинофильмов, фотографий, компьютерных изобра­жений доказана человеческой практикой в различных сферах деятельности (военное дело, архитектура и т.д.). Действитель­но, применительно к следственной деятельности она является нестандартной, а потому непривычной. Современные ком­пьютерные технологии не вызывают сомнений в их научной обоснованности и практической целесообразности. С учетом этого нельзя согласиться с высказываемыми опасениями по поводу доказательственного значения результатов таких про­верок показаний на месте.

КРИМИНАЛИСТИКА