«Курс криминалистики» Р. С. Белкина: ближайший круг цитируемых авторов

В течение нескольких десятилетий лидером отечественной криминалистики являлся профессор Р. С. Белкин, оставивший более 300 научных трудов, индекс цитирования которых - один из самых высоких среди ученых-криминалистов. Он был од­ним из наиболее видных представителей отечественной крими­налистики. Вклад данного ученого столь огромен, что вряд ли в нашей стране можно найти труд по криминалистике и су­дебной экспертизе, где бы не упоминалась его фамилия, хотя количество наименований выходящей в стране только за один год криминалистической литературы насчитывает сотни.

Столь значительные научные результаты закономерно вызывают потребность изучения феномена такого ученого - естественно, возникают вопросы технологии его творчества. С целью ответа на некоторые из них попытаемся провести исследование первого крупного постсоветского труда Р. С. Бел­кина - «Курса криминалистики» в 3-х томах 1997 г.

Нас интересует круг ученых, которых цитировал профессор Белкин. Исследование цитирования относится к количествен­ным методам исследования, которых на сегодняшний день существует достаточно широкий спектр и которые, в целом, более доступны для обработки аппаратными средствами.

Касаясь истории метода исследования цитирования, не­обходимо также назвать работы Д. Прайса. «С 1964 г. регулярно стал выходить «Индекс научных ссылок» (SCI, Science Citation Index), издаваемый Институтом научной информации в Филадельфии, возглавляемом Ю. Гарфилдом», - напоминает С. Д. Хайтун. На важность метода изучения ссылок указывали В. В. Налимов и З. М. Мульченко: «Прослеживание [цитируемости] позволит нам понять динамику развития отдельных научных направлений... Разумная экстраполяция кривых цитируемости позволит делать краткосрочные прогнозы. Вместе с тем их анализ позволит выявить влияние националь­ных и других барьеров на распространение научных идей». И. Г. Дежина и В. В. Киселева уверены: «Между учеными, ра­ботающими в одном направлении, существуют «формальные» связи в виде цитирования, которое может означать наличие общей идеологической платформы или, напротив, наличие противоречий (отрицательное цитирование)». О. Ю. Грезнева пишет: «При идентификации современных научных школ за­частую используются такие показатели, как. частота цитиро­вания в научной литературе».

Таким образом, метод изучения цитирования, при некото­рой его субъективности («привязанности» к мнению цитиру­ющего автора), тем не менее, является весьма показательным средством анализа особенностей творчества как самого автора, так и специфики его предметной области.

Итак, нами изучены ссылки рассматриваемого научного труда и получены нижеследующие результаты.

Прежде всего, обращает на себя внимание объемный спи­сок авторов, которые упоминаются в работе - 810 фамилий. Анализ списка цитируемых специалистов также показывает, что наблюдается явно выраженная группа приоритетных авто­ров, число цитирований которых весьма велико при наличии

также весьма большой массы ученых с небольшим числом цитирований.

Ввиду большого массива цитируемых авторов рассмотрим более подробно 10 специалистов из верхней части списка — с некоторой степенью условности назовем их «ближайший научный круг Белкина». Представим распределение упоми­наний данных авторов по разделам анализируемого труда в таблице 1.

Наблюдаем, что безусловным лидером по числу цитирова­ний является А. И. Винберг.

Но ещё более точно приоритеты автора в цитировании, думается, отражает плотность цитирования — количество упо­минаний на единицу текста, например — на одну тысячу пе­чатных знаков. Так, можно графически показать распределение плотности цитирования изучаемых авторов по разделам рабо­ты — см. рисунки 1-10 (на графиках по оси абсцисс отложены разделы работы; по оси ординат — плотность упоминаний данного автора в сносках — ед. на 1 тыс. печ. знаков. Прямая линия на графиках — линия тренда; уравнение на графиках — уравнение линии тренда).

Данные графики наглядно демонстрируют, во-первых, сам факт неравномерности упоминаний данных авторов (что, в об­щем, естественно), во-вторых - их приоритетные направления исследований (конечно же, по версии Р. С. Белкина), что видно из значений количества их упоминаний по главам изучаемой работы, и, в-третьих — степень неравномерности упомина­ний — т.е. величину её плотности.

Таблица 2. Корреляции упоминаний изучаемых авторов

Из графиков видно, что распределение цитирования от­дельных специалистов по главам работы весьма близко. По­этому изучим корреляции рядов плотности упоминаний этих авторов по главам «Курса криминалистики» (см. таблицу 2).

Как видим, наблюдается сильная корреляция цитирований в парах авторов:

1) .   Р. С. Белкин — А. И. Винберг

2) .   А. И. Винберг — А. А. Эйсман

Умеренная корреляция в парах авторов:

1) .   А. И. Винберг — Н. А. Селиванов

2) .   А. В. Дулов — А. Р. Ратинов

3) .   Р. С. Белкин - Н. А. Селиванов

4) .   Р. С. Белкин — Н. И. Якимов

5) .   Н. А. Селиванов - А. А. Эйсман

Возможно, причинами этих связей является то, что, по мне­нию Р. С. Белкина, и особенно в случаях сильной корреляции упоминаний авторов в одном и том же разделе изучаемого тру­да — данные авторы имели близкие научные интересы (в дан­ном случае безотносительно к тому, совпадали ли их мнения по рассматриваемым в конкретной главе вопросам или нет).

Кроме того, полагаем, вполне обоснованным можно счи­тать, что если автор труда (мета-автор) часто цитирует вместе с собой (самоцитирование) автора «А», а автор «А» в свою очередь часто им цитируется вместе с автором «Б», то в какой- то степени, пусть и опосредованно, мета-автор связан через автора «А» и с автором «Б». «Научные публикации образуют сеть взаимных ссылок, по которым можно проследить, откуда данная работа берет свое начало, т.е. образуют граф в матема­тическом смысле»⁹, поэтому для наглядности покажем графи-

чески данные связи для автора труда, т.е. для Р. С. Белкина — см. рисунок 11.

Как видим, опосредованные сильные связи цитирования соединяют Р. С. Белкина и А. А. Эйсмана (через А. И. Вин- берга). Кроме того, помимо прямой связи цитирования с Н. А. Селивановым, Р. С. Белкин связан с данным автором и опосредованно — через его связи цитирования с А. И. Вин- бергом и А. А. Эйсманом. Полагаем, что верным будет счи­тать, что связи цитирования Р. С. Белкина и Н. А. Селиванова поэтому несколько сильнее, чем обнаруженная выше прямая и, нужно признать, не самая сильная корреляционная за­висимость (математическая степень такой связи — вопрос отдельного рассмотрения). Так или иначе, определен круг авторов, с которым Р. С. Белкин в изучаемом труде имеет прямые значимые корреляционные связи их цитирования с цитированием самого себя — это: А. И. Винберг, Н. А. Се­ливанов, И. Н. Якимов.

Далее. Покажем для рядов распределения плотности ци­тирования этих авторов по разделам работы такие параметры, как «эксцесс распределения» и «коэффициент вариации» (см. таблицу 3).

Рассмотрим параметр «коэффициент вариации». Если рас­пределить авторов в сторону убывания его значений, то обна­руживаем, что в верхней части этого списка (т.е. с максималь­ным значением коэффициента вариации) окажутся авторы, не имеющие прямых связей с самоцитированием Р. С. Белкина. А в нижней части списка (т.е. с минимальным значением ко­эффициента вариации) — авторы, с которыми Р. С. Белкин имеет выявленные нами ранее прямые связи: Н. А. Селиванов, А. И. Винберг, И. Н. Якимов. И, как видим, на последнем месте в данном списке (наименьшее из всех значение коэффициента вариации) — Р. С. Белкин.

Рисунок 11. Связи цитирований Р. С. Белкина

Примечание: толщина линий связи обозначает степень корреляции

Таким образом, мы наблюдаем, что разброс плотности самоцитирования по тексту работы у Р. С. Белкина наимень­ший из всех. Несколько выше разброс у авторов, с которыми Белкин имеет значимые корреляционные связи цитирова­ния. И наибольший разброс у авторов, с которыми Белкин не имеет сколь-нибудь существенных связей их цитирования с цитированием самого себя. Полагаем, это говорит о стабиль­ности интереса и осведомленности Белкина о работах того или иного автора — естественно, что свои собственные работы профессор знал наиболее хорошо, как и, видимо, труды тех, кого он упоминал в связи со своими трудами — поэтому раз­брос плотности упоминаний наименьший и ряд наиболее в этом плане ровный (либо данные авторы результативно ра­ботали по многим направлениям криминалистики — отсюда и стабильность их цитирования). Напротив, для иных авторов ситуация иная — их упоминания более спорадические. В лю­бом случае, думается, что параметр «коэффициент вариации плотности цитирования» может служить индикатором, пока­зывающим степень равномерности упоминаний цитируемого автора по разделам работы.

Анализируя значения эксцесса, отмечаем, что наиболее остроконечными являются распределения плотностей цити­рования у таких авторов, как: А. Р. Шляхов, А. Н. Васильев, А. Р. Ратинов — см., соответственно, рисунки 5, 2, 8. Действи­тельно, на данных графиках наблюдается резко выраженный пик цитирования, особенно в случае распределения плотности цитирования А. Р. Шляхова. Таким образом, параметр «экс­цесс распределения плотности цитирования» также, полагаем, может служить индикатором, показывающим, насколько ак- центированно (избирательно) или, наоборот, насколько равно­мерно цитировался какой-либо автор.

Ряд коэффициента вариации практически полностью коррелирует с рядом эксцесса — их корреляция 0,97. Та­ким образом, чем больше разброс значений плотности цитирования — тем, чаще всего, более остроконечным яв­ляется распределение — т.е. имеется резко выраженный пик. Является ли это закономерностью или мы имеем дело с конкуренцией индикаторов — этот вопрос на текущий момент остается открытым. Практически же для установ­ления степени равномерности упоминаний цитируемого автора по разделам работы целесообразно пользоваться ими обоими с подтверждением результатов графическим методом.

Таким образом, нами был изучен ближайший научный круг профессора Р. С. Белкина на базе его труда «Курс крими­налистики» 1997 г. и получены следующие результаты:

1. Более точно, чем число упоминаний разных авторов по разделам работы, приоритеты изучаемого автора в цити­ровании отражает плотность цитирования — количество упо­минаний на единицу текста.

1. Определен круг авторов, с которым Р. С. Белкин в изучае­мом труде имеет прямые значимые корреляционные связи их цитирования с цитированием самого себя.
2. Установлены авторы с наибольшей и наименьшей равно­мерностью их упоминаний. Параметры «коэффициент вариа­ции ряда плотности цитирования» и «эксцесс ряда плотности цитирования» могут служить индикаторами, показывающим степень равномерности упоминаний цитируемого автора по разделам работы.
   
   
   

Итак, мы, изучая один из трудов профессора Р. С. Белкина, обнаружили ряд индикаторов, показательных в плане мето­дологии исследования научного текста. И самое главное — мы провели некоторый анализ технологии творчества этого вы­дающегося специалиста, лучше поняв его видение ситуации в криминалистике и его мнение о роли наиболее значимых специалистов этой предметной области.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 7 (74) 2014

КРИМИНАЛИСТИКА