Официальное признание адвокатуры в России (реформа 1864г.) сопровождалось существенными ограничениями ее самостоятельности, жестким контролем за составом и деятельностью адвокатуры со стороны государства . Вместе с этим, в политических процессах присяжная адвокатура занимала либеральную позицию, но не была сторонницей радикальных преобразований общества и государственного порядка . Той же позиции на протяжении длительного исторического развития государственности занимало местное самоуправление. Вообще местному самоуправлению в зарубежных государствах в отличие от России на протяжении нескольких сотен лет был присущ образ консервативного отношения к публично-правовым институтам государства и самоуправления, поэтому в отличие от нашей страны, в Европе традиции местного самоуправления не прерывались веками. Либеральность и консервативность теорий и норм права, воплощенных в развитии и функционировании институтов гражданского общества обуславливает крепкий организационно-правовой фундамент и устойчивый социальный организм, в чем сейчас нуждается муниципальная система в Российской Федерации.

Либеральность идей адвокатуры традиционно обусловлена наличием в адвокатских образованиях уровня правосознания и правовой культуры, в связи с чем представляется уместным отметить, что в настоящее время взаимодействие адвокатских образований и органов местного самоуправления будет способствовать укреплению социально-правовой ткани внутри местных сообществ, что в свою очередь обусловит подъем нравственного, морального и правового состояния граждан по отношению к праву и закону. Адвокатура, в этом смысле должна сыграть важную роль, выступая в качестве стимулятора правопослушного поведения в государственной и муниципальной среде, способствуя выявлению правовых коллизий в юридической деятельности и правоотношениях прежде всего должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В этом случае авторитет адвокатуры зависит как от нее самой, так и от отношения органов государственной власти и местного самоуправления по созданию условий благоприятствующих оказанию профессиональной, квалифицированной юридической помощи.

Деятельность адвоката сопряжена со многими трудностями. Но, пожалуй, одной из наиболее серьезных является та, что в силу своего положения ему постоянно необходимо находить компромисс между частным интересом, правами и свободами отдельных лиц, с одной стороны, и публичным интересом государства и общества - с другой. Нахождение этого компромисса требует не только больших интеллектуальных усилий, но и способности оставаться, несмотря ни на какие соблазны, на почве права и нравственности. Стратегия и тактика защиты во многом определяются тем, как адвокату совместить желание быть максимально полезным своему поручителю и вместе с тем не дать увлечь себя совершить противоправные или безнравственные поступки.

Единственным независимым общественным институтом, препятствующим произволу, допускаемому субъектами государственной власти или местного самоуправления, в условиях развития демократических начал правового государства, может быть лишь адвокатура, состоящая из профессиональных юристов. Именно поэтому, новое законодательство, определяющее правовой статус института адвокатов, является жизненно необходимым и должно постоянно совершенствоваться, применительно к развитию правовой государственной реформы12. Сегодня сложно сказать, что реформа органов местного самоуправления увенчалась успехом. Скорее наоборот. Другое дело, когда бы она протекала в условиях концептуального взаимодействия с институтами гражданского общества, а в особенности с адвокатскими образованиями и адвокатами.

В условиях построения правового государства адвокатура призвана исторически формировать у граждан правильное представление о праве и гражданском обществе. В этом больше всего нуждается население многотысячных муниципальных образований и органы местного самоуправления. Более того, до сих пор остается проблемой оказание профессиональной квалифицированной юридической помощи гражданам в муниципальных образованиях, особенно в сельских поселениях. В настоящее время органы местного самоуправления не стремятся к стимулированию по созданию кабинетов для оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами.

Проблема оказания профессиональной юридической помощи приобрела особую актуальность ввиду отказа российского государства от всеохватывающего и жесткого регулирования различных общественных отношений, включая правовое положение личности. Гражданам предоставлен широкий круг прав и свобод, которые они вправе реализовывать свободно по собственному усмотрению. Параллельно важнейшей обязанностью, возложенной на государство стало создание механизмов обеспечения и защиты прав и свобод. Эти механизмы за годы реформ стали приобретать демократические черты, и тому во многом способствовали возможности получения юридической помощи при обжаловании незаконных действий самой власти . Однако в контексте создания государственных механизмов обеспечения и защиты прав и свобод граждан, до сих пор проявляются негативные явления, порождающие отторжение адвокатуры от иных общественных, государственных и муниципальных институтов.

В настоящее время необходимо взаимодействие контролирующих органов и организаций между собой, с правоохранительными и иными органами государственной власти и местного самоуправления (соответствующие правовые предписания имеются в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность контролирующих органов и организаций, а также в специальных актах по вопросам координации и взаимодействия).

Тенденций правовой политики последних лет является курс на укрепление законности, что выражается не только в программных заявлениях руководителей государства, но и в темпах реформирования правовой системы, приспособления ее к новым социальным условиям. Совершенствуются механизмы реализации права, контроля за процессом правоприменения и правозащиты . Вместе с этим, контроль за постоянными процессами, протекающими в условиях правозащитной деятельности должен исключать административные процедуры противодействия деятельности адвоката-представителя в уголовном и гражданском процессе, ибо может ослабляться авторитет самой адвокатуры перед гражданами, когда гарантии защиты прав и законных интересов от произвола чиновников государственной власти и местного самоуправления сводятся к нулю.

Как справедливо отмечает И.Л. Трунов, известно, что ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» гласит: «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются». Тем не менее, ответственность за нарушение данной нормы законодательством не установлена, что придает ей декларативный характер, как и декларативна норма защиты адвоката государством.

Важность постановки вопроса о взаимодействии адвокатуры и органов местного самоуправления коренится в общих началах деятельности этих институтов - это и самоуправление, коллегиальность, законность, самостоятельность в принятии решений, гарантии защиты прав и законных интересов граждан, обособленность от органов государственной власти. Однако сравнивать по правовой природе данные институты нет ни какого смысла, ибо у них разные организационно-правовые начала, но цели могут совпадать - это защита прав местного сообщества и граждан, проживающих на территориях муниципальных образований. Вместе с этим, как и органы местного самоуправления, адвокатура продолжает оставаться недоступной для многих граждан, в большей степени в силу отсутствия у последних финансовых возможностей.

Адвокатура с принятием нового Закона не стала ближе и доступнее для простого гражданина. Малоимущему по причине его скудного достатка только и остается, что необоснованно обращаться к власти - ведь денег у него нет, чтобы обоснованно обратиться. На то он и малоимущий, обычный человек.

Муниципальная адвокатура или адвокатские консультации не созданы и перспектив их создания не предвидится . Как отмечает А.Д. Бойков, адвокатам оказалось выгодно убеждать клиентов в целесообразности признать обвинение, ибо в этом случае судебное разбирательство или упрощалось, или не проводилось совсем, а наказание могло быть минимальным. Подзащитные муниципальных адвокатов в среднем в два раза чаще признают вину, чем у частнопрактикующих адвокатов. Отсюда львиная доля всех дел, рассматриваемых в наших судах, происходит без участия адвоката и у человека отсутствует реальная, а не декларированная Конституцией возможность получить квалифицированную помощь.