Формы вины по уголовному праву Республики Йемен

ПРАВО ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Аль-Баити М.А.А. В данной статье рассматривается две формы вины-умысел и неосторожность и раскрывает сущность прямого и косвенного умысла, затем – неосторожность которые трактуются в уголовному праву Республики Йемен и в законодательствах арабских стран.

Вина представляет собой определённое внутреннее пси­хическое отношение лица к тому деянию, которое оно совер­шило, и к его реальным или возможным последствиям.

Уголовное право Республики Йемен, как и российское и европейское рассматривает две формы виновности: 1) умыш­ленную и 2) неумышленную.

Умысел признается прямым, вне зависимости от того, был он определенным или неопределенным, когда лицо соверша­ет преступление, о последствиях которого осознает и желает их наступления, независимо от того, было ли преступление направлено на определенное или неопределенное лицо.

Умысел признается косвенным, когда лицо замыслило определенное противоправное действие, повлекшее за собой наступление последствий, которые не являлись его целью из­начально, или лицо не оценивало последствия.

В законодательстве арабских стран, теории мусульман­ского уголовного права отсутствует определение понятия «Вина». По мнению большинства российских ученых, вина - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и к его последствиям. Автор предлагает дать определение по­нятия вины в уголовном законодательстве арабских стран, в частности, изложить ст. 8 УК Йемена в следующей редакции:

Вина и ее формы.

К уголовной ответственности привлекается лицо, совершившее преступление виновно.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому дея­нию и к его последствиям.

В законодательствах арабских стран выделяют две формы вины: умышленная и неумышленная (ошибочная). В соответ­ствии со ст. 9 УК Йемена от 1994 года «умысел имеет место, если лицо предвидело общественно опасные последствия сво­их действий, но не прекратило их, допуская осуществление этих последствий». Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Йеме­на, «Неумышленность считается присутствующей, когда лицо, совершая преступное действие или бездействие, ведет себя не так, как обычный человек, оказавшийся в подобных условиях (ситуации). Действия этого лица отличаются легкомыслием, халатностью, небрежностью или несоблюдением законов, по­становлений и решений».

Также на прямой умысел указывает закон № 3 от 1976 года, статья 16, часть 2, где под прямым умыслом понимается следующее: «Лицо сознательно совершает общественно опас­ное действие, желая наступления его последствий. Прямой умысел имеет место, когда лицо было уверено в наступлении этих последствий».

Среди важнейших европейских законодательств, которые дают определение прямого умысла, нужно отметить Уголов­ный кодекс Италии, статью 43, в которой говорится, что пря­мой умысел имеет место, «если лицо предвидело и желало наступления определенных последствий как результата своего действия или бездействия». Соответствующее определение есть и в статье 27 Уголовного кодекса Греции.

Уголовное право Республики Йемен и законодательств арабских стран делит прямой умысел на два вида: прямой умысел первой степени и прямой умысел второй степени.

Прямой умысел первой степени - это вид умысла, кото­рый в первую очередь приходит на ум. Он является одним из наиболее важных видов прямого преступного умысла, так как в нем присутствует воля к нарушению прав, охраняющихся за­коном, в качестве основной цели, которую преследует лицо, совершая преступное деяние. И данное лицо желает насту­пления последствий своих деяний. Поэтому прямой умысел первой степени предполагает, что агрессия сама по себе как факт желаема преступником. Она является стимулом, кото­рый толкает лицо к совершению преступления, достижение общественно опасных последствий является обязательным результатом его действий, так как в мыслях правонарушителя нет никакого другого варианта. Примером может послужить человек, который стреляет в своего врага или наносит ему но­жевое ранение с целью убийства. Умысел в данном случае счи­тается прямым и первой степени, так как во время совершения преступления его целью была смерть определенного лица. Та­ким образом, когда доказано стремление лица к достижению определенного результата, прямой умысел первой степени имеет место, если этот результат, по его оценке, является по­тенциальным или возможным.

Прямой умысел второй степени имеет место, когда лицо намеревается совершить поступок, с которым могут быть тес­но связаны другие его действия, так как оно осознает, что не достигнет своей цели без совершения этих действий. Здесь имеют место некоторые события, которые тесно связаны с изначально требуемым результатом, преступник, выполняя одни действия, не представляет достижения своей цели без выполнения вторых. Это неизбежная и логическая связь, кото­рая предполагает наличие заранее запланированных послед­ствий, так как лицо не может представить себе достижения требуемых результатов без осуществления связанных с ними действий. Это не зависит от того, имелись ли у него средства или возможности, необходимые для достижения искомой цели, не говоря уже о самом событии, желательном или не- желательном.

Рассмотрим другой пример: человек открывает огонь по своему врагу, сидящему внутри кафе за стеклянной витриной. В результате его действий жертва погибает, а стекло приходит в негодность. Таким образом, умысел в отношении убийства считается прямым умыслом первой степени, а умысел по отношению к разбитому стеклу - прямым умыслом второй степени. Эти два вида, как и остальные виды умысла, соответ­ствуют друг другу по своей сути, и они оба основываются на знании.

Косвенный умысел - это термин, применяемый к одно­му из видов преступного умысла, расположенному на границе между умыслом и неосторожностью. Он предполагает пред­видение общественно опасных последствий как возможно­го результата действий и их допущение. Так как это один из видов преступного умысла, то для него недостаточно, чтобы лицо во время совершения преступления просто предвиде­ло общественно опасные последствия. Для этого необходимо, чтобы у преступника была некоторая степень психологиче­ской активности, направленной на результат.

Таким образом, становится ясно, что норма косвенного умысла в предумышленных преступлениях не отличается от прямого умысла в формировании основы умысла и установле­нии уголовной ответственности и наказания.

В законодательстве арабских стран, теории мусульман­ского уголовного права отсутствует определение понятия «Субъективная сторона преступления». Автор предлагает дать определение понятия субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве арабских стран, в частности, изло­жить ст. 7/1 УК Йемена в следующей редакции: «Субъективная сторона преступления - это совокупность интеллектуальных и волевых элементов, проявляющихся в виновном совершении преступления, в мотивах, целях, эмоциональном состоянии».

Неосторожность - это форма вины преступника, кото­рая считается менее опасной по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями. Между тем, общественно опасный вред, причиняемый неосторожным преступлением, значителен, а по отдельным категориям преступлений превы­шает вред, причиненный умышленными преступлениями.

Итак, в юридической литературе существует несколько определений неосторожности. Неосторожность - это «нару­шение лицом во время своей деятельности мер предосторож­ности, предписанных законом, и соответственно непредот­вращение преступных последствий, к которым приводят его действия, в то время как он мог и должен был это сделать».

Таким образом, суть неосторожности в том, что лицо в любом случае планировало свои действия, но совершенно не планировало последствия, к которым привели его действия. В равной степени ожидало ли лицо таких последствий, но не хо­тело их осуществления, или не ожидало их, хотя существовала вероятность их наступления, или они должны были наступить обязательно.

В законодательстве арабских стран, в частности в УК Йе­мена, используется термин «Неумышленное убийство», что означает причинение смерти из-за легкомыслия, халатности, небрежности или несоблюдения законов, постановлений и ре­шений. Автор предлагает термин «Неумышленное убийство» заменить формулировкой «Убийство по ошибке», закреплен­ной в Коране, что позволит достичь единообразия терминоло­гии в теории мусульманского права.

Важнейшим вопросом в мусульманском праве является проблема формы вины. Правонарушения, проступки и пре­ступления имеют различия, во-первых, по форме вины и, во- вторых, по степени тяжести наказания, которые, в общем-то, зависят от разного уровня общественной опасности этих дей­ствий. Уголовный кодекс Ливана исходит из психологического понятия вины и придает ей особое значение, как одному из оснований уголовной ответственности. Так, согласно статье 210 УК Ливана «ни один индивид не может быть приговорен к на­казанию, если он не действовал сознательно и по своей воле».

Таким образом, лишь при наличии вины, умышленной или неосторожной, лицо, совершившее общественно опасное деяние, может подлежать уголовной ответственности, и к нему может быть применено наказание.

Право зарубежных государств