Философские проблемы международных отношений в условиях глобализации

Галимов Б. С. Салихов Г. Г.

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Галимов Б. С., Салихов Г. Г. В статье рассматриваются проблемы, связанные с государством, экономикой, культурой, политикой. Отмечается, что в процессе глобализации меняется и наука, образовательная система в мировом масштабе. Создается полярность, в которой одна половина это периферия, другая – центр. Образование и воспитание человека в духе, соответствующем отношению государства и мировой системы, следует начинать в семье с детского возраста.

Приступая к рассмотрению проблем человека в совре­менную эпоху, о его становлении и развитии, культуре, обра­зованности, воспитанности и благородстве, отметим, что на­роды, проживающие в центре мировой системы считают себя образованными, благородными и более подготовленными к жизни не только у себя в регионе но и повсюду. Население периферийной части и зависимых государств предполагается таковым только у себя на родине или в отдельно взятом на­селенном пункте. В первом случае благородство, образован­ность, свобода человека выставляется как явление безусловное, само собой разумеющееся, в другом - не безусловное.

Все эти доводы имеют под собой некоторое основание, ибо «...каждый человек наряду с коллективным интересом имеет свой специфический интерес во всем. Он отстаивает вы­году в вопросах использования природных ресурсов, сохране­ния окружающей среды, что естественно отражается в частных и общих вопросах и в его мировоззрении. Внутренние интере­сы человека могут одолевать мнения общего порядка. В таком случае создается рецидив взглядов и действий, не согласован­ных и не удовлетворяющих других». По природе каждый от­дельно взятый человек или население одного региона не явля­ются зависимыми от жителей других регионов и государств, но в реальности подобное наблюдается чаще. Не секрет, они нуждаются во взаимоотношениях, но иногда допускаемое не­цивилизованное применение власти наносит вред им обоим, ведет их к отчуждению. В силу этого они с истечением време­ни становятся разными половинами одного единого, а затем, что становится полезно или вредно для одной из этих частей, таковым оно становится и для их обоих как целого. Таким об­разом, наносящее ущерб управление зависимым регионом причиняет вред и самому центру, государству и даже миро­вой системе. Поэтому надо принять, что при современных ус­ловиях глобализации более полезно и центру, и периферии строить свои отношения на взаимных дружеских началах. Их взаимоотношения должны покоиться на естественных причинах. Если отношения будут складываться на насилии, тогда между ними не пре­кратятся явные или скрытые противостояния. При этом власть мировой системы и власть государства не явля­ются тождественными, хотя могут быть и подобные утверждения. Первая - это должна быть власть над свободными и равными государствами с от­крытыми обществами, другая - власть над гражданами стра­ны.

Затем, в процессе глобализации меняется и наука, и об­разовательная система в мировом масштабе. Как известно на классическом долженствующем уровне, «Современный гло­бальный мир изменяет духовный облик человека, который формируется под влиянием нравственных и духовных ценно­стей, составляющих достояние его «культурного круга». Обра­зование связано с самовоспитанием, со становлением нового облика человека. При этом главное - не количество знаний, а соединение последних с личностными качествами челове­ка, с его умением распорядиться своими знаниями». Однако в рамках мировой образовательной системы создается опять полярность, в которой одна половина это периферия, дру­гая становится центром. На окраине и второстепенных реги­онах будут преподаваться в основном знания, относящиеся к области обычного рода услуг и технического направления. В этом случае может оказаться оправданным, что «всякого рода и возраста учащиеся и учившиеся имеют обыкновенно в виду только сведения, а не уразумения. Они полагают свою честь в том, чтобы иметь сведения обо всем, обо всяких камнях, или растениях, или сражениях, или опытах и вообще и в особен­ности обо всех книгах. Им не приходит и в голову, что сведение есть только средство для уразумения, но само по себе имеет или мало, или не имеет никакой ценности». Такое обучение постепенно простирается и на другие области и направления в зависимости от разности работ более высокого или насущ­ного характера. Подобного рода науки и направления образо­вания являются определенными за периферией мировой си­стемы и это будет называться интеграцией образования. Она может быть подкреплена и различными международными и иными соглашениями. В их рамках наукой умения управлять процессами глобализации, миром, мировой системой, наци­ями и обществами, пользоваться их результатами, центр со­храняет за собой. В этой системе образования или науке нет ничего сверхъестественного или всемогущества. Просто то, что уже будет само собой сложено в зависимых государствах умение делать и творить, центр должен будет вовремя суметь перехватить, переложить в усложненную теорию, подготовить специалистов, а затем уже наладить эту работу у них самих и управлять ею. В целях нивелировки подобных проблем центр иногда готовит к таким профессиям представителей перифе­рии, которые будут на местах работать на него. Одно из немно­гих направлений, которое никогда не отпустит от себя центр, это политика, хотя речь и ведется о всеобщей деполитизации. Что касается относительно науки об умении вовлечения госу­дарств, регионов, этносов и наций в процесс глобализации, чем прекрасно владеет центр, то оно имеет отличие от выше­названных полярностей наук. Сравнить ее можно, наверное, с каким-либо учением о колонизации, создании империи или что-то вроде этого.

Рассматривая процесс глобализации и ее факторы, не­обходимо обратить внимание и на такое понятие как соб­ственность, определяющее благосостояние людей. Ее можно разделить на частную, общественную, государственную, реги­ональную, мировую собственности. Но она сама по себе не соз­дается, над нею трудятся целенаправленно. При этом следует различать искусство накопления с искусством наживать, хотя первоначально можно было бы их и не разделять. Они, воз­можно, со стороны кажутся одним и тем же или, по крайней мере, не далекими друг от друга. Различие между ними в том, «...что одно из них существует по природе, другое не по при­роде, но больше за счет известной опытности и технического приспособления». На данном этапе и возникает искусство на­капливать, наживать состояние.

Можно задать вопрос - тождественно ли искусство нажи­вать состояние с обычной трудовой деятельностью, работой на производстве, в сельском хозяйстве, в отраслях по добыче и пе­реработке сырья, в науке, образовании? Если ответить по Ари­стотелю, тогда следует ожидать, что они не равнозначны. Труд, работа также могут быть доведены до состояния искусства, трудом можно накопить богатство, стать самостоятельным. Но дело заключается в том, что в данном случае следует вести речь в основном о добыче своим трудом средств, о пользова­нии ими, требующих отдельного знания и умения. В жизни часто случается, что тот, кто своим трудом добывает, не всегда может быть богатым, или же он может иметь богатство, но не владеть, не обладать им. В вопросе об искусстве наживы со­стояния речь идет о приобретении, а не о добыче физическим или интеллектуальным трудом. В искусстве наживы чаще мо­жет заключаться источник имущественного благосостояния и наличия собственности. В связи с этим в философии разгра­ничиваются понятия «собственность» и «богатство», имеющие между собой много разновидностей. Ибо не всегда собствен­ность может являться богатством. Она может быть необходи­мым источником пропитания, получения прибыли, объектом проживания, ведения хозяйственной деятельности.

Что же мы наблюдаем по этому вопросу в процессе гло­бализации? Опять условно делим мир на полярности: центр и периферию. Тогда становится ясно, что процесс глобализа­ции, ведя к разделению характера и направления самой де­ятельности людей, за периферией закрепляет работу по до­быче и переработке источников сырья, производству техники и технологии и всего, что относится к тяжелому труду. Центр постепенно усовершенствует искусство наживы, приобрете­ния собственности в мировом масштабе. В итоге складывает­ся затруднительная ситуация, когда периферия, имея у себя сырьевые, людские и другие ресурсы не будет ими обладать, не будет у них и полнокровной собственности, не будет нако- пляемости. Центр, не столько имея ресурсов, будет накоплять, приобретать, изобретать, обладать многим в мире. В про­цессе подобного итога в эпоху глобализации окончательно утвердится поляризация мира, страны и регионы, этносы за­ймут свою нишу в лагере управляющих и управляемых. Пере­фразируя слова Аристотеля скажем, что после утверждения глобализации в мире, люди будут вести такой образ жизни, какой их заставит вести нужда. Но приобретенное состояние само по себе не является нерушимой инстанцией в деятель­ности людей. Истинное богатство должно состоять в совокуп­ности средств по приобретению собственности: политика, экономика, наука, образование, превращенные в орудие и ис­кусство приобретения. Связано это с тем, что мера обладания центром собственности, которая ему необходима, не беспре­дельна. Предел существует. Поэтому искусство приобретения становится сферой деятельности политиков и экономистов центра мировой системы. К этому ведут транснациональные корпорации, международный валютный фонд, свободные рынки и призывы к созданию открытого мирового общества.

Процесс глобализации требует расширения свободных рынков, мировой торговли, взаимообмена товарами и денеж­ными средствами. При исследовании этого вопроса необходи­мо поднять некоторые его стороны. Обратимся к положению, когда утверждается факт двоякого предназначения каждого объекта или предмета. В любом случае предметом пользуют­ся как таковым, но не в одинаковом плане и предназначении. В одном случае это может быть применение в собственных непо­средственных нуждах, в другом как предмет обмена на что-то другое. Таким образом все объекты владения могут являться предметом обмена. Если учесть, что города и торговля, а так­же коммуникации развивают цивилизацию, то в процессе глобализации на широкую ногу поставлена именно торговля, но в первую очередь торговля в различных формах на уров­не транснациональных корпораций. Известно, что розничная торговля не имеет по своей природе никакого отношения к ис­кусству наживать состояние. Ее назначением является удовлет­ворение бытовых потребностей и нужд людей, восполнение запаса семьи. Но из этой меновой и розничной торговли по­лучает свое развитие искусство наживать состояние. Склады­вается оптовая торговля, формируются финансовые потоки, вовлекаются людские и технические ресурсы. Торговля таким образом, по мере развития опытности, становится искусством наживать. В результате, чем сильнее развивается торговля - тем богаче и сильнее становится государство, а его гражда­не - более обеспеченными и развитыми многосторонне. Это ведет, в свою очередь, к видоизменению ряда потребностей и ценностных ориентаций жителей страны. Барлыбаев Х.А., рассматривая вопросы потребности людей как первопричины глобализации их жизнедеятельности, отмечает, что: «За всю историю человечества потребности и ценностные ориентации человека значительно видоизменились во взаимодействии с возрастанием и расширением способностей и возможностей человечества в удовлетворении своих потребностей. Они эволюционируют сегодня, будут претерпевать изменения и в бу­дущем. Задача науки состоит в том, чтобы раскрыть характер и возможные последствия этих процессов и нормативно ука­зать желательные направления их развития».

В условиях глобализации торговля совершенствуется в способах и источниках, какими торговые обороты на мировом уровне могут принести наибольшую прибыль. В связи с этим в обществе создается понимание, когда под богатством подраз­умевают изобилие финансов. Предполагается, что искусство наживать состояние и вся торговля, вместе взятые, направле­ны к цели приобретения денег. Но не деньги могут оказаться настоящим богатством, таковым является искусство наживать состояние, орудием которого является торговля. На постоян­ное усовершенствование, развитие и расширение торговли на­правлено развитие современной глобализации. Предметами торговли и обмена в мире становится все: политика, экономи­ка, наука, образование, культура, финансы, людские ресурсы. В свете этого центральная часть глобализованного мира стара­ется лидировать в области торговли в планетарном масштабе, а за одно и в строительстве городов. Периферия в основном вывозит и завозит по нужде и необходимости с целью удовлет­ворения потребностей граждан, а центральные государства - с целью накопления состояния и наживы.

Многие трудности ряда государств могут быть и от не­владения искусством торговли на мировом уровне. Например, этим странам предоставляются финансовые кредиты, оказы­вается всевозможная поддержка, но в итоге все средства заново переходят в собственности центральных регионов с увеличен­ными процентами. Это говорит о том, что не следует также одинаково рассматривать искусство наживать с торговой де­ятельностью. Как уже было сказано, искусство наживать это политика, экономика, наука, культура, а торговля это созда­ние имущества лишь одним способом - путем обмена. Целью всякого обмена являются денежные средства, которые служат необходимым элементом в торговле.

В ходе продолжающегося процесса глобализации нель­зя уповать на то, что центральные регионы накопив у себя богатство начнут искать пути оказания помощи остальным странам, станут выделять им средства на развитие культуры и экономики. Богатство, накопляемое искусством наживать не имеет пределов, цели оно никогда не достигает окончатель­но, ибо целью оказывается само богатство и обладание день­гами. «Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить количество денег до бесконечности». Поэтому раз­витые регионы, центр никогда не накопят достаточного с их позиции богатства, никогда у них не будет лишних средств, которые можно было бы спокойно направить на развитие бед­ных регионов и периферии. Для того чтобы подобное случи­лось, нужна политика глобализации и ее теория, плюс право­вое пространство. Но когда их нет, процессом глобализации управляет свободный рынок, а политикой свободного рынка ведает центральный регион или, точнее, «золотой миллиард», ожидать при этом одинаково равного взаимоотношения меж­ду регионами мира трудно.

То, что богатые страны не желают делиться своими при­былями с бедными, кормить голодающих, не столько связано с пороками, сколько самой природой. Аристотель, размыш­ляя над вопросами накопления богатства, приходит к утверж­дению, что: «В основе этого направления лежит стремление к жизни вообще, но не к благой жизни; и так как эта жажда беспредельна, то и стремление к тем средствам, которые слу­жат к утолению этой жажды, также безгранично». Можно условно полагать, что не все стремятся к обогащению, что их целью является духовное, телесное, интеллектуальное, эстети­ческое наслаждение. Но так как по представлению людей для получения этого блага необходимы средства, собственность, то вся деятельность людей, ищущих все наслаждения и удовлет­ворения опять будет направлена на наживу и накопление. В таком положении находится и метрополия глобализации. Но если люди, ищущие удовлетворения не могут достигнуть это­го при помощи искусства наживать состояние, в таких случаях они пускают в ход все способности, положительные и отрица­тельные стороны своего характера для достижения цели, даже идут на нерациональные действия.

Периферия также обладает искусством наживать состоя­ние, которое является необходимым. Оно направлено на добы­вание средств жизни и имеет свои пределы и границы. Центр же владеет искусством наживать состояние не необходимо, оно беспредельно, безгранично. Глобализация не создает го­сударств и регионов, она включает их в свой процесс такими, каковыми они являются в силу географических, политиче­ских, экономических, социальных положений. В обязанности управления мировой системой должно ложиться сведение в единое целое всех этих регионов и дать им соответствующее назначение, произвести разделение труда. Что касается транс­национальных корпораций, их стремлений к монополии, сверхприбыли, это есть стремление к безграничному богат­ству. «Но и вообще, как сказали, выгодно в смысле наживания состояния, если кто сумеет захватить какую-либо монополию. Поэтому и некоторые государства, находясь в стесненном фи­нансовом положении, прибегают к получению такого дохода - они заводят монополию на те или иные товары». Глобализа­ция в этом смысле становится монополизацией мира группой государств, или центром мировой системы.

Любое управление или руководство предполагает ми­нимум два элемента власти. К ним относятся политическое и экономическое направления руководства. Властвуют в основ­ном старшие, зрелые, которые могут лучше руководить, чем молодые и незрелые. Между властвующими и подчиненны­ми всегда присутствует естественное стремление к равенству и исключению всяких различий. «Тем не менее, когда одни властвуют, а другие находятся в подчинении, все-таки явля­ется стремление провести различие между теми и другими в их внешнем виде, в их речах и знаках почета». Правитель не­обходимо должен отличаться от подчиненных и подвластных умом, образованием, культурой, воспитанностью, но быть од­ного с ними рода.

Государству следует более заботиться о людях, об их об­разовании, культуре, жизни, достатке, чем о приобретении собственности в изобилии. «Каждое лицо стоит по крайней мере в нескольких, а в большинстве случаев в очень многих от­части концентрически окружающих друг друга, отчасти пере­крещивающихся жизненных средах, влияние которых оно испытывает, воздействуя на них со своей стороны». Если ру­ководствующее лицо не будет умным и образованным, спра­ведливым и воздержанным, культурным и воспитанным, вряд ли он сможет быть добродетельным и прекрасным правите­лем. Подобно всему этому, если подвластный народ не будет мудрым, образованным, культурным и воспитанным, у него не получится хорошо подчиняться. Они не станут исполнять своего долга, что обычно характерно для цивилизованного человека в отличие от импульсивного инстинкта нецивилизо­ванного. Правитель и подчиненные должны быть причастны к добродетели, но их добродетель отличается так же, как от­личаются управляющие и подчиненные.

Именно таким же образом происходит и управление в эпоху глобализации. Центральные регионы и государства управляются в основном методами политических решений, периферия - эконо­мическими. К руководству миросистемой допускаются развитые государства, имеющие наибольший опыт управления и богатую историю развития. Получается, что человечество всегда на словах стремиться к стиранию граней различия, но в реальной жизни оно само заинтересовано в сохранении внешних различий. Пе­риферия, отдельные регионы и государства проявляют желания войти в мировую систему, пребывать в едином культурном, об­разовательном, экономическом пространстве и даже в некоторой степени подчиняться, в цивилизованном смысле слова, более раз­витому центру. Но создает затруднение на пути к такому единству то, что управляемые не являются из рода центральных государств и наций, они не из их культуры, языка, внешности.

Как пишет А.Н. Чумаков: «...важнейшим препятствием на пути создания глобального управления является социаль­но-экономическая отсталость значительной части мирового со­общества и огромный разрыв между избыточным богатством и нищетой в планетарном масштабе. Без механизмов координа­ции глобального социально-экономического развития и плане­тарной системы финансового регулирования эта задача также не может быть решена». Центр, руководящий глобализацией, проявляет большую заботу о своих гражданах. В этих регионах достаточно прогрессивна наука, развито образование, экономи­ка, политика, хорошее социальное положение населения. Центр прекрасно владея знанием о том, что для хорошего подчинения людей своей политике необходимо сделать их образованными и культурными, стремится ускорить процесс глобализации обра­зования и культуры. Это является положительным явлением по своей природе. Но оно проходит под интегрированием в местное образование и культуру отдельных отраслей знания, призван­ных формировать сознание населения опять в рамках политики глобализации. «Всякая деятельность может рассматриваться с двух сторон или точек зрения: во-первых, со стороны своих вну­тренних субъективных оснований в действующем и, во-вторых, со стороны своего осуществления в предмете действия». Таким образом идет процесс не только утверждения представления о глобализации как о феномене, но и глобализация самого созна­ния человечества, взращивание мирового менталитета. Напри­мер формируется понятие долга, ответственности и обязанности людей перед мировой цивилизацией, человечеством, планетой. Человек начинает мыслить в планетарном масштабе, ощущает себя гражданином мира, родиной становится весь земной шар. В итоге, естественно, в масштабах такого мышления человек теряет понятие родины в пределах одного отдельно взятого государства с его специфической культурой, образованием, экономикой, по­литикой и национальной, этнической принадлежностью. Это все и есть фактор глобализации, процессами которой управляет развитый мир.

В данном случае существенен вопрос о населении централь­ных регионов, разве там не наблюдается глобализация сознания, которая ведет к потере своей культуры, самобытности, наци­ональных ценностей? Однако разница в том, что население пе­риферийных стран, втянутых в глобализацию, в процессе глоба­лизации сознания теряет все свое, становится принадлежащим миру. Граждане же центра в процессе глобализации сознания все более укрепляют свой менталитет, направленный на владе­ние и обладание миром. Центр глобализации проявляет заботу, направленную на развитие образования, культуры стран, втяну­тых в мировой процесс с целью выработать у населения понятия добра, добродетели на мировом уровне. Но это доводится до формирования только такой степени, которая необходима для укрощения своеволия регионов, способных наносить ущерб или стать препятствием на пути глобализации и централизации.

Центральные регионы придают постоянный и шумный импульс к поддержанию культуры отсталых государств и этносов, но во­все не считают своей обязанностью обучать их население в пол­ном смысле слова, сделать их цивилизованными и равными себе, они больше практикуют назидание. Как отмечают отдельные авторы, «в том обществе, в котором мы живем, построенном на собственности и стремлении к прибыли, мы редко встречаемся с людьми, ценностной ориентацией которых является экзистен­циальное «бытие» в нашем смысле этого слова. Для большинства людей существование, направленное на «обладание», представ­ляется естественным и единственно мыслимым».

Таким образом, рассмотрев философскую проблему че­ловека в рамках мировой системы и разделив ее на части и элементы, центр и периферию, констатируем, что был исполь­зован подход, согласно которому индивид является членом се­мьи, семья составляет часть общества, из множества сообществ состоит государство; сообщества государств составляют регио­ны, а сообщества регионов - миросистему. Части должны соот­ветствовать целому, будь это в культуре, экономике, политике, праве, образовании, науке, воспитании, языке, образе жизни. Образование и воспитание человека с выработанными поняти­ями по отношению к современной эпохе с ее процессами гло­бализации и складыванием мировой системы следует начинать в семье с детского возраста. К этому не следует относиться с без­различием, если государство и нация стремятся к достойному и полноправному существованию в мировом сообществе.

Безопасность и право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (93) 2016