Несмотря на то, что явление медиации известно миру уже давно, отечественные ученые стали уделять ему внимание лишь с принятием в стране Федерального закона № 193-ФЗ от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о процедуре медиации). С введением его в действие с 1 января 2011 г. в государстве стали постепенно создаваться условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру. Сегодня уже не вызывает сомнений, что медиация является институтом современного гражданского общества на пути к цивилизованному и гармоничному развитию общественных отношений в разных сферах жизнедеятельности. Однако нужно констатировать факт, что в нашей стране медиация пока не приобрела черты «устойчивой формы социальной действительности».
В настоящее время можно смело утверждать, что медиация – это сложное и многоаспектное явление, нуждающееся в самостоятельном исследовании по разным научным направлениям и доктринам.
С законодательной точки зрения медиация определена как процедура по реализации способа урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения (ст. 2 Закона о процедуре медиации). Тем самым законодатель институциализировал медиацию в качестве легитимного способа урегулирования правовых споров. Однако выраженный законодателем подход к дефиниции медиации не отражает всей реальной глубокой оценки понимания ее сути.
По справедливым оценкам специалистов, медиация сегодня – это наиболее перспективный и в то же время наименее изученный вид человеческой деятельности [4], причем не только в правовой области. Представляется, что исследование ее должно базироваться на комплексном подходе и системном определении медиации с философских, социологических, правовых и иных позиций. Обобщенно это можно выразить следующим образом.
Во-первых, в философском понимании медиацию можно изучать как новую идеологию человечества, направленную на построение культуры взаимоотношений людей в диалоге общения путем ведения переговоров. Следовательно, медиацию одновременно можно рассматривать как переговоры. Это в свою очередь является особым видом деятельности, охватывающим достаточно широкую сферу общественной жизни.
Во-вторых, с точки зрения психологии медиация – это коммуникация, отягощенная негативными эмоциями спорящих субъектов, направленная на погашение (снятие) конфликта путем нахождения компромиссного решения, устраивающего стороны. И управляет этим особым видом коммуникации медиатор (по смыслу закона как нейтральный посредник в споре).
В-третьих, в политологии медиацию можно раскрывать как особое посредничество в предупреждении и разрешении конфликтов, прежде всего политических.
В-четвертых, предложенные выше аспекты понимания позволяют указать на медиацию как на общественный институт и социальный регулятор. Признавая общественную полезность медиации, нужно уточнить, что она представляет собой социально ориентированный институт, призванный минимизировать конфликтность и научить членов общества мирному ведению переговоров. Дополнительно определяя место медиации среди уже известных институтов, можно обнаружить ее сходство с социальным партнерством.
В-пятых, очевидно, что медиация одновременно является правовым институтом с ярко выраженным сочетанием часто-публичных начал. Медиация – такая примирительная процедура, которая наглядно демонстрирует совершенствование механизмов разрешения споров и защиты нарушенных субъективных прав в нашем гражданском обществе и правовом государстве. Иными словами, это альтернативный традиционному судопроизводству способ урегулирования конфликтов. При этом медиация – универсальная процедура, применяемая ко многим спорам, возникающим в сфере частноправового регулирования (ст. 1 Закона о процедуре медиации).
Между тем, как отмечают исследователи, медиация в современности, хотя и приобрела черты самостоятельного правового института, но как социальный институт находится в процессе становления.
Наконец, в-шестых, медиацию следует обозначить и как комплексное научное направление, которое требует своей дальнейшей проработки, прежде всего учеными как материальных, так и процессуальных отраслей права. Так, нужно признать, что до сих пор многие дискуссионные вопросы не сняты, в законодательство не внесены изменения и дополнения, которые требует жизнь, а понятийно-категориальный аппарат не совершенствуется.
Одним из таких важных вопросов является объем и пределы правовой составляющей в процедуре медиации. Анализируя Закон о процедуре медиации, можно выделить его основные положения (идеи).
Во-первых, с помощью медиации спор не разрешается по существу, как это делает, к примеру, судья. Свое решение суд выносит в соответствии с нормами действующего законодательства, в то время как задача медиатора заключается лишь в содействии сторонам в выработке ими взаимоприемлемого решения (ст. 2). Именно поэтому медиатор уполномочен не разрешать спор с точки зрения буквы закона, а урегулировать его в том варианте, как того пожелают непосредственно спорящие стороны.
Во-вторых, содержание медиативного соглашения, в конечном итоге, может существенно отличаться от решения суда, если бы он разрешал спор по существу.
В-третьих, ч. 6 ст. 15 указанного закона запрещает медиатору оказывать какой-либо стороне юридическую помощь. Кроме того, допускается непрофессиональная медиация (ст. 15). Для приобретения же статуса профессионального медиатора требуется специальное обучение. Содержание Программы подготовки медиаторов, утвержденной Приказом Минобрнауки России от 14.02.2011, позволяет заключить, что акцент при их подготовке делается на психологической и юридической областях знаний (на базе общих социально-философских представлений). При этом психология явно преобладает над юриспруденцией.
Перечисленные постулаты нередко приводят к суждению о том, что медиатору в отличие от юрисконсульта, адвоката или судьи не нужны специальные познания. Вместе с тем напрашивается ошибочный вывод об отсутствии правовой составляющей в медиации.
На самом деле, как представляется, институт медиации появился как процессуальный институт. Решающим является тот факт, что это процедура в то же время сопровождается оформлением ряда соглашений (ст. 2, 8, 11, 12 и др. Закона о процедуре медиации), природа которых преимущественно носит материально-правовой характер, но при этом может иметь процессуальное значение.
Таким образом, институт медиации имеет смешанную правовую природу. Хотя его правовое регулирование осуществляется отдельным федеральным законом, на практике его приходится толковать и применять в совокупности с иными нормативными правовыми актами.
Отмеченное позволяет заключить, что медиация имеет свою законодательную базу и основывается на праве. Возможно, по этой причине, как демонстрирует региональная практика в нашей стране, осваивать профессию медиатора прежде всего стали юристы. Медиатор (независимо от его вида: профессиональный либо непрофессиональный) обязан выстраивать свою работу в соответствии с нормами Закона о процедуре медиации и иными нормативными правовыми актами.
Обобщенно можно выделить две сферы (направления) медиации, которые имеют законодательное регулирование.
1. На первоначальном этапе, когда обращаются к медиатору, последний должен выяснить, медиабельна ли ситуация, руководствуясь ст. 1 анализируемого закона. Речь идет о тех спорах (а точнее конфликтах), к которым применима медиация. Сегодня, по сути, можно говорить о появлении наряду с подведомственностью и подсудностью нового термина – медиабельность споров. Последнее означает определение характера, признаков и вида спора (конфликта), что позволяет решить вопрос о возможности его урегулирования медиатором.
Одновременно нельзя не отметить, что регламентация данного вопроса в ст. 1 закона не выдерживает критики, например, о том, что к коллективным трудовым спорам медиация не применима. Что касается служебных споров, законодатель и вовсе не дал четкого и однозначно-го ответа.
2. Процедура медиации применяется на основе предусмотренных Законом о процедуре медиации принципов и в соответствии с определенными в нем правилами. Так, законодатель регламентирует условия, при которых может применяться медиация (ст. 7), порядок проведения процедуры медиации (ст. 11), сроки ее проведения (ст. 13) и др.
На этом основании можно сделать вывод, что медиатор не просто осуществляет общее процедурное руководство медиацией, но и обеспечивает законность ее проведения в соответствии со всеми законодательными требованиями.
В заключение можно отметить, что осмысленно и широко применяемая медиация по своей идее призвана оказать положительное влияние на формирование правовой культуры, а равно позитивного типа правосознания и поведения. Воспитание и культивирование мирного способа урегулирования конфликтов при условии непосредственной договоренности спорящих сторон друг с другом на сегодняшний день является весьма актуальным вопросом и важным фактором в развитии нашего современного гражданского общества.
Потенциально медиация как способ урегулирования конфликтов и стабилизатор общественных отношений способна оказать серьезное влияние на все социальное и правовое пространство нашей страны. В этой связи законодатель,
регламентируя процедуру медиации, широко использует диспозитивные подходы, жестко и детально не определяя данный процесс. Между тем процедура медиации базируется на праве, а деятельность медиатора ограничена отмеченными выше законодательными требованиями и пределами.
