ридическая консультация по вопросам миграции

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Муниципальное право Проблемные вопросы в ходе реализации реформ местного самоуправления

Проблемные вопросы в ходе реализации реформ местного самоуправления


Проблемные вопросы в ходе реализации реформ местного самоуправления





МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
Мирзаев М.А.

Целью данной статьи является исследование опыта реализации местного самоуправления. Основными методами достижения результатов являются формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, отдельные логические приемы. Статья носит теоретический характер и исследует отдельные аспекты проблемы реформирования системы местного самоуправления.
Теоретическая значимость состоит в определении путей и методов разграничения полномочий между уровнями местного самоуправления и особенностями нормотворческого процесса региональных органов государственной власти по регулированию вопросов местного значения.




В рамках заявленной В. Путиным в декабре 2013 г. ре­формы местного самоуправления в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в мае 2014 г. были внесены поправ­ки, установившие, что порядок замещения должности гла­вы муниципального образования и порядок формирования представительных органов муниципальных районов опреде­ляются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Федерации. Кроме того, субъектам Фе­дерации было предоставлено право перераспределять полно­мочия между органами местного самоуправления и органа­ми государственной власти субъекта Российской Федерации и определять перечень вопросов местного значения сельских поселений. Мы попытаемся исследовать подходы к реализа­ции объявленной реформы.

Необходимость изучения феномена института местного самоуправления, используя различные методы и подходы, с целью понять его природу и сущность «порождает возникно­вение различного рода подхода и понимания этого процесса», в частности, между сторонниками «государственной» и «об­щественной» теорий. На наш взгляд, этим можно объяснить старания отдельных регионов Российской Федерации пре­образовать, может, даже подменить систему местного само­управления вертикалью органов государственной власти. По нашему мнению, очередная реформа местного самоуправле­ния обозначила наиболее очевидные три проблемы, которые замедляют становление института местного самоуправления и реальной демократии на местном уровне. Как видим, первая проблема, касается экономического благополучия муници­пальных образований и, естественно, упирается в несовершенство федерального законодательства, прежде всего, в вопросах межбюджетного регулирования. Вторая проблема связана с несоответствием качества кадрового потенциала и резерва для органов местного самоуправления, не соответствующего уровню задач, стоящих перед местным самоуправлением. Тре­тья проблема упирается в слабую финансовую базу местного самоуправления. При реализации муниципальной рефор­мы выявились не только обозначенные выше проблемы. Как представляется, возникла проблема собственности; проблема компетенции; проблема отсутствия целостной научно обосно­ванной государственной концепции развития местного само­управления в Российской Федерации на основе надлежащего баланса децентрализации государственной власти, самостоя­тельности местного самоуправления и его взаимодействия с органами государственной власти. Надо сказать, что отмеча­ется «фактическое отстранение населения от процесса выбора конкретной модели организации и деятельности местного са­моуправления; слабая основа государственного и обществен­ного контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления».




Следует отметить также, что особое значение в современ­ный период приобретает проблема взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Говоря о реформировании органов власти на местах, мы всецело под­держиваем многих учёных и практиков, которые считают, что при реформировании системы местного самоуправления нужно учитывать исторический опыт. В условиях глубоких общественно-политических и государственно-правовых пре­образований, которые происходят в субъектах Российской Фе­дерации, «проблемы формирования и деятельности местных органов управления и самоуправления приобретают особен­ное значение. Поскольку местная демократия является осно­вой любого демократического строя, а самоуправление города и села является необходимым условием существования этой демократии, то создание эффективной и деятельной законодательной базы для функционирования института местного управления и самоуправления составляет одно из направле­ний деятельности демократического правового государства». Но, говоря о местном управлении и самоуправлении, как отмечает Н. Мисаревич, «хотелось бы остановиться на таком аспекте, как использование исторического опыта в организа­ции и деятельности местного самоуправления.

Хотя каждое государство определяет свой подход к этому институту, для наибольшей эффективности и полезности не­обходимо учитывать и предыдущие наработки в сфере функ­ционирования этого явления. Ведь без опоры на национальные традиции в создании и деятельности органов местного управ­ления и самоуправления, без знакомства с соответствующим законодательством, без изучения правовых документов, где во­просы местного самоуправления находили свое закрепление, невозможно создать современную, эффективную, соответству­ющую Европейской хартии местного самоуправления систе­му органов местного управления и самоуправления».


Как подчеркивает М. П. Беспалова, «на определенном эта­пе развития Российского государства власть и общество осоз­нали насущную необходимость создания относительно само­стоятельных органов управления на местном уровне. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реали­зации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания»6. Здесь требуется ежедневное обеспечение безопасности, предо­ставление медицинского обслуживания, возможность получе­ния стандартного образования, создание рабочих мест, оказа­ние транспортных, торговых, бытовых и коммунальных услуг.

История России подтверждает, что попытки решения этих задач посредством централизованной структуры власти и управления обречены на провал. Местные учреждения име­ют возможность лучше понять ежедневные нужды населения и более эффективно решать вопросы местного значения, ка­сающиеся быта и устройства только локального сообщества.

Вернемся к ситуации, складывающейся в ходе реализа­ции реформы местного самоуправления на уровне государ­ственной власти субъектов Федерации. В процессе развития института местного самоуправления вырисовывается следу­ющая картина. Субъекты Российской Федерации практиче­ски разделились по отношению их руководителей не к той или иной системе построения местного самоуправления, а к включению общественного элемента (населения) в систему управления территорией и решения местных проблем», т.е. к принципу народовластия. Условно можно их разделить на три группы.


Первая группа - «субъекты Федерации, руководители которых осознают роль самоуправления в стабилизации по­литической и экономической обстановки в регионе и рассма­тривают эффективно функционирующую систему самоуправ­ления как опору органов государственной власти субъекта Федерации и их руководства во взаимоотношениях с Центром при однозначном отсутствии сепаратистских устремлений. В таких регионах были организованы и проведены выборы в ор­ганы местного самоуправления (в некоторых - еще в 94-95 гг.), в подавляющем большинстве муниципальных образований избраны главы местного самоуправления, идет интенсивная разработка законодательства по вопросам обеспечения организационной и экономической самостоятельности местного самоуправления».

Для этих регионов дальнейшее осуществление реформи­рования местных органов власти является предметом согласо­вания интересов и разграничения компетенции Федерации, ее субъекта и муниципальных образований на его территории.

Ко второй группе относится большая часть субъектов Фе­дерации, руководители которых движутся по течению, не спе­ша и не проявляя особой поддержки.


В таких регионах практически до конца 1996 г. проводи­лись выборы органов местного самоуправления. Разработка законодательства ограничивалась закреплением статуса орга­нов государственной власти и условий формирования органов местного самоуправления. Тогда как регламентацию вопросов обеспечения деятельности органов местного самоуправления откладывали под предлогом неготовности федерального зако­нодательства.

Наконец, «третью группу составляют субъекты Федера­ции, руководители которых декларируют и осуществляют «особый путь» под прикрытием псевдонациональной, или псевдореформаторской, риторики». Руководители таких реги­онов, конечно, выступают за реформы и за демократию. Одна­ко именно эти руководители регионов, учитывая имеющийся опыт, последовательно критикуют и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерациия», и конституционные принципы местного самоуправления. Думается, вряд ли это можно на­звать укреплением демократии и государственности. В связи с такой ситуацией ставится вопрос для федеральной власти: должно ли местное самоуправление создаваться по единым общероссийским принципам, а не моделям?


Проанализировав сложившуюся ситуацию, мы можем с уверенностью констатировать, что «существующая система организации местного самоуправления в настоящий период времени требует серьезной корректировки». Реформа мест­ного самоуправления в нашей стране происходит тяжело, со­провождаясь множеством различных проблем. Думается, что «реформирование такой сферы, как местное самоуправление, без эффективно действующей системы которого современное демократическое государство не может развиваться и успешно справляться со своими задачами», а также создание необхо­димых условий для эффективного решения вопросов местного значения населением территорий и реализации прав и свобод граждан по осуществлению местного самоуправления в сжа­тые сроки, которые установлены в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является очень трудной задачей. «Несомненно, при реализации реформы возникают и иные проблемы, не указанные в настоящей статье, такие, например, как бюрократические проволочки и искажения, коррупция, недостаточная активность органов местного самоуправления в сфере развития местного самоуправления, неготовность насе­ления страны к реформе и т. п. Определенного рода сложности при проведении реформы местного самоуправления возника­ют из-за слабого технологического обеспечения реформы».

Представляется целесообразным сохранить всенародное избрание глав муниципалитетов с одновременным сокраще­нием сроков их полномочий с 5 до 3 лет, в т. ч. депутатов. Не­обходимо принять реально действующий акт и выработать механизм отзыва глав МСУ и депутатов избирателями, в т. ч. по основанию «утрата доверия» по инициативе 10 % избира­телей или 2/3 депутатского корпуса, или представления главы субъекта РФ. Решение об отзыве должно осуществляться, если за отзыв данного лица проголосует большее число избирате­лей, чем ранее голосовало за его избрание. Нужно увеличить численность депутатского корпуса представительных органов МСУ с целью уменьшения размеров избирательных округов и повышения доступности депутатских мандатов для кандида­тов, не связанных с бизнесом и административным ресурсом и реальной представительностью населения муниципалитета.


Муниципальное право

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 12 (91) 2015



   


О портале:

Компания предоставляет помощь в подборе и прохождении наиболее выгодной программы иммиграции для получения образования, ведения бизнеса, трудоустройства за рубежом.

Телефоны:

Адрес:

Москва, ул. Косыгина, 40

office@eurasialegal.info