Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Право государств ЕС Европейский суд правосудия: общая характеристика и значение принципов, закрепляемых им в области правового регулирования отношений в сфере гражданского и торгового оборота

Европейский суд правосудия: общая характеристика и значение принципов, закрепляемых им в области правового регулирования отношений в сфере гражданского и торгового оборота

Европейский суд правосудия (European Court of Justice – далее – ЕСП), именуемый также Судом правосудия Европейских сообществ (Court of Justice of the European Communities), или про-сто Судом, олицетворяет судебную власть в ЕС. Он, как и другие институты ЕС, — Европейский парламент, Европейский совет, Совет, Европейская комиссия, Европейский центральный банк и Счетная палата (п. 1 ст. 13 Консолидированной версии Договора о Европейском Союзе ), входит в образуемый ими институциональный механизм (institutional framework), который призван про-двигать ценности Союза, содействовать достижению целей, ради которых создан Союз, служить интересам Союза, его граждан и стран-участниц ЕС и обеспечивать слаженность, эффективность и преемственность политик и действия других элементов названного механизма.

Свое происхождение он ведет от трех наднациональных судебных органов, учрежденных в 1950 г. для каждого из трех Европейских сообществ: Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и Европейского объединения по атомной энергии. Зада-чей названных судов являлось обеспечение соблюдения в Сообществах положений, закрепленных договорами об их создании, а также единообразного толкования и применения этих положений.

В 1958 г. на основе этих судов был организован единый суд, призванный обслуживать все три европейских объединения, получивших впоследствии название ЕС. В этой связи отмечалось, что новый орган действовал до определенного времени в качестве суда первой (и последней) инстанции, контролируя соблюдение норм права Сообществ, и, в случаях необходимости, — толкования и применения его отдельных положений,  причем толкование юридических правил Сообществ не могло зависеть от содержания и смысла каких-либо норм национального права любой из стран-участниц.

В специальной литературе отмечается,  что Суд ЕС выполняет разнообразные функции, выступая в роли конституционного, административного, гражданского суда, суда по трудовым спорам и т.д., а его решения, имеющие силу прецедента, входят в число источников ЕС — так называемого «вторичного права».

Отсюда разнообразна и правотворческая роль ЕСП: она осуществляется не только при рас-смотрении дел, но и в ходе реализации контрольных функций, а также преюдициальной компетенции. При этом специфика судебного нормотворчества состоит в том, что оно осуществляется в процессе правоприменения.

В состав Суда входят судьи (judges) – по одному судье от каждой страны-участницы, таким образом, все 27 стран-участниц ЕС имеют своего представителя в Суде, и генеральные адвокаты (advocates-general) в количестве 8 членов, роль последний состоит в предоставлении обоснованного мнения (reasoned opinion) по делам, находящимся на рассмотрении Суда. Им надлежит делать это публично и беспристрастно. Для целей повышения эффективности работы судьи почти никогда не заседают полным составом, но чаще – «Большой палатой» («Grand Chamber») в составе 13 судей или коллегиями по 5 или 3 судей. И судьи, и генеральные адвокаты – это лица, чья беспристрастность не подлежит сомнению (beyond doubt). Они также должны соответствовать требованиям, устанавливаемым ст. 253 и 254 Договора о функционировании ЕС (п. 2 ст. 19 Договора о ЕС), и должны обладать квалификацией или компетентны для целей назначения и отправления высоких судейских должностей в странах, назначивших их. Они назначаются в ЕСП по соглашению правительств стран-участниц на 6-летний срок и могут быть переизбраны.

Долгое время Суд европейских сообществ являлся единственным судебным институтом европейских объединений. Количество поступающих на рассмотрение дел было небольшим, и он оперативно справлялся с их разрешением. Однако постепенно ситуация изменилась. Так если за весь 1957 г. Суд вынес 4 решения, 10 лет спустя – 24, а в 1977 г. число вынесенных решений достигло 100, а в 1987 г. – 208. Возрастание нагрузки потребовало соответствующих реформ: на основании поправок, внесенных в учредительные договоры в 1986 г., был создан второй судебный орган Сообщества – Трибунал первой инстанции (Суд первой инстанции по терминологии англоязычных ученых и практиков),  в юрисдикцию которого перешли дела по жалобам физических и юридических лиц на действия (бездействия) институтов и органов ЕС, а также служебные споры – споры, возникающие в связи с прохождением гражданской службы Европейских сообществ.

Согласно положениям ст. 19 Договора о ЕС, ЕСП (The Court of Justice of the European Union) состоит из Суда правосудия (the Court of Justice), Общего суда (the General Court) и специализированных судов (specialised courts). Ему надлежит обеспечивать состояние, при котором при толковании и применении учредительных договоров (the Treaties) соблюдается право Сообществ. Страны-участницы должны предусматривать такие меры, которые будут достаточными для обеспечения эффективной правовой защиты в сферах правового регулирования, отнесенных к компетенции Союза. Согласно положениям учредительных договоров ЕС, ЕСП правомочен: 1) рассматривать и разрешать дела, представленные на его рассмотрение страной-участницей ЕС, институтом ЕС, физическим или юридическим лицом; 2) по обращениям судов или трибуналов стран-участниц выносить предварительные постановления (preliminary rulings) относительно толкования положений права ЕС либо действительности актов, принимаемых институтами ЕС; 3) рассматривать и разрешать иные дела, отнесенные к его компетенции положениями учредительных договоров ЕС (п. 3 ст. 19).

Иными словами, ЕСП выполняет роль окончательного арбитра в вопросах применения правовых актов, регламентирующих экономическую и политическую интеграцию Западной Ев-ропы конца XX в. Так Суд осуществляет проверку и надзор за тем, каким образом осуществляется толкование и применение законодательства ЕС всеми странами-участницами интеграционного объединения, с тем, чтобы закон был одинаков (equal) для всех. ЕСП следит, в частности, за тем, чтобы национальные суды не выносили разнонаправленных решений по однородным, одинаковым вопросам и вправе объявлять недействительными (to invalidate) национальные нормативные акты государств-членов, если они противоречат актам ЕС.

ЕСП также осуществляет проверку и надзор за тем, соблюдают ли страны-участницы и институты ЕС то, что предписывает правопорядок и право ЕС. В этом формате ЕСП компетентен разрешать споры между странами-участницами, институтами ЕС, юридическими и физическими лицами. Наиболее распространены в практике дела, связанные со спорами между странами-участницами ЕС по вопросам торговли, антимонополистического и экологического регулирования.

ЕСП осуществляет также надзор за актами, принимаемыми исполнительными учреждениями ЕС — Комиссией, которой надлежит содействовать проведению в жизнь общих интересов Союза и предпринимать для этого соответствующие инициативы под контролем ЕСП (п. 1 ст. 17 Договора о ЕС) и Советом. ЕСП не вправе, однако, касаться вопросов общей внешней политики и политики в сфере обеспечения безопасности, подлежащим особым правилам регулирования, и процедурам, которые принимаются единогласно Европейским советом и Советом, если иное не предусмотрено учредительными договорами. Исключение составляют его правомочия в сфере осуществления мониторинга их соответствия положениям ст. 40 Договора о ЕС и проверки законности некоторых решений в соответствии с положениями п. 2 ст. 275 Договора о функционировании ЕС (п. 1 ст. 24 Договора о ЕС). 

Кроме того, Суд рассматривает споры между частными лицами по поводу возмещения убытков, наступивших в результате действий со стороны учреждений ЕС, а также занимается за-креплением принципов права, общих для всех стран-участниц ЕС, источником которых сам Суд признает конституционные традиции государств-членов ЕС, Европейскую конвенцию прав чело-века и другие международно-правовые акты.

В общем виде можно заключить, что в зависимости от поданных в ЕСП исков можно выделить два вида судебных решений этого суда:
— решения по так называемым прямым искам, которые предъявляются непосредственно в ЕСП;
— решения по искам, предъявляемым в национальных судах, по которым в Суд поступает просьба о рассмотрении дела в преюдициальном порядке.

В первом случае судебная процедура ясна: иск представлен в ЕСП, и решение по нему так-же выносится там же; во втором случае процедура иная — ЕСП не выносит в полном смысле решение по делу, решение выносит национальный суд, учитывая соответствующие положения права ЕС, истолкованные ЕСП. Процессуальные действия производятся не с целью рассмотрения спора между сторонами; ЕСП видит свою задачу в оказании помощи национальному суду, т.е. стороны спора не могут взять на себя инициативу по обращению в ЕСП, и это действие выполняет национальный суд, направляя на рассмотрение в Суд ЕС специфические вопросы. Таким образом, «происходящее в Суде ЕС — только фрагмент слушания в национальном суде».  Примерно поло-вина дел, которые рассматриваются в Суде ЕС, — это дела из прямых исков.

ЕСП, как один из органов судебной власти ЕС, действует на основании Статута Суда 2001 г.,  выступающего основным источником нормативных предписаний, закрепляющих внутреннюю организацию и порядок функционирования судебной власти ЕС. Его нормы распространяются также и на Трибунал первой инстанции.
Действующий Статут Суда включает в себя пять разделов:  раздел I «Статус судей и генеральных адвокатов» (ст. 2—8); раздел II «Организация» (ст. 9—18); раздел III «Процедура» (ст. 19—46); раздел IV «Трибунал первой инстанции Европейских сообществ» (ст. 47—62); раздел V «Заключительные положения» (ст. 63—64).

Значение принципов, закрепляемых ЕСП в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью, требует некоторых предварительных замечаний. Суть их сводится к тому, что функционирование Суда, как и всех учреждений Сообщества, должно отвечать общим принципам права, обладающим верховенством по отношению к актам, издаваемым органами Сообщества (droit communautaire derive).  Так принципы, общие для всех правовых систем, подлежат применению и в рамках права Сообщества.

В частности, ЕСП основывал и основывает свои решения на таких идеях, как добросовестность (bona fides),  юридическая защищенность (le principe de la securite juridique),  осуществление права на самооборону (le principe du respect de droits de defense). 

В то же время право Европейского Союза не распространяет на интегрированное экономическое пространство некоторые начала международного публичного права, не учитывающие спе-цифики созданного в рамках ЕС правопорядка (ordre juridique communautaire). В частности, в ряде решений Суд отринул такие идеи, как «le droit de se faire justice a soi-meme»,  взаимность (le principe de reciprocite),  эстоппель (le principe de 1'utilisation de 1'estoppel).

Деятельность ЕСП позволила систематизировать и обеспечить единое толкование ряда принципов, заложенных в договорах, составляющих основу Европейского Союза. В их числе обычно указывают: принцип свободного обращения товаров в рамках Сообщества (le principe de libre circulation de marchandises),  принцип солидарности между государствами-членами [ЕС] (principe de solidarite entre les Etats membres),  принцип предпочтения интересов Сообщества (le principe de preference communitaire)  и др.

На фоне таких общих начал развивалась деятельность ЕСП по закреплению принципов, вытекающих из права Сообщества и обязательных не только для органов Сообщества, но также и для стран-участниц, а в некоторых случаях и для частных лиц. Их относят к сфере так называемой «коммунитарной юриспруденции», «юриспруденции Сообщества» (la jurisprudence communautaire). Это довольно многочисленная группа принципов, среди которых можно выделить следующие:
1) право свободного осуществления экономической деятельности (Eridiana v. Ministre de l`Agriculture et des Forets [Case 230/78]);
2) неприкосновенность права собственности с учетом ограничивающих ее правовых поло-жений (Liselotte Hauer v. Land Rhein-land-Pfalz [Case 44/79]);
3) учет состояния крайней необходимости при оценке экономического поведения (Valsabbi v. Commission [Cases 154/79, 205/78, 226-228/78, 263-264/78, 31/79, 39/79, 83/79, 85/79]);
4) допустимость уступки прав (Вirrа Wurrer et a. v. Conseil [Cases 256/80, 257/80, 265/80, 267/80, 5/81, 51/81, 282/82]);
5) пропорциональность, вытекающая из положений п. 3 ст. 3В Договора об образовании Европейского Союза, в соответствии с которыми органы ЕС или страны-участницы при достижении своих целей не должны выходить за рамки, уместные и необходимые для такого достижения (Case Sagulo, 8/77; ADM Oelmiillen v. Balm [Case C-339/92]; Antonio Crispoltoni v. Fattoria autonoma Tabacchi Giuseppe Natale et Donatab Sri [Cases C-133/93, C-300/93, C-362/93]).

Европейский суд в ходе закрепления названных и иных принципиальных положений, при-званных служить основой регулирования взаимоотношений между предпринимателями и органами Сообщества, отказывается признавать такие общие положения, которые позволяли бы национальным органам под предлогом устранения несправедливости уклоняться от применения норм права Сообщества. Такой подход отражен и в имеющейся практике Суда (Balkan v. Hauptzol-lamt Berlin-Packhof [Case 118/76]).

С другой стороны, общие принципы справедливости применяются Судом при обосновании собственных решений, как это имело место в деле о взыскании возмещения за причиненный ущерб (Costacurta v. Commission [Case 31/75]). Имеются в практике Суда и иные примеры отказа от некоторых иных общих правовых положений, в частности, от принципа, не допускающего свидетельствования против самого себя. Этот принцип не признается Судом в качестве общего для права Сообщества, если его применение служит выгоде юридического лица, либо способно нарушить нормальную организацию экономических отношений, особенно в сфере конкуренции (Orkem v. Commission [Case 374/87]).

Так ЕСП выступает важным органом Сообщества, эффективно содействующим реализации концепции «европейского права», отражающей федералистские и наднациональные теории европейской интеграции,  а равно усиление унификации национального права стран-участниц Европейского Союза. Изложенное также позволяет заключить, что своей деятельностью ЕСП в зна-чительной мере способствовал сохранению и укреплению правопорядка в Сообществах; выступал и выступает как важнейший гарант функционирования Сообществ в заданном режиме, их стабильности и устойчивости.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (49) 2012



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8 800 500-27-29 (доб. 677)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право