Европейский суд правосудия (European Court of Justice – далее – ЕСП), именуемый также Судом правосудия Европейских сообществ (Court of Justice of the European Communities), или про-сто Судом, олицетворяет судебную власть в ЕС. Он, как и другие институты ЕС, — Европейский парламент, Европейский совет, Совет, Европейская комиссия, Европейский центральный банк и Счетная палата (п. 1 ст. 13 Консолидированной версии Договора о Европейском Союзе ), входит в образуемый ими институциональный механизм (institutional framework), который призван про-двигать ценности Союза, содействовать достижению целей, ради которых создан Союз, служить интересам Союза, его граждан и стран-участниц ЕС и обеспечивать слаженность, эффективность и преемственность политик и действия других элементов названного механизма.
Свое происхождение он ведет от трех наднациональных судебных органов, учрежденных в 1950 г. для каждого из трех Европейских сообществ: Европейского объединения угля и стали, Европейского экономического сообщества и Европейского объединения по атомной энергии. Зада-чей названных судов являлось обеспечение соблюдения в Сообществах положений, закрепленных договорами об их создании, а также единообразного толкования и применения этих положений.
В 1958 г. на основе этих судов был организован единый суд, призванный обслуживать все три европейских объединения, получивших впоследствии название ЕС. В этой связи отмечалось, что новый орган действовал до определенного времени в качестве суда первой (и последней) инстанции, контролируя соблюдение норм права Сообществ, и, в случаях необходимости, — толкования и применения его отдельных положений, причем толкование юридических правил Сообществ не могло зависеть от содержания и смысла каких-либо норм национального права любой из стран-участниц.
В специальной литературе отмечается, что Суд ЕС выполняет разнообразные функции, выступая в роли конституционного, административного, гражданского суда, суда по трудовым спорам и т.д., а его решения, имеющие силу прецедента, входят в число источников ЕС — так называемого «вторичного права».
Отсюда разнообразна и правотворческая роль ЕСП: она осуществляется не только при рас-смотрении дел, но и в ходе реализации контрольных функций, а также преюдициальной компетенции. При этом специфика судебного нормотворчества состоит в том, что оно осуществляется в процессе правоприменения.
В состав Суда входят судьи (judges) – по одному судье от каждой страны-участницы, таким образом, все 27 стран-участниц ЕС имеют своего представителя в Суде, и генеральные адвокаты (advocates-general) в количестве 8 членов, роль последний состоит в предоставлении обоснованного мнения (reasoned opinion) по делам, находящимся на рассмотрении Суда. Им надлежит делать это публично и беспристрастно. Для целей повышения эффективности работы судьи почти никогда не заседают полным составом, но чаще – «Большой палатой» («Grand Chamber») в составе 13 судей или коллегиями по 5 или 3 судей. И судьи, и генеральные адвокаты – это лица, чья беспристрастность не подлежит сомнению (beyond doubt). Они также должны соответствовать требованиям, устанавливаемым ст. 253 и 254 Договора о функционировании ЕС (п. 2 ст. 19 Договора о ЕС), и должны обладать квалификацией или компетентны для целей назначения и отправления высоких судейских должностей в странах, назначивших их. Они назначаются в ЕСП по соглашению правительств стран-участниц на 6-летний срок и могут быть переизбраны.
Долгое время Суд европейских сообществ являлся единственным судебным институтом европейских объединений. Количество поступающих на рассмотрение дел было небольшим, и он оперативно справлялся с их разрешением. Однако постепенно ситуация изменилась. Так если за весь 1957 г. Суд вынес 4 решения, 10 лет спустя – 24, а в 1977 г. число вынесенных решений достигло 100, а в 1987 г. – 208. Возрастание нагрузки потребовало соответствующих реформ: на основании поправок, внесенных в учредительные договоры в 1986 г., был создан второй судебный орган Сообщества – Трибунал первой инстанции (Суд первой инстанции по терминологии англоязычных ученых и практиков), в юрисдикцию которого перешли дела по жалобам физических и юридических лиц на действия (бездействия) институтов и органов ЕС, а также служебные споры – споры, возникающие в связи с прохождением гражданской службы Европейских сообществ.
Согласно положениям ст. 19 Договора о ЕС, ЕСП (The Court of Justice of the European Union) состоит из Суда правосудия (the Court of Justice), Общего суда (the General Court) и специализированных судов (specialised courts). Ему надлежит обеспечивать состояние, при котором при толковании и применении учредительных договоров (the Treaties) соблюдается право Сообществ. Страны-участницы должны предусматривать такие меры, которые будут достаточными для обеспечения эффективной правовой защиты в сферах правового регулирования, отнесенных к компетенции Союза. Согласно положениям учредительных договоров ЕС, ЕСП правомочен: 1) рассматривать и разрешать дела, представленные на его рассмотрение страной-участницей ЕС, институтом ЕС, физическим или юридическим лицом; 2) по обращениям судов или трибуналов стран-участниц выносить предварительные постановления (preliminary rulings) относительно толкования положений права ЕС либо действительности актов, принимаемых институтами ЕС; 3) рассматривать и разрешать иные дела, отнесенные к его компетенции положениями учредительных договоров ЕС (п. 3 ст. 19).
Иными словами, ЕСП выполняет роль окончательного арбитра в вопросах применения правовых актов, регламентирующих экономическую и политическую интеграцию Западной Ев-ропы конца XX в. Так Суд осуществляет проверку и надзор за тем, каким образом осуществляется толкование и применение законодательства ЕС всеми странами-участницами интеграционного объединения, с тем, чтобы закон был одинаков (equal) для всех. ЕСП следит, в частности, за тем, чтобы национальные суды не выносили разнонаправленных решений по однородным, одинаковым вопросам и вправе объявлять недействительными (to invalidate) национальные нормативные акты государств-членов, если они противоречат актам ЕС.
ЕСП также осуществляет проверку и надзор за тем, соблюдают ли страны-участницы и институты ЕС то, что предписывает правопорядок и право ЕС. В этом формате ЕСП компетентен разрешать споры между странами-участницами, институтами ЕС, юридическими и физическими лицами. Наиболее распространены в практике дела, связанные со спорами между странами-участницами ЕС по вопросам торговли, антимонополистического и экологического регулирования.
ЕСП осуществляет также надзор за актами, принимаемыми исполнительными учреждениями ЕС — Комиссией, которой надлежит содействовать проведению в жизнь общих интересов Союза и предпринимать для этого соответствующие инициативы под контролем ЕСП (п. 1 ст. 17 Договора о ЕС) и Советом. ЕСП не вправе, однако, касаться вопросов общей внешней политики и политики в сфере обеспечения безопасности, подлежащим особым правилам регулирования, и процедурам, которые принимаются единогласно Европейским советом и Советом, если иное не предусмотрено учредительными договорами. Исключение составляют его правомочия в сфере осуществления мониторинга их соответствия положениям ст. 40 Договора о ЕС и проверки законности некоторых решений в соответствии с положениями п. 2 ст. 275 Договора о функционировании ЕС (п. 1 ст. 24 Договора о ЕС).
Кроме того, Суд рассматривает споры между частными лицами по поводу возмещения убытков, наступивших в результате действий со стороны учреждений ЕС, а также занимается за-креплением принципов права, общих для всех стран-участниц ЕС, источником которых сам Суд признает конституционные традиции государств-членов ЕС, Европейскую конвенцию прав чело-века и другие международно-правовые акты.
В общем виде можно заключить, что в зависимости от поданных в ЕСП исков можно выделить два вида судебных решений этого суда:
— решения по так называемым прямым искам, которые предъявляются непосредственно в ЕСП;
— решения по искам, предъявляемым в национальных судах, по которым в Суд поступает просьба о рассмотрении дела в преюдициальном порядке.
В первом случае судебная процедура ясна: иск представлен в ЕСП, и решение по нему так-же выносится там же; во втором случае процедура иная — ЕСП не выносит в полном смысле решение по делу, решение выносит национальный суд, учитывая соответствующие положения права ЕС, истолкованные ЕСП. Процессуальные действия производятся не с целью рассмотрения спора между сторонами; ЕСП видит свою задачу в оказании помощи национальному суду, т.е. стороны спора не могут взять на себя инициативу по обращению в ЕСП, и это действие выполняет национальный суд, направляя на рассмотрение в Суд ЕС специфические вопросы. Таким образом, «происходящее в Суде ЕС — только фрагмент слушания в национальном суде». Примерно поло-вина дел, которые рассматриваются в Суде ЕС, — это дела из прямых исков.
ЕСП, как один из органов судебной власти ЕС, действует на основании Статута Суда 2001 г., выступающего основным источником нормативных предписаний, закрепляющих внутреннюю организацию и порядок функционирования судебной власти ЕС. Его нормы распространяются также и на Трибунал первой инстанции.
Действующий Статут Суда включает в себя пять разделов: раздел I «Статус судей и генеральных адвокатов» (ст. 2—8); раздел II «Организация» (ст. 9—18); раздел III «Процедура» (ст. 19—46); раздел IV «Трибунал первой инстанции Европейских сообществ» (ст. 47—62); раздел V «Заключительные положения» (ст. 63—64).
Значение принципов, закрепляемых ЕСП в сфере регулирования отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью, требует некоторых предварительных замечаний. Суть их сводится к тому, что функционирование Суда, как и всех учреждений Сообщества, должно отвечать общим принципам права, обладающим верховенством по отношению к актам, издаваемым органами Сообщества (droit communautaire derive). Так принципы, общие для всех правовых систем, подлежат применению и в рамках права Сообщества.
В частности, ЕСП основывал и основывает свои решения на таких идеях, как добросовестность (bona fides), юридическая защищенность (le principe de la securite juridique), осуществление права на самооборону (le principe du respect de droits de defense).
В то же время право Европейского Союза не распространяет на интегрированное экономическое пространство некоторые начала международного публичного права, не учитывающие спе-цифики созданного в рамках ЕС правопорядка (ordre juridique communautaire). В частности, в ряде решений Суд отринул такие идеи, как «le droit de se faire justice a soi-meme», взаимность (le principe de reciprocite), эстоппель (le principe de 1'utilisation de 1'estoppel).
Деятельность ЕСП позволила систематизировать и обеспечить единое толкование ряда принципов, заложенных в договорах, составляющих основу Европейского Союза. В их числе обычно указывают: принцип свободного обращения товаров в рамках Сообщества (le principe de libre circulation de marchandises), принцип солидарности между государствами-членами [ЕС] (principe de solidarite entre les Etats membres), принцип предпочтения интересов Сообщества (le principe de preference communitaire) и др.
На фоне таких общих начал развивалась деятельность ЕСП по закреплению принципов, вытекающих из права Сообщества и обязательных не только для органов Сообщества, но также и для стран-участниц, а в некоторых случаях и для частных лиц. Их относят к сфере так называемой «коммунитарной юриспруденции», «юриспруденции Сообщества» (la jurisprudence communautaire). Это довольно многочисленная группа принципов, среди которых можно выделить следующие:
1) право свободного осуществления экономической деятельности (Eridiana v. Ministre de l`Agriculture et des Forets [Case 230/78]);
2) неприкосновенность права собственности с учетом ограничивающих ее правовых поло-жений (Liselotte Hauer v. Land Rhein-land-Pfalz [Case 44/79]);
3) учет состояния крайней необходимости при оценке экономического поведения (Valsabbi v. Commission [Cases 154/79, 205/78, 226-228/78, 263-264/78, 31/79, 39/79, 83/79, 85/79]);
4) допустимость уступки прав (Вirrа Wurrer et a. v. Conseil [Cases 256/80, 257/80, 265/80, 267/80, 5/81, 51/81, 282/82]);
5) пропорциональность, вытекающая из положений п. 3 ст. 3В Договора об образовании Европейского Союза, в соответствии с которыми органы ЕС или страны-участницы при достижении своих целей не должны выходить за рамки, уместные и необходимые для такого достижения (Case Sagulo, 8/77; ADM Oelmiillen v. Balm [Case C-339/92]; Antonio Crispoltoni v. Fattoria autonoma Tabacchi Giuseppe Natale et Donatab Sri [Cases C-133/93, C-300/93, C-362/93]).
Европейский суд в ходе закрепления названных и иных принципиальных положений, при-званных служить основой регулирования взаимоотношений между предпринимателями и органами Сообщества, отказывается признавать такие общие положения, которые позволяли бы национальным органам под предлогом устранения несправедливости уклоняться от применения норм права Сообщества. Такой подход отражен и в имеющейся практике Суда (Balkan v. Hauptzol-lamt Berlin-Packhof [Case 118/76]).
С другой стороны, общие принципы справедливости применяются Судом при обосновании собственных решений, как это имело место в деле о взыскании возмещения за причиненный ущерб (Costacurta v. Commission [Case 31/75]). Имеются в практике Суда и иные примеры отказа от некоторых иных общих правовых положений, в частности, от принципа, не допускающего свидетельствования против самого себя. Этот принцип не признается Судом в качестве общего для права Сообщества, если его применение служит выгоде юридического лица, либо способно нарушить нормальную организацию экономических отношений, особенно в сфере конкуренции (Orkem v. Commission [Case 374/87]).
Так ЕСП выступает важным органом Сообщества, эффективно содействующим реализации концепции «европейского права», отражающей федералистские и наднациональные теории европейской интеграции, а равно усиление унификации национального права стран-участниц Европейского Союза. Изложенное также позволяет заключить, что своей деятельностью ЕСП в зна-чительной мере способствовал сохранению и укреплению правопорядка в Сообществах; выступал и выступает как важнейший гарант функционирования Сообществ в заданном режиме, их стабильности и устойчивости.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 6 (49) 2012
