Теоретико-философские основы евразийской интеграции

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Струков К. В. В статье рассмотрены идеи, используемые в качестве теоретико-философских предпосылок и основ для проведения международной экономической интеграции на территории Евразии с учетом современных реалий и политики российской федерации.

По справедливому замечанию эксперта журнала «Меж­дународная жизнь» Владислава Гулевича, создание мощного межгосударственного объединения невозможно без выстраи­вания системы духовно-культурных ценностей, признаваемой всеми участниками интеграционного процесса. Аналогичный вывод следует и из анализа декларативных документов, изда­нием которых неизменно сопровождается функционирование подавляющего большинства межгосударственных объеди­нений. Данное утверждение мы обоснуем на примере Евро­пейского союза: преамбула Договора о Европейском союзе преисполнена космополитической риторики в духе либераль­но-демократических ценностей, провозглашения культурно­исторического единства европейских держав, стремящихся, в соответствии с документом, к укреплению межгосударствен­ного сотрудничества во благо своих народов.

Вне всяких сомнений, обстоятельства свидетельствуют о высокой доле вероятности того, что при запуске и развитии каких-либо интеграционных процессов в той или иной форме будет вставать вопрос о теоретико-философских основах меж­дународного проекта, что актуально, в том числе, для процесса евразийской интеграции.

Первые четко сформулированные теоретико-философ­ские основы евразийской интеграции были заложены в на­чале XX в. представителями белой эмиграции. У истоков но­вого движения, получившего название «евразийство», стояли образованнейшие люди своего времени: филолог и лингвист кн. Николай Сергеевич Трубецкой, географ и экономист Петр Николаевич Савицкий, мызыковед и литературный критик Петр Петрович Сувчинский, историк культуры и богослов Георгий Васильевич Флоровский, а также ряд других ключе­вых фигур данного направления мысли. Первоначальным импульсом для зарождения движения послужила программная книга князя Николая Сергеевича Трубецкого под названи­ем «Европа и человечество», вышедшая в 1920 г. в Софии. В данном литературном труде Николай Сергеевич Трубецкой, руководствуясь диалектическим методом Фридриха Виль­гельма Гегеля, радикально противопоставляет интересы евро­пейской цивилизации интересам всего остального мира, по мнению философа, исторически призванного объединиться перед лицом всеобщего «кошмара европеизации» и единым фронтом отстоять свое право на культурную самобытность и суверенитет. Сильная, нестандартно оформленная идея анта­гонистического противопоставления меркантильных интере­сов Запада духовно-культурным интересам всего остального мира, крайне заинтересовала ряд представителей русской ин­теллигенции, что способствовало формированию евразийско­го кружка. Основные работы первых евразийцев нашли свое материальное воплощение в восьми «евразийских сборниках»: «Исход к Востоку. Утверждение евразийцев. Предчувствия и свершения. Книга 1» (1921 г., София); «На путях. Утверждение евразийцев. Книга 2» (1922 г., Берлин); «Россия и Латинство. Сборник статей» (1923 г., Берлин); «Евразийский временник. Книга третья» (1923 г., Берлин); «Евразийский временник. Книга четвертая» (1925 г., Париж); «Евразийский времен­ник. Книга пятая» (1927 г., Париж); «Евразийский Сборник. Книга шестая. Политика, философия, россиеведение» (1929 г., Прага) «Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Книга седьмая» (1931 г., Париж).

Разумеется, в советскую эпоху взгляды и идеи евразий­цев, носившие ярко выраженный антикоммунистический ха­рактер, не могли не только лечь в основу международных ин­теграционных процессов, осуществляемых Россией, но даже найти значительное число сторонников. Единственный, кто, по нашему мнению, в контексте советской России середины 40-х годов достоин быть упомянут в качестве прямого после­дователя первых евразийцев, в силу его неоспоримого вклада в теоретико-философские основы будущей евразийской инте­грации, это историк Лев Николаевич Гумилев. Свои взгляды по вопросу евразийской интеграции он изложил в ряде исто­рических работ, среди которых наиболее фундаментальными можно назвать литературный труд «Древняя Русь и Великая степь», а также работу «От Руси до России». Вслед за пер­выми евразийцами, Л. В. Гумилев, путем применения истори­ческого метода, оценивает роль взаимодействия России с вос­точными государствами Евразии, в том числе при построении новых межгосударственных образований, как позитивную и предопределенную для России.

Теоретико-философские идеи авторов вышеуказанных «евразийских сборников», а также Л. В. Гумилева мы рас­сматриваем в качестве основы классического евразийства. Несомненная заслуга этих авторов состоит в том, что они за­ложили фундамент для формирования российской геополи­тической школы, ориентированной на самобытность России, ее культурные, территориальные, национальные особенности, в совокупности с философским обоснованием исторически предопределенной необходимости сотрудничества России с азиатскими государствами ради общей выгоды и против более сильных соперников. Вслед за Н. Я. Данилевским и О. Шпен­глером евразийцы взяли на вооружение концепцию России как самобытной цивилизации. Развивая идеи славянофила И. В. Кириевского, утверждавшего, что Россия как специфиче­ское государство возникло в результате сочетания культур леса и степи, евразийцы рассматривали монголо-татарский пери­од русской истории в качестве важнейшего фактора становле­ния русской государственности как великой континентальной империи, являющейся правопреемницей империи Чингисха­на, одновременно указывая на то неоспоримое, по их мнению, обстоятельство, что русские княжества времен Киевской Руси, избравшие альтернативный «европейский путь» развития, впоследствии утратили свою политико-экономическую мощь, войдя в состав иных государственных образований, в том числе Великого княжества Московского, - нового оплота православ­ного христианства, правопреемника Византии, Киевской Руси и, что немаловажно, государства чингизидов. Отсюда, по мнению евразийцев, для России как раз и следует историче­ская предопределенность в вопросе о необходимости выстраи­вания тесного интеграционного сотрудничества с восточными государствами Евразии. Отсюда же, по их мнению, следуют и антагонистические противоречия России с Западным миром, под влиянием идей и проблем которого Россия была втянута в череду вооруженных конфликтов и состояние гражданской войны. Идею большевизма, как производную от теоретико­философских построений К. Маркса, евразийцы считали так­же чуждой русскому духу, как и «европеизированную», на их взгляд, идею монархизма времен последнего российского им­ператора. В этой связи евразийцы предсказывали крах и бу­дущую идеологическую реконструкцию коммунистического интеграционного проекта большевиков, ратуя за возможность и необходимость проведения международной интеграции с азиатскими государствами на теоретико-философских осно­вах евразийства (в том числе экономической интеграции, по­средством развития и использования торгово-экономического потенциала «внутренних» территорий Евразии, не относя­щихся к «внешним» морским путям континента).

Возрождение практического интереса к идеям класси­ческого евразийства наблюдается с конца XX в. и в первую очередь связано с философом А. Г. Дугиным. Иногда полу­чившаяся в ходе переосмысления трудов первых евразийцев система философских идей именуется «неоевразийством», в этой связи самого Александра Гельевича, по нашему мнению, можно именовать «первым неоевразийцем». Среди работ А. Г. Дугина, посвященных данному вопросу, можно назвать: «Основы геополитики», «Основы Евразийства», «Русская вещь», «Мистерии Евразии», «Философия Политики». На­ряду с концептуальным сохранением отношения к вопросу о необходимом и логически предопределенном интеграцион­ном сотрудничестве восточных государств Евразии и России с точки зрения теоретико-философских основ евразийской интеграции, в данном контексте важно отметить изменение отношения к Западному миру, который начинает рассматри­ваться «первым неоевразийцем» в качестве многоуровневого образования, дифференцированного как минимум на «атлан­тическую» часть, включающую США и Великобританию, и «континентальную» часть, включающую континентальную Ев­ропу. При этом континентальная часть Западного мира начи­нает рассматриваться в качестве геополитически нейтрального по отношению к России явления, могущего, при определен­ных условиях, стать по отношению к России явлением поло­жительным, из чего делается вывод о необходимости налажи­вания интеграционного сотрудничества с континентальными европейскими державами и невозможности выстраивания такого сотрудничества с «государствами моря», имеющими свои собственные геополитические интересы в Евразии. Кро­ме того, неоевразийство предполагает обеспечение органич­ной целостности постсоветского пространства на основе новой славяно-тюркской интеграции. Помимо развития теоретико­философских основ евразийской интеграции в политической плоскости, аналогичные умозрительные построения начина­ют наблюдаться и в экономической сфере, что выразилось в развитии идей Иогана Готлиба Фихте, Даниэля Фридриха Ли­ста, а также подхода к «континентальной экономике» класси­ческих евразийцев и разработке понятия «экономика третьего пути», суть которого заключается в синтезе идей коммунизма и капитализма, что предполагает: 1) прямую зависимость сте­пени развития экономики от степени развития духовно-куль­турной надстройки общества; 2) необходимость сочетания государственного регулирования экономических процессов со свободой рыночной конкуренции; 3) регионализацию эко­номики с учетом культурно-исторических и географических особенностей каждой конкретной местности, с последующим выстраиванием единого и взаимовыгодного интегративного экономического пространства, доступного всем участникам рынка.

По нашему мнению, наряду с пониманием неоевразий­ства в узком смысле в качестве совокупности геополитических идей А. Г. Дугина, неоевразийство можно понимать и в ши­роком смысле, в качестве совокупности работ иных исследо­вателей, которые пытаются развить идеи классических евра­зийцев, применительно к тем или иным реалиям XXI века (в том числе применительно к процессам международной инте­грации). В плеяде таких идеологов особого внимания заслужи­вает личность Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. С основными взглядами казахского политическо­го деятеля на вопрос евразийской интеграции можно ознако­миться в сборнике его лекций и официальных выступлений: «Когда мысль материальна».

Во многом именно деятельность Нурсултана Абишевича (в том числе в рамках научной работы), наряду с важнейшим вкладом российского и белорусского руководства, позволила начать процесс евразийской экономической интеграции пост­советского пространства. Говоря о позициях лидеров основ­ных стран - участниц евразийского интеграционного проекта, следует сказать, что они были оформлены в последовательно вышедших статьях российской газеты «Известия»: «Новый ин­теграционный проект для Евразии - будущее, которое рожда­ется сегодня» под авторством В. В. Путина; «О судьбах нашей интеграции» под авторством А. Г. Лукашенко; «Евразийский союз: от идеи к истории будущего» под авторством Н. А. На­зарбаева. Примечательно, что основные идеи авторов насто­ящих статей являются схожими. Во главе угла евразийской интеграции ставится эффективное межгосударственное эко­номическое сотрудничество, построение которого во имя ма­териального благополучия граждан стран-участниц возможно благодаря их многолетнему культурно-историческому взаи­модействию. Важно также отметить, что значительное внима­ние в указанных статьях уделяется вопросу о необходимости и целесообразности углубления взаимовыгодного сотрудниче­ства стран - участниц «евразийского проекта» с Европейским союзом и многими государствами АТР; обозначаются конту­ры возможного лозунга построения единого экономического пространства: «от Лиссабона до Владивостока». Немаловажно, на наш взгляд, что авторы статей поднимают вопрос об утра­те системой однополярного мира элементов справедливости и актуальности, а также вопрос о необходимости ее замены многополярной системой мироустройства, способной более объективно отразить реалии XXI в.

Таким образом, говоря в данном контексте о теоретико­философских основах евразийской интеграции с позиции со­временной Российской Федерации, очень важно подчеркнуть многоаспектность такой интеграции, обусловленную спец­ификой культурно-исторического развития России в совокуп­ности с ее геополитическими особенностями, о которых мы скажем чуть ниже.

Как известно, Россия занимает около 1/3 части террито­рии Евразии. Эти территории богаты природными ресурса­ми, кроме того, через них пролегают многие стратегически важные торговые пути, издревле соединяющие страны Евро­пы и Азии, с которыми Россия столетиями выстраивала куль­турные отношения. Из этого следует, что объективно Европа, Россия и Азия заинтересованы в тесном, взаимовыгодном со­трудничестве по очень широкому спектру вопросов. Кроме того, немаловажно то обстоятельство, что они способны к та­кому сотрудничеству на цивилизованных началах, не раз де­монстрируя это своими практическими действиями. Данный вывод подтверждается на основе анализа состава первых участ­ников ЕврАзЭС, в числе которых, наряду с Россией и Казахста­ном, оказалась Белоруссия, - страна, целиком расположенная в Восточной Европе. На основе приведенных обстоятельств можно констатировать, что говоря о теоретико-философских основах евразийской интеграции, имеется как минимум два основных вектора ее развития: западный и восточный. Стоит также сказать, что оба указанных вектора, по нашему мнению, не находятся в ситуации их антагонистического противоречия друг другу, гарантией чему выступает общий для всех стран Евразии интерес в налаживании эффективной логистической системы на континенте, бесперебойно обеспечивающей про­хождение многомиллиардных торговых потоков. Российской Федерации в указанном процессе выстраивания великой кон­тинентальной системы торговли между Европой и Азией, с учетом имеющихся в ее распоряжении ресурсов, территорий и культурно-исторических связей с соседними народами, по праву уготовано место «Хартленда», в связи с чем она может выступить в роли основного коммерческого посредника меж­ду большинством взаимодействующих между собой европей­ских и азиатских государств, эффективно используя это по­средничество в своих собственных экономических интересах. Венцом данного процесса, по нашему мнению, может стать создание грандиозной континентальной оси экономики Евра­зии: Европейский союз - Евразийский союз - Шанхайская ор­ганизация сотрудничества, эффективно функционирующей во благо всех государств указанной оси.

Таким образом, «евразийскую интеграцию» можно пони­мать как в узком смысле: в качестве «процесса экономического сближения государств, образовавшихся после распада СССР», так и в широком смысле, как процесс выстраивания единого континентального экономического пространства Евразии «от Лиссабона до Владивостока».

В данном контексте, по нашему мнению, следует обратить дополнительное внимание на то обстоятельство, что отличи­тельной особенностью современной трактовки теоретико-фи­лософских основ евразийской интеграции является отход от прямого противопоставления Европе, которую страны-участ­ницы евразийского экономического проекта хотят видеть в ка­честве равноправного и надежного экономического партнера на континентальном рынке Евразии, а также констатировать исторически предопределенный факт углубления экономико­ политического сотрудничества между постсоветскими страна­ми и расширения такого сотрудничества с рядом восточных государств, прежде всего Китайской Народной Республикой.

Евразийская интеграция