Юридические процессы как составляющая основа современной евразийской правовой интеграции

Аюпова З. К. Кусаинов Д. У.

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Аюпова З. К., Кусаинов Д. У. В данной статье исследуются юридические процессы, происходящие в современном евразийском экономическом пространстве, а также их роль в совершенствовании и развитии правовой интеграции экономики Республики Казахстан в Евразийском союзе. Рассматриваются вопросы интернационализации законодательства, правовой аннигиляции, юридической экспансии, рецепции права, унификации (ассимиляции) права, эмуляции или подражания, проникновения и гармонизации. Приводятся мнения авторитетных ученых-правоведов государств СНГ по изучаемым вопросам.

Важнейшими юридическими процессами правовой ин­теграции являются, в первую очередь, гармонизация права, которая определяет основное направление деформации пра­вовых систем, а также унификация (ассимиляция) права, юри­дическая экспансия (или поглощение), рецепция права и др. В этом отношении, гармонизация права - это основной юри­дический процесс правовой интеграции, который выражается в стандартизации элементов механизма правового регулиро­вания в государствах для обеспечения правового равновесия и синхронизации поведения, а также упорядоченности, эффек­тивности и компромисса интересов во взаимодействии госу­дарств и их правовых систем. Это положение и определение являются основными выводами данной части исследования, и сделаны на основе анализа всех применимых научно-теорети­ческих положений и необходимой информации. Далее рас­сматривается вопрос об их обоснованности.

Юридический процесс в широком понимании в теории права определяется В. Н. Баландиным как собирательное на­учное понятие, которое представляет собой комплекс всех возможных правовых процедур, производств, все процессу­альные проявления в праве. Также отмечается, что в общем виде юридический процесс представлен правотворческим и правоприменительным процессами и приводится следующая классификация юридических процессов, которая совпадает с общим пониманием этого явления в юридической науке:

• правотворческий процесс подразделяется в зависимости от разновидности принимаемого акта;

• правоприменительный процесс;

• юрисдикционные про­изводства - уголовный, гражданский, арби­тражный, конституци­онный, административ­ный и др. процессы;

• неюрисдикционные процедуры - нотариальный, лицен­зионный, контрольный, регистрационный и др. процеду­ры.

Развитие современной правовой интеграции выражается в сближении правовых семей, как через развитие международ­ного права, так и через процессы региональных интеграций и взаимодействий. Однако следует отметить, что сущность юридических процессов современной правовой интеграции выражается, в конечном счете, в сближении и интеграции на уровне конкретных правовых систем государств. Сам процесс эволюционного развития права на настоящем этапе, в своей сущности - это именно процесс сближения правовых систем.

Интересен также факт того, что эти процессы рассматри­ваются в доктрине не только как обусловленные объективными причинами, но также обусловленные и субъективной волей государств, которые сознательно используют или иницииру­ют определенные формы и виды юридических процессов в правовой интеграции. К примеру, Чолахян А. В. рассматри­вает эти юридические процессы (интернационализация, вза­имопроникновение и отражение системами национального права друг друга, правовая интеграция) как организованную деятельность, призванную обеспечить нормальное функцио­нирование национальных юридических систем и их взаимную сопрягаемость. Юридические процессы рассматриваются как сознательные действия государств, специально направленные на обеспечение сбалансированного, бесконфликтного функ­ционирования правовых систем. Рассматриваемые юридиче­ские процессы отличаются своей многогранностью и много- аспектностью. Научная доктрина, хоть и соглашается с этим, все же пока не выделила устоявшийся и общепризнанный пе­речень юридических процессов, являющихся составляющими элементами правовой интеграции. Этот пробел также являет­ся доводом в пользу актуальности изучения соответствующих вопросов. Например, выделяются различные процессы в ходе правовой интеграции, которые называются по разному, но за­частую совпадают в своем содержании и формах, или же автор не делает разграничений между используемыми понятиями. Чолахян А. В. пишет о происходящих процессах унификации и гармонизации законодательства, интернационализации правовых норм, их адаптации в национальной правовой си­стеме, влиянии международных институтов, рецепции, им­плементации права и др., но не дает четких оснований для разграничения указанных процессов между собой.

Также в доктрине можно встретить мнения и положения, когда все процессы в правовой интеграции называют каким- либо общим понятием-термином или объединяющим назва­нием. Кстати, часто используют термин «конвергенция». Тео­рия конвергенции является полезным средством для анализа процесса, в ходе которого две совершенно разные страны при­нимают сходные позиции в отношении стратегических прин­ципов и целей. Указывается, что такое сближение стратегий является «следствием следующих явлений и факторов: демо­кратизации процесса формирования политического курса, гармонизации действий при определении глобальных целей, заимствования эффективных стратегий, участия националь­ных и международных неправительственных организаций в политических событиях стран и, наконец, детерминистским характером сущности проблемы». Определяющим моментом в этом процессе заявляется участие международной органи­зации.

Таким образом, можно отметить, что доктрина выделяет следующие юридические процессы в рамках правовой инте­грации, которые указаны и раскрываются различными авто­рами в научной доктрине:

• Интернационализация законодательства, под кото­рой понимается сближение принципов национальных законодательств и повышение уровня взаимодействия и взаимовлияния различных правовых систем в целях даль­нейшего успешного развития и решения глобальных про­блем (углубляющееся взаимодействие международного и национального права).

• Правовая аннигиляция, под которой понимают инте­грацию иностранных юридических норм и конструкций в правовую систему государства и их поглощение тради­ционной средой, что приводит к появлению различных правовых мутаций (квазиюридических феноменов).

• Юридическая экспансия, выражающаяся в насиль­ственной юридической ассимиляции, в навязывании (порой весьма жёсткой) правовых традиций и конструк­ций (законодательства, процессуальных форм, судебной практики) одного государства в правовую жизнь другой страны.

• Рецепция права понимается как одностороннее заим­ствование одним государством у другого крупных масси­вов законодательства.

Унификация (ассимиляция) права - это введение двумя или более государствами единообразных норм в право­вые системы. В зарубежной доктрине можно встретить интересные мнения о том, что именно ассимиляция права является ведущим процессом на пути построения нового правопорядка и ведет к гармонизации правовых систем. Ученый Ж. Вейнер использует термин «domestication», что можно по смыслу перевести как «национализация» или «включение» вопросов международных правоотно­шений в сферу регулирования национального/внутри­государственного права (речь, в первую очередь, идет об экономических отношениях - отмывание денег, финан­сирование терроризма и другие). Таким образом, речь идет не о том, что международное право распространяет свое действие на внутригосударственную сферу, а наобо­рот, национальное право распространяет свое действие за пределы внутригосударственных границ и рамок. Эмуляция или подражание, опять же, на примере про­цесса правовой интеграции в сфере управления охра­няемыми территориями, «представляет собой процесс, при котором люди, ответственные за принятие решений, заимствуют у других стран принятые в них принципы и подходы. Стратегия страны может служить образцом для других государств; в иных случаях страны использу­ют аналогичные формулировки основных положений». Определяющим моментом в этом процессе является уча­стие общественности в политическом процессе. Проникновение. Используя вновь пример практическо­го приложения правовой интеграции в сфере управления охранными территориями, можно привести следующее раскрытие содержания проникновения - «в 70-х годах в США росла информированность людей о проблемах ох­раны окружающей среды. В середине 80-х американские поборники охраны природы, сами того не зная, прибега­ли к логике российских ученых начала века, биоцентри­ческие высказывания которых были созвучны российским экологическим воззрениям в значительно большей степе­ни, чем рекреационные идеи». Определяющим момен­том в этом процессе является участие международной организации.

Гармонизация понимается разными учеными по- разному. В основном, гармонизация рассматривается как сближение механизмов правового регулирования двух или более государств в отдельных отраслях в форме утвержде­ния общих институтов, норм, устранения противоречий. Гармонизация правовых актов и норм с зарубежным пра­вом предполагает, с одной стороны, соблюдение страной взятых на себя международных обязательств, а с другой - придание национальной правовой системе максимальной сбалансированности и эффективности. Гармонизация есть процесс обеспечения такой согласованности, приме­нительно к правовым актам - соразмерности объему пол­номочий принявших их субъектов, согласованности между собой, достижения целей, заданных государственными ин­ститутами. Причем это не гладкий эволюционный путь, а путь движения со своими этапами, «приливами» и «отливами», со своими противоречиями. Гармонизация также, в сфере управления охраняемыми территориями, понимается «как международное сотрудничество, неред­ко осуществляемое при поддержке влиятельных между­народных организаций, признающих необходимость взаимосвязей различных стран для успешного выполне­ния комплексных проектов».

На основе анализа всех применимых данных и материа­лов различных ученых, описывающих и изучающих формы и процессы современной интеграции правовых систем, следует вывести перечень процессов, которые составляют основу про­цесса правовой интеграции и глобализации права в целом в настоящий период. Стоит также отдельно отметить, что вы­деляемые процессы правовой интеграции применимы только для анализа ситуации именно в период первичной правовой интеграции, так как на уровне абсолютной правовой интегра­ции будут применимы совершено другие подходы и принци­пы, и соответственно другие процессы. В отношении перио­да абсолютной правовой интеграции мы можем описывать характеристики процесса глобального правопорядка только в общих пределах, очерченных общей заданностью и направ­ленностью процесса развития и саморегуляции общества как системы общественных отношений.

Таким образом, рассматриваемые процессы изучаются применительно именно к процессу первичной правовой ин­теграции и на основе обобщающего анализа доктринальных мнений различных ученых, разных научных подходов, при­меров практики государств, а также региональных и междуна­родных образований в этой сфере правовой интеграции.

Вышеприведенный подход обобщающего анализа по­зволяет определить основные процессы, через которые про­текает правовая интеграция в настоящий момент. Формами правовой интеграции являются интеграционные процессы на региональном и международном уровнях. В обоих формах сотрудничества государств и правовой интеграции основны­ми можно выделить следующие: гармонизацию как основ­ной и важнейший процесс правовой интеграции, и другие процессы. Важно учитывать заявленное положение о том, что правовая интеграция в сущности своей - это именно ин­теграция правовых систем и соответствующих элементов, но не правовых семей или групп правовых систем. Необходимо сначала рассмотреть наиболее важные из процессов правовой интеграции, и только после этого охарактеризовать главное направление и общий процесс «гармонизации» правовых си­стем. Самыми важными составляющими процессов правовой интеграции являются:

• гармонизация права;

• унификация (ассимиляция) права;

• рецепция права;

• юридическая экспансия.

Юридическая экспансия. В приведенном определении понятия «юридическая экспансия» этот процесс рассматри­вался именно как насильственная ассимиляция и жесткое на­вязывание правовых традиций и конструкций. Этот процесс был наиболее ярким выражением правовой интеграции в пе­риоды создания и управлениями ведущими странами мира колоний, управляемых территорий, в период существования т.н. метрополий. Тем не менее, нельзя рассматривать юриди­ческую экспансию однобоко и применительно только к вопро­су о колониях, так как сама эволюция права в самые разные периоды истории человечества проходила именно через этот процесс, и это положение применимо не только к колониям европейских государств до ХХ века. К примеру, сегодня док­трина часто говорит о тенденции того, что США, используя разные рычаги, вынуждают государства приводить свое зако­нодательство (в определенных моментах) к неким стандартам и принципам. Некоторые авторы даже используют примени­тельно к практике США по навязыванию правовой политики

термин «постмодернисткая гегемония». Нет необходимости формирования нового определения для данного процесса правовой интеграции, так как содержательно в этом смысле абсолютно подходит понимание «юридической экспансии» как это приведено в определении В. Н. Карташева.

Рецепция права. Сегодня процессы юридической экс­пансии, даже если и существуют, то совершенно в иной форме и диктуются не субъективным началом определенного госу­дарства, а объективной необходимостью принятия каких-то иностранных норм и сопровождаются добровольным согласи­ем самих государств. Эта ситуация представляется понятием рецепции права. Под этим понимается «одностороннее за­имствование одним государством у другого крупных массивов законодательства». Этот процесс правовой интеграции также наиболее распространен в региональных интеграционных от­ношениях. Нет необходимости формирования нового опре­деления для данного процесса правовой интеграции, так как содержательно в этом смысле абсолютно подходит общепри­нятое понимание «рецепции права».

Унификация (ассимиляция) права. Главное отличие процесса унификации права от двух предыдущих выражается в том, что этот процесс двусторонний (или многосторонний). Он как бы является взаимосогласованной между сторонами рецепцией права. Этот процесс также выражается доброволь­ностью государств и его отличием от других процессов явля­ется согласованный подход сторон в придании определенным элементам своей правовой системы согласованного унифици­рованного вида и состояния. Этот процесс имеет свое распро­странение как на международном уровне (к примеру, через деятельность международных организаций и международное право), а так и на на региональном уровне (через межгосудар­ственное сотрудничество и региональные образования).

Тем не менее, уже было отмечено, что этому процессу (ассимиляции права) зарубежные ученые придают особенное значение и рассматривают его несколько иначе, чем принято в нашей доктрине. Если отечественные ученые чаще связывают этот процесс с включением «внутригосударственных» вопро­сов в сферу регулирования наднационального права, то зару­бежные ученые также говорят об обратном процессе, когда национальное право регулирует вопросы, выходящие за рам­ки внутригосударственной компетенции и это ведет к унифи­кации права разных стран. Ж. Вейнер использует термин «do­mestication» и необходимо дать краткую характеристику его видения этого юридического процесса.

Он связывает этот процесс именно с экономическими, точ­нее с международными финансово-валютными отношениями. Транснациональные отношения создают транснациональные риски, которые проявляют свое негативное воздействие в рам­ках национальных правовых систем. Вследствие этого, госу­дарства стали «национализировать» эти транснациональные риски и стали «включать» их в сферу действия национально­го права. Это, по мнению Ж. Вейнера, ведет именно к «кон­вергенции» и «гармонизации» национальных правовых си­стем. Он связывает этот процесс с «приватизацией» функций управления в рамках национальной компетенции, к примеру, через локализацию контроля над участниками международ­но-валютных отношений или наложение ответственности на «локальные» банки по отслеживанию процессов «отмывания денег» и других противоправных действий в рамках междуна­родной финансовой системы.

Однако, на основе общего анализа работы Ж. Вейнера, необходимо выделить два положения, которые представляют интерес для настоящего исследования:

• процесс «национализации» или «включения в наци­ональное право» («domestication») не противоречит правовой интеграции, как это может показаться на первый взгляд, но наоборот является частью обще­го процесса гармонизации национальных правовых систем;

• этот процесс «национализации» или «включения в национальное право», как может показаться, гово­рит об усилении национального права и государства и, соответственно, можно говорить об ошибочности заявляемого кризиса концепций классического госу­дарства и права через их «размывание» («hollowing- out»). Это не так, и Ж. Вейнерсоглашается с существо­ванием этого кризиса и говорит, что этот процесс ведет не к усилению государства и права, но к «раз­мыванию» общей гармонизацией национальных правовых систем.

Следует привести пример универсализации (ассимиля­ции) права в практическом измерении. В этом отношении, применимой является зарубежная доктрина, которая уделяет большое внимание влиянию современных тенденций на аспек­ты права, касающиеся экономических отношений. По их мне­нию, международные экономические, торговые, финансовые и другие отношения привели к тому, что применимое право государств в этом направлении становится схожим и одина­ковым. Само развитие общества и общественных отношений устанавливает определенные «правила и стандарты игры» для участников. Согласно этим правилам участники осуществля­ют одинаковые действия, и эта схожесть действий является точкой интеграции права разных государств и совместной ассимиляции. Берман и Кауфман в этом отношении пишут: «Общее сходство договорного права и соответствующей прак­тики образовалось вследствие схожих коммерческих потреб­ностей участников в международных торговых операциях» ("the general similarities of contract practice and contract law are due in part to common commercial needs shared by all who par­ticipate in international trade transactions"). В качестве ассими­лирующегося элемента выделяют судебное обеспечение куп­ли-продажи, то есть современный международный арбитраж. К этому можно привести и мнения других ученых, которые, в общем, говорят о том, что универсализация практики купли- продажи заставила ее участников из разных стран действовать в определенных рамках и согласно определенным стандартам. Является очевидным то, что это стало определенным интегри­рующим моментом для ассимиляции права для разных госу­дарств, несмотря на их правовые, административные и поли­тические особенности и различия.

Был приведен пример ассимиляции права в сфере эко­номических отношений. В современной ситуации можно ви­деть множество других тенденций и объектов, через которые протекает этот юридический процесс. В зарубежной доктрине очень коротко (без раскрытия содержания понятия) исполь­зуется выражение «социально-интеграционные тенденции» («socially integrative tendencies»). Настоящее выражение мож­но использовать для обозначения основы и причин данного юридического процесса - «унификации (ассимиляции) пра­ва», когда правовые системы государств приобретают схожие черты вследствие регулирования таких социально-интегриру- ющих сфер жизни (в качестве примера была приведена прак­тика универсализации международной купли-продажи и ар­битража).

В заключение отметим, что этот феномен понимается значительно шире, как важнейший процесс правовой инте­грации и эволюционного развития права, который ведет к соз­данию единой модели правовой системы и затем к созданию компромиссного международного права. Необходимо рассма­тривать содержание этого процесса в заявляемом «широком» его понимании.

Важнейшими юридическими процессами правовой ин­теграции являются, в первую очередь, гармонизация права, которая определяет основное направление деформации пра­вовых систем, а также унификация (ассимиляция) права, юри­дическая экспансия (или поглощение), рецепция права и др. В этом отношении, гармонизация права - это основной юри­дический процесс правовой интеграции, который выражается в стандартизации элементов механизма правового регулиро­вания в государствах для обеспечения правового равновесия и синхронизации поведения, а также упорядоченности, эффек­тивности и компромисса интересов во взаимодействии госу­дарств и их правовых систем. Это положение и определение являются основными выводами данной части исследования, и сделаны на основе анализа всех применимых научно-теорети­ческих положений и необходимой информации. Далее рас­сматривается вопрос об их обоснованности.

Юридический процесс в широком понимании в теории права определяется В. Н. Баландиным как собирательное на­учное понятие, которое представляет собой комплекс всех возможных правовых процедур, производств, все процессу­альные проявления в праве¹. Также отмечается, что в общем виде юридический процесс представлен правотворческим и правоприменительным процессами и приводится следующая классификация юридических процессов, которая совпадает с общим пониманием этого явления в юридической науке:

• правотворческий процесс подразделяется в зависимости от разновидности принимаемого акта;

• правоприменительный процесс;

• юрисдикционные про­изводства - уголовный, гражданский, арби­тражный, конституци­онный, административ­ный и др. процессы;

• неюрисдикционные процедуры - нотариальный, лицен­зионный, контрольный, регистрационный и др. процеду­ры.

Развитие современной правовой интеграции выражается в сближении правовых семей, как через развитие международ­ного права, так и через процессы региональных интеграций и взаимодействий. Однако следует отметить, что сущность юридических процессов современной правовой интеграции выражается, в конечном счете, в сближении и интеграции на уровне конкретных правовых систем государств. Сам процесс эволюционного развития права на настоящем этапе, в своей сущности - это именно процесс сближения правовых систем.

Интересен также факт того, что эти процессы рассматри­ваются в доктрине не только как обусловленные объективными причинами, но также обусловленные и субъективной волей государств, которые сознательно используют или иницииру­ют определенные формы и виды юридических процессов в правовой интеграции. К примеру, Чолахян А. В. рассматри­вает эти юридические процессы (интернационализация, вза­имопроникновение и отражение системами национального права друг друга, правовая интеграция) как организованную деятельность, призванную обеспечить нормальное функцио­нирование национальных юридических систем и их взаимную сопрягаемость. Юридические процессы рассматриваются как сознательные действия государств, специально направленные на обеспечение сбалансированного, бесконфликтного функ­ционирования правовых систем. Рассматриваемые юридиче­ские процессы отличаются своей многогранностью и много- аспектностью. Научная доктрина, хоть и соглашается с этим, все же пока не выделила устоявшийся и общепризнанный пе­речень юридических процессов, являющихся составляющими элементами правовой интеграции. Этот пробел также являет­ся доводом в пользу актуальности изучения соответствующих вопросов. Например, выделяются различные процессы в ходе правовой интеграции, которые называются по разному, но за­частую совпадают в своем содержании и формах, или же автор не делает разграничений между используемыми понятиями. Чолахян А. В. пишет о происходящих процессах унификации и гармонизации законодательства, интернационализации правовых норм, их адаптации в национальной правовой си­стеме, влиянии международных институтов, рецепции, им­плементации права и др., но не дает четких оснований для разграничения указанных процессов между собой.

Также в доктрине можно встретить мнения и положения, когда все процессы в правовой интеграции называют каким- либо общим понятием-термином или объединяющим назва­нием. Кстати, часто используют термин «конвергенция». Тео­рия конвергенции является полезным средством для анализа процесса, в ходе которого две совершенно разные страны при­нимают сходные позиции в отношении стратегических прин­ципов и целей. Указывается, что такое сближение стратегий является «следствием следующих явлений и факторов: демо­кратизации процесса формирования политического курса, гармонизации действий при определении глобальных целей, заимствования эффективных стратегий, участия националь­ных и международных неправительственных организаций в политических событиях стран и, наконец, детерминистским характером сущности проблемы». Определяющим моментом в этом процессе заявляется участие международной органи­зации.

Таким образом, можно отметить, что доктрина выделяет следующие юридические процессы в рамках правовой инте­грации, которые указаны и раскрываются различными авто­рами в научной доктрине:

• Интернационализация законодательства, под кото­рой понимается сближение принципов национальных законодательств и повышение уровня взаимодействия и взаимовлияния различных правовых систем в целях даль­нейшего успешного развития и решения глобальных про­блем (углубляющееся взаимодействие международного и национального права).

• Правовая аннигиляция, под которой понимают инте­грацию иностранных юридических норм и конструкций в правовую систему государства и их поглощение тради­ционной средой, что приводит к появлению различных правовых мутаций (квазиюридических феноменов).

• Юридическая экспансия, выражающаяся в насиль­ственной юридической ассимиляции, в навязывании (порой весьма жёсткой) правовых традиций и конструк­ций (законодательства, процессуальных форм, судебной практики) одного государства в правовую жизнь другой страны.

• Рецепция права понимается как одностороннее заим­ствование одним государством у другого крупных масси­вов законодательства.

Унификация (ассимиляция) права - это введение двумя или более государствами единообразных норм в право­вые системы. В зарубежной доктрине можно встретить интересные мнения о том, что именно ассимиляция права является ведущим процессом на пути построения нового правопорядка и ведет к гармонизации правовых систем. Ученый Ж. Вейнер использует термин «domestication», что можно по смыслу перевести как «национализация» или «включение» вопросов международных правоотно­шений в сферу регулирования национального/внутри­государственного права (речь, в первую очередь, идет об экономических отношениях - отмывание денег, финан­сирование терроризма и другие). Таким образом, речь идет не о том, что международное право распространяет свое действие на внутригосударственную сферу, а наобо­рот, национальное право распространяет свое действие за пределы внутригосударственных границ и рамок. Эмуляция или подражание, опять же, на примере про­цесса правовой интеграции в сфере управления охра­няемыми территориями, «представляет собой процесс, при котором люди, ответственные за принятие решений, заимствуют у других стран принятые в них принципы и подходы. Стратегия страны может служить образцом для других государств; в иных случаях страны использу­ют аналогичные формулировки основных положений». Определяющим моментом в этом процессе является уча­стие общественности в политическом процессе. Проникновение. Используя вновь пример практическо­го приложения правовой интеграции в сфере управления охранными территориями, можно привести следующее раскрытие содержания проникновения - «в 70-х годах в США росла информированность людей о проблемах ох­раны окружающей среды. В середине 80-х американские поборники охраны природы, сами того не зная, прибега­ли к логике российских ученых начала века, биоцентри­ческие высказывания которых были созвучны российским экологическим воззрениям в значительно большей степе­ни, чем рекреационные идеи». Определяющим момен­том в этом процессе является участие международной организации.

Гармонизация понимается разными учеными по- разному. В основном, гармонизация рассматривается как сближение механизмов правового регулирования двух или более государств в отдельных отраслях в форме утвержде­ния общих институтов, норм, устранения противоречий. Гармонизация правовых актов и норм с зарубежным пра­вом предполагает, с одной стороны, соблюдение страной взятых на себя международных обязательств, а с другой - придание национальной правовой системе максимальной сбалансированности и эффективности. Гармонизация есть процесс обеспечения такой согласованности, приме­нительно к правовым актам - соразмерности объему пол­номочий принявших их субъектов, согласованности между собой, достижения целей, заданных государственными ин­ститутами. Причем это не гладкий эволюционный путь, а путь движения со своими этапами, «приливами» и «отливами», со своими противоречиями. Гармонизация также, в сфере управления охраняемыми территориями, понимается «как международное сотрудничество, неред­ко осуществляемое при поддержке влиятельных между­народных организаций, признающих необходимость взаимосвязей различных стран для успешного выполне­ния комплексных проектов».

На основе анализа всех применимых данных и материа­лов различных ученых, описывающих и изучающих формы и процессы современной интеграции правовых систем, следует вывести перечень процессов, которые составляют основу про­цесса правовой интеграции и глобализации права в целом в настоящий период. Стоит также отдельно отметить, что вы­деляемые процессы правовой интеграции применимы только для анализа ситуации именно в период первичной правовой интеграции, так как на уровне абсолютной правовой интегра­ции будут применимы совершено другие подходы и принци­пы, и соответственно другие процессы. В отношении перио­да абсолютной правовой интеграции мы можем описывать характеристики процесса глобального правопорядка только в общих пределах, очерченных общей заданностью и направ­ленностью процесса развития и саморегуляции общества как системы общественных отношений.

Таким образом, рассматриваемые процессы изучаются применительно именно к процессу первичной правовой ин­теграции и на основе обобщающего анализа доктринальных мнений различных ученых, разных научных подходов, при­меров практики государств, а также региональных и междуна­родных образований в этой сфере правовой интеграции.

Вышеприведенный подход обобщающего анализа по­зволяет определить основные процессы, через которые про­текает правовая интеграция в настоящий момент. Формами правовой интеграции являются интеграционные процессы на региональном и международном уровнях. В обоих формах сотрудничества государств и правовой интеграции основны­ми можно выделить следующие: гармонизацию как основ­ной и важнейший процесс правовой интеграции, и другие процессы. Важно учитывать заявленное положение о том, что правовая интеграция в сущности своей - это именно ин­теграция правовых систем и соответствующих элементов, но не правовых семей или групп правовых систем. Необходимо сначала рассмотреть наиболее важные из процессов правовой интеграции, и только после этого охарактеризовать главное направление и общий процесс «гармонизации» правовых си­стем. Самыми важными составляющими процессов правовой интеграции являются:

• гармонизация права;

• унификация (ассимиляция) права;

• рецепция права;

• юридическая экспансия.

Юридическая экспансия. В приведенном определении понятия «юридическая экспансия» этот процесс рассматри­вался именно как насильственная ассимиляция и жесткое на­вязывание правовых традиций и конструкций. Этот процесс был наиболее ярким выражением правовой интеграции в пе­риоды создания и управлениями ведущими странами мира колоний, управляемых территорий, в период существования т.н. метрополий. Тем не менее, нельзя рассматривать юриди­ческую экспансию однобоко и применительно только к вопро­су о колониях, так как сама эволюция права в самые разные периоды истории человечества проходила именно через этот процесс, и это положение применимо не только к колониям европейских государств до ХХ века. К примеру, сегодня док­трина часто говорит о тенденции того, что США, используя разные рычаги, вынуждают государства приводить свое зако­нодательство (в определенных моментах) к неким стандартам и принципам. Некоторые авторы даже используют примени­тельно к практике США по навязыванию правовой политики термин «постмодернисткая гегемония». Нет необходимости формирования нового определения для данного процесса правовой интеграции, так как содержательно в этом смысле абсолютно подходит понимание «юридической экспансии» как это приведено в определении В. Н. Карташева

Рецепция права. Сегодня процессы юридической экс­пансии, даже если и существуют, то совершенно в иной форме и диктуются не субъективным началом определенного госу­дарства, а объективной необходимостью принятия каких-то иностранных норм и сопровождаются добровольным согласи­ем самих государств. Эта ситуация представляется понятием рецепции права. Под этим понимается «одностороннее за­имствование одним государством у другого крупных массивов законодательства». Этот процесс правовой интеграции также наиболее распространен в региональных интеграционных от­ношениях. Нет необходимости формирования нового опре­деления для данного процесса правовой интеграции, так как содержательно в этом смысле абсолютно подходит общепри­нятое понимание «рецепции права».

Унификация (ассимиляция) права. Главное отличие процесса унификации права от двух предыдущих выражается в том, что этот процесс двусторонний (или многосторонний). Он как бы является взаимосогласованной между сторонами рецепцией права. Этот процесс также выражается доброволь­ностью государств и его отличием от других процессов явля­ется согласованный подход сторон в придании определенным элементам своей правовой системы согласованного унифици­рованного вида и состояния. Этот процесс имеет свое распро­странение как на международном уровне (к примеру, через деятельность международных организаций и международное право), а так и на на региональном уровне (через межгосудар­ственное сотрудничество и региональные образования).

Тем не менее, уже было отмечено, что этому процессу (ассимиляции права) зарубежные ученые придают особенное значение и рассматривают его несколько иначе, чем принято в нашей доктрине. Если отечественные ученые чаще связывают этот процесс с включением «внутригосударственных» вопро­сов в сферу регулирования наднационального права, то зару­бежные ученые также говорят об обратном процессе, когда национальное право регулирует вопросы, выходящие за рам­ки внутригосударственной компетенции и это ведет к унифи­кации права разных стран. Ж. Вейнер использует термин «do­mestication» и необходимо дать краткую характеристику его видения этого юридического процесса.

Он связывает этот процесс именно с экономическими, точ­нее с международными финансово-валютными отношениями. Транснациональные отношения создают транснациональные риски, которые проявляют свое негативное воздействие в рам­ках национальных правовых систем. Вследствие этого, госу­дарства стали «национализировать» эти транснациональные риски и стали «включать» их в сферу действия национально­го права. Это, по мнению Ж. Вейнера, ведет именно к «кон­вергенции» и «гармонизации» национальных правовых си­стем. Он связывает этот процесс с «приватизацией» функций управления в рамках национальной компетенции, к примеру, через локализацию контроля над участниками международ­но-валютных отношений или наложение ответственности на «локальные» банки по отслеживанию процессов «отмывания денег» и других противоправных действий в рамках междуна­родной финансовой системы.

Однако, на основе общего анализа работы Ж. Вейнера, необходимо выделить два положения, которые представляют интерес для настоящего исследования:

• процесс «национализации» или «включения в наци­ональное право» («domestication») не противоречит правовой интеграции, как это может показаться на первый взгляд, но наоборот является частью обще­го процесса гармонизации национальных правовых систем;

• этот процесс «национализации» или «включения в национальное право», как может показаться, гово­рит об усилении национального права и государства и, соответственно, можно говорить об ошибочности заявляемого кризиса концепций классического госу­дарства и права через их «размывание» («hollowing- out»). Это не так, и Ж. Вейнерсоглашается с существо­ванием этого кризиса и говорит, что этот процесс ведет не к усилению государства и права, но к «раз­мыванию» общей гармонизацией национальных правовых систем.

Следует привести пример универсализации (ассимиля­ции) права в практическом измерении. В этом отношении, применимой является зарубежная доктрина, которая уделяет большое внимание влиянию современных тенденций на аспек­ты права, касающиеся экономических отношений. По их мне­нию, международные экономические, торговые, финансовые и другие отношения привели к тому, что применимое право государств в этом направлении становится схожим и одина­ковым. Само развитие общества и общественных отношений устанавливает определенные «правила и стандарты игры» для участников. Согласно этим правилам участники осуществля­ют одинаковые действия, и эта схожесть действий является точкой интеграции права разных государств и совместной ассимиляции. Берман и Кауфман⁵ в этом отношении пишут: «Общее сходство договорного права и соответствующей прак­тики образовалось вследствие схожих коммерческих потреб­ностей участников в международных торговых операциях» ("the general similarities of contract practice and contract law are due in part to common commercial needs shared by all who par­ticipate in international trade transactions"). В качестве ассими­лирующегося элемента выделяют судебное обеспечение куп­ли-продажи, то есть современный международный арбитраж. К этому можно привести и мнения других ученых, которые, в общем, говорят о том, что универсализация практики купли- продажи заставила ее участников из разных стран действовать в определенных рамках и согласно определенным стандартам. Является очевидным то, что это стало определенным интегри­рующим моментом для ассимиляции права для разных госу­дарств, несмотря на их правовые, административные и поли­тические особенности и различия.

Был приведен пример ассимиляции права в сфере эко­номических отношений. В современной ситуации можно ви­деть множество других тенденций и объектов, через которые протекает этот юридический процесс. В зарубежной доктрине очень коротко (без раскрытия содержания понятия) исполь­зуется выражение «социально-интеграционные тенденции» («socially integrative tendencies»). Настоящее выражение мож­но использовать для обозначения основы и причин данного юридического процесса - «унификации (ассимиляции) пра­ва», когда правовые системы государств приобретают схожие черты вследствие регулирования таких социально-интегрирующих сфер жизни (в качестве примера была приведена прак­тика универсализации международной купли-продажи и ар­битража).

В заключение отметим, что этот феномен понимается значительно шире, как важнейший процесс правовой инте­грации и эволюционного развития права, который ведет к соз­данию единой модели правовой системы и затем к созданию компромиссного международного права. Необходимо рассма­тривать содержание этого процесса в заявляемом «широком» его понимании.

Евразийская интеграция