Евразийское сообщество наций: методологические проблемы исследования

ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ Сокольская Л. В. В статье автор обосновывает тезис о том, что при исследовании вопроса становления и развития евразийского сообщества возникают три методологические проблемы. Во-первых, что слово «евразийское» содержит в себе как географический, так и культурно-исторический контекст. Во-вторых, определение исторической точки отсчета, с которой начинается процесс формирования евразийского сообщества. В-третьих, соотношение этнических и национальных социумов, их культур в рамках евразийского сообщества. Анализ обозначенных проблем позволил автору сформулировать вывод, что на протяжении обозримой истории различные социумы на территории северо-центральной Евразии взаимодействовали друг с другом, сохраняя собственную уникальность и идентичность. Данное взаимодействие привело к образованию евразийского сообщества наций и формированию уникальной евразийской культуры, которые изначально складывались как транскультурные, надэтнические явления.

Сегодня, когда Россия ищет собственный путь развития государственно-правовой системы, необходимо обратиться к основам общественного сознания россиян, которые заклады­вались в течение нескольких веков и незаслуженно преданы забвению. Мы говорим о сознании народа, сформированного в евразийской среде, о его менталитете, теориях и доктринах, построенных на базе евразийских идей, обычаях и традициях, т.е. всем том, что составляет важнейший компонент нарожда­ющейся евразийской социокультурной системы и евразийско­го сообщества. Поэтому исследование проблемы становления и развития евразийского сообщества, евразийской культуры сегодня является наиболее актуальным для России, которая, по образному выражению Л. Н. Гумилева, если и возродится, то только как евразийская держава.

При исследовании вопроса становления и развития евра­зийского сообщества возникают три методологические про­блемы.

Первая проблема заключается в том, что понятие «евра­зийское» содержит в себе как географический, так и культур­но-исторический контекст. Если мы раскрываем это понятие в географическом смысле, то евразийское сообщество пред­стает как совокупность этнических и национальных обществ, которые развиваются обособленно и «замкнуты на себе». Гео­графический аспект подразумевает конкретные простран­ственные пределы, территориальные границы. Поэтому сразу возникает вопрос о территориальных границах евразийского социокультурного пространства, в пределах которых и функ­ционирует евразийское сообщество. Одни исследователи предполагают, что это Центральная Азия, другие присоединя­ют к данному региону Средиземноморье, Восточную Европу и Ближний Восток, а третьи утверждают, что это вся терри­тория Евразийского континента. Так, А. И. Мартынов и А. Г. Еременко⁴предполагают, что это совокупность культур кочев­ников Степной Евразии (I тыс. до н.э.). Петр Савицкий в своей работе «Географические и геополитические основы Евразий­ства» (Прага, 1933 г.) различал понятия «Большая Евразия» - остров-материк, который состоит из «полуостровов» Евро­па, Ближний Восток, Индия, Восточная Азия, Африка и «Ев­разия Великая» - отдельный континент-цивилизация внутри континента географического. Л. Н. Гумилев считал Евразией территорию исторического влияния России, это территории Российской империи и СССР. У современных российских не­оевразийцев Евразия ассоциируется с Россией. Ученые-юри­сты также вносят свой вклад в исследование проблемы евра­зийского пространства.

Одно из обстоятельств, которые оцениваются при принятии решения о выдаче постоянного вида на жительство - постоянное проживание в Латвии, постоянный вид на жительство в Латвии все на сайте http://isg-consult.com

Таким образом, исследуя евразийское социокультурное пространство как научную категорию, можно констатировать некую территориальную размытость понятия. Думается, что в этом нет большого греха. Просто на разных этапах своего исторического развития евразийское социокультурное про­странство было различным. Изменялись механизмы и формы регулирования общественных отношений, государственно­правовые режимы, конфигурация территориальных границ, численность и состав народонаселения, проживающего в дан­ном регионе. Уникальность геофизического месторазвития привела к особому геоэкономическому, геополитическому, стратегическому положению данного региона в мире. Место- развитие отразилось и на образовании уникальной целост­ности - евразийского сообщества. Поэтому в культурно-исто­рическом контексте евразийское сообщество предстает как динамически взаимосвязанная целостность, в которой тесно переплетены различные народы евразийского континента.

Вторая проблема - это определение исторической точки отсчета, с которой начинается процесс формирования евра­зийского сообщества. Можно предположить, что оно скла­дывается в результате длительных межкультурных контактов различных социумов, проживающих на определенной терри­тории. Именно территория Евразии, особенно ее северо-цен­тральная материковая часть, никогда не была в этническом плане однородной. Народы, проживающие в данном регионе, в течение трех тысячелетий вступали в многомерные межкуль- турные контакты, в результате чего формировалась полиэтни­ческая общность народов Евразии. На протяжении обозри­мой истории различные социумы взаимодействовали друг с другом, сохраняя собственную уникальность и идентичность.

Культуролог Г. А. Еременко при исследовании евразий­ского социокультурного пространства выделяет типологиче­ские и особенные черты цивилизационной модели культурно­исторического развития Таманского полуострова. По мнению ученого, начиная с VIII века до н.э. и по XVII век н.э. на таман­ском полуострове сложилась уникальная цивилизационная модель культурно-исторического развития. Она представляет собой тип социокультурной эволюции общества, близкий по содержанию к цивилизации, но меньший по территории. Ему свойственна особая общая ментальность, которая формиру­ется под влиянием индивидуальных факторов и достаточно «разнообразных менталитетов», наличие сферы общих инте­ресов, которые носят вынужденный характер и продиктованы индивидуальными ситуациями. Ему присущ синкретический характер, который определяется сильным перекрестным вза­имовлиянием культур и религий. «Динамика их развития об­условлена тем, что они являются продуктами взаимовлияний и взаимопроникновений. При всем внутреннем разнообразии они, по сути, представляют собой некое целое». Эта же идея находит свое отражение в диссертационной работе историка О. В. Галут о древнегреческой культуре в социокультурном пространстве Северного Причерноморья. Автор приходит к выводу о том, что античные города-государства оказали на северочерноморские племена значительное культурное вли­яние. В сою очередь варвары воздействовали на греков, что «привело к возникновению в Северном Причерноморье непо­вторимой греко-варварской культуры».

Историк Ю. А. Узлов предположил, что территория Кав­каза отличается высокой интенсивностью межкультурных кон­тактов на протяжении всей своей истории. Начиная с древних веков, народы данного региона как фильтр пропускали через себя чрезвычайно разнообразные культуры. «В человеческой истории, - пишет он, - не было более подвижной и открытой для взаимопроникновения социокультурной парадигмы, с глубокой древности, представлявший собой весьма сложную структуру, вариативность составляющих компонентов в при­вычных пространственно-временных рамках». Исследователь Р. Г. Абдулатипов предлагает выделить кавказскую (армяне, азербайджанцы, грузины, абхазцы, осетины и ингуши) циви­лизацию, характерной чертой которой является «интенсив­нейшее взаимодействие многих уникальных культур и почти всех мировых религий».

Исследуя работы византинистов, можно обнаружить, что на территории Восточной, Юго-Восточной Европы и Малой Азии образуется «византийское сообщество государств» как некое наднациональное сообщество. В это сообщество входи­ли государственные образования Балкан, северного побережья Дуная, северного Причерноморья, Италии, Кавказа, Междуре­чья. Эта новая общественная модель имела общую террито­рию, общую государственность (при наличии определенной автономии отдельных народов, например, армян), культурное и этническое взаимопереплетение. Магистральные социо­культурные процессы определялись синтезом общественно­политических, хозяйственно-экономических, идеологических и государственно-правовых форм. Таким образом, складыва­ется общее социокультурное пространство, которое можно, по мнению ученых, обозначить как евразийское. Трудно не со­гласиться с В. А. Арутюновой-Фиданян, которая подчеркивает, что «это была не просто территория, где существовали, не сме­шиваясь, этносы и их культурные системы, не просто анклавы с их автономным развитием, а органичная и жизнеспособная общность со своими законами и своеобразием культурного об­лика. Возникновение такого рода структур, как правило, было тесно связано с существованием и деятельностью на их терри­ториях носителей открытых культур».

Упоминание о византийском содружестве государств имеется в арабских источниках. В «Книге путей и стран» или в «Книге картины земли» (X в.) упоминается мамлакат ар-Рум (Византия). «В государство ар-Рум входят пределы славян и соседних с ними русов, ас-Сарир, ал-Лан, армян и [других на­родов], исповедующих христианство» (BGA. Т. I. P. 4); «что ка­сается государства ар-Рум, то к востоку от него страны ислама, к западу и югу - Окружающее море, а к северу - границы об­ласти ас-Син, так как то, что находится между тюрками и стра­ной ар-Рум из славян и других народов, мы присоединили к стране ар-Рум» (BGA. Т. I. P. 5); «земля ар-Рум простирается от Окружающего океана до стран ал-джалалика (галисийцы), ал- ифранджа (франки), Румийа (Италия), Афин и до Константи­нополя, затем до земли ас-сакалиба» (BGA. Т. I. P. 8). В форму­ляре писем, которые мамлюкские султаны отправляли в Кон­стантинополь, приводятся следующие титулы византийских императоров: «Да удвоит Всевышний Господь великолепие его величества царя великого, почитаемого, уважаемого, льва (al-asad), достойного, храброго, мужественного, доблестного, льва (al-dargham), такого-то [имярек], сведущего [в делах] сво­ей веры, правосудного в народе своего царства, славы общины Мессии, главы последователей Креста, красы сынов крещения, сабли царей Греции, меча царства Македонии, царствующе­го над Болгарией и Влахией, владыки столиц руссов и алан, покровителя веры грузин и сирийцев, наследника [древней] династии и венцов, правителя портов, морей и заливов, Дуки, Ангела, Комнина, Палеолога, друга царей и султанов». В дан­ных исторических документах определяются географические пределы Византии и этнический состав населения.

Опираясь на научные положения Р. Г. Абдулатипова, В. А. Арутюновой-Фиданян, Г. А. Еременко, Д. Оболенского, Ю. А. Узлова и других исследователей, предположим, что евразий­ское сообщество начинает складываться во времена возникно­вения греческих городов-государств в Малой Азии, Северном Причерноморье и на Кавказе (Понт, Кападокия, Борисфен, Пантикопей, Танаис, Ольвия и др.). Эти государственные об­разования возникли примерно в VIII-VII веках до н.э. в резуль­тате переселения греков и их тесного взаимодействия с мест­ными племенами скифов, синдов, меотов, сарматов, дандари- ев, адыгов и др. Именно в период «великой колонизации» греков взаимодействия между представителями Западной и Восточной культур стали более тесными и глубокими. Как от­мечает Н. В. Анфимов, экономические и политико-правовые взаимоотношения привели к культурному взаимовлиянию. Меоты заимствовали ряд достижений античной культуры, а греки перенимали у меотов тактику боя, оружие, одежду. Усиление политико-правовых контактов греков (позднее рим­лян) с восточными государствами позволили двум сторонам переосмыслить чужой государственно-правовой опыт, поза­имствовать новые подходы к законотворчеству и политике.

Можно согласиться с Е. М. Скворцовой, которая полагала, что сообщества, «находящиеся в силу своего геополитического положения под сильным перекрестным внешним влиянием, чаще других вынуждены вступать на путь трансформации, не обусловленный внутренней необходимостью». Поэтому можно утверждать, что особую роль в становлении и разви­тии евразийского сообщества в исследуемом регионе играл элемент внешних воздействий, взаимодействие, взаимопе­реплетение культур различных социумов. Сформированное евразийское сообщество в своем динамическом и последова­тельном развитии вовлекает постепенно в свое социокультур­ное пространство различные этносы и народы, их религии и политико-правовые институты. Это во многом и объясняет уникальность возникшей в этом регионе евразийской культу­ры вообще и правовой в частности.

Третьей проблемой является соотношение этнических и национальных социумов, их культур в рамках евразийского сообщества. Евразийское сообщество - это народы, которые в совокупности образуют евразийский «сверхэтнос». Это мно­жество культур и верований, множество языков и религий. Это сочетание православия и ислама, иудаизма и буддизма, шаманских культов с зороастрийцами прикаспийских земель. Это симбиоз православно-славянской, исламско-тюркской, буддистско-монгольской цивилизаций. Подобное явление можно назвать культурной комплиментарностью (Л. Гуми­лев называл его «этнической комплиментарностью»). Именно культурная комплиментарность, общность культурно-истори­ческого развития способствуют восстановлению евразийского сообщества после очередного «разбегания». Как утверждал Л. Гумилев, евразийские народы в своей истории были уже не­сколько раз объединены скифами (VIII в. до н.э. - II в. н.э.), тюрками (V-VI вв.), монголами (XII-XIV вв.) и русскими (XVI- XX вв.). Сегодня, по нашему мнению, политика объединения вокруг одного мощного этноса или социума-донора неприем­лема. Необходима новая модель максимального равноправия наций на лидерство, признания идентичности евразийских народов и интеграции социумов-партнеров на основе добро­вольности. Поэтому мы солидарны с мнением президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаевым, который справед­ливо отметил, что «сегодня наши народы все более ощущают себя частью формирующейся евразийской идентичности с ее культурным, религиозным и языковым многообразием, но с общим стремлением к плодотворному экономическому взаи­модействию и добрососедству. Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества на­ций, у которого не только богатый опыт совместного прошло­го, но и неделимая общая история будущего».

В заключение можно сформулировать вывод о том, что на протяжении обозримой истории различные социумы на территории северо-центральной Евразии взаимодействовали друг с другом, сохраняя собственную уникальность и иден­тичность. Данное взаимодействие привело к образованию ев­разийского сообщества наций и формированию уникальной евразийской культуры, которые изначально складывались как транскультурные, надэтнические явления. Евразийское со­общество стало своеобразным перекрестком, связующим зве­ном между культурами народов Европы и Азии, оно превра­тилось в своеобразную мастерскую, в которой синтезируются культурные течения Средиземноморья, Ближнего Востока, Внутренней Азии, Тибето-Памирского нагорья и Восточно­Европейской равнины. Этническое разнообразие, множество вероисповеданий, опыт сосуществования, сожительства друг с другом вырабатывало у этих народов толерантное отношение друг к другу, веротерпимость, многослойность и многогран­ность ценностных установок и ориентаций. Переплетение кол­лизий культурно-этнического, политико-правового характера предопределили мозаичность социокультурных процессов, которые необходимо учитывать при проведении экономиче­ских и социокультурных преобразований в нашей стране.

Уместно вспомнить слова Д. С. Лихачева, который под­черкивал, что «...размышляя о нашей культуре, нашей исто­рии, мы не можем уйти от памяти, как не можем уйти от самих себя. Ведь культура сильна традициями, памятью о прошлом». По нашему мнению, социальной гармонии рос­сийское общество достигало тогда, когда обращалось к своим евразийским корням, которые органично вплелись в его культуросферу (термин Д. С. Лихачева) уже на этапе становления российского суперэтноса. Обращение к евразийским истокам для России не означает возврата к прошлому - это было бы явным регрессом, - оно необходимо для выявления сути на­шей идентичности, чтобы найти в ней поддержку в настоящем и будущем. Евразийское сообщество наций - это наше про­шлое, настоящее и будущее!

Евразийская интеграция