Реалии современного мира, особенности развития национальных экономик в условиях глобального экономического кризиса актуализируют вопросы, связанные с экономической интеграцией государств постсоветского пространства, с объединением усилий по достижению экономического роста и стабильного развития. Первые шаги в данном направлении уже сделаны. Создан Евразийский экономический союз, в рамках которого осуществлены значительные шаги по созданию режима свободной торговли товарами и услугами. Создан Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии и начата кодификация его законодательства. 18 ноября 2011г. в Кремле президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали декларацию о евразийской экономической интеграции, в которой говорится о переходе к следующему после Таможенного союза этапу – созданию Единого экономического пространства.
В этих условиях на первый план выдвигается проблема унификации правового регулирования экономических отношений.
В современных условиях значительную часть экономических отношений регулирует так называемое корпоративное право – система правовых норм, регулирующих создание, деятельность и правовой статус хозяйственных обществ и товариществ, то есть юридических лиц, основанных на членстве.
В различных государствах существуют разные подходы к регулированию корпоративных отношений и даже разное понимание самого термина «корпорация». Поэтому большое значение приобретает коллизионное регулирование корпоративных отношений. Выбор применимого права в каждом конкретном случае можно осуществить только с помощью коллизионных норм, не решающих вопрос по существу, но отсылающих к праву, подлежащему применению. Главная цель коллизионного регулирования – обеспечение сосуществования различных имеющихся в мире внутригосударственных систем частного права.
Коллизионное право имеет целый ряд недостатков, и это определяет необходимость унификации коллизионного регулирования корпоративных отношений. Унификация законодательства представляет собой систематический, целенаправленный процесс выработки для двух или более государств единообразных подходов в правовом регулировании с целью устранения коллизий между законами разных государств.
Представляется возможным выделить следующие уровни унификации коллизионного регулирования корпоративных отношений:
1)унификация права государств, входящих в состав Евразийского союза (России, Казахстана и Белоруссии);
2) унификация корпоративного права государств, входящих в состав СНГ;
3) унификация корпоративного права государств, входящих в состав Евразийского союза, с правом Европейского Союза;
4)мировой (всемирный) уровень унификации корпоративного права.
В связи с разнообразием правовых систем и, соответственно, подходов, применяемых в мировой правовой практике для регулирования корпоративных отношений, решение задач четвертого из указанных уровней в настоящее время не представляется возможным. Сегодня целесообразно работать над унификацией корпоративного законодательства России, Казахстана и Белоруссии, но учитывая при этом особенности корпоративного законодательства других государств постсоветского пространства, а также законодательства Европейского Союза. Опыт унификации корпоративного законодательства в рамках Европейского Союза может быть учтен и использован и на евразийском пространстве в процессе выработки форм и методов сближения национального корпоративного законодательства государств Евразийского экономического союза.
Корпоративное законодательство ряда европейских стран переживает сегодня вполне закономерную стадию сближения. Для унификации используются следующие методы:
1) принятие международных конвенций;
2) директивы и рекомендации Совета министров Европейского Союза.
Отметим, что наличие исполнительных органов Евросоюза позволяет решать вопросы унификации корпоративного права более оперативно.
В соответствии с положениями Римского договора 1957г., который заложил основы европейской интеграции, в практику внедрены такие принципы, как свобода учреждения компаний в странах ЕС, а также недискриминация юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством стран ЕС . Более того, данный договор установил как задачу сближение национальных законодательств государств-членов в той степени, которая необходима для нормального функционирования общего рынка.
В период после принятия данного договора в силу вступил ряд директив, непосредственно касающихся корпоративного права. В частности, был установлен минимальный перечень документов и информации о деятельности акционерных компаний, которые могут быть раскрыты в компетентных органах. Были урегулированы вопросы, касающиеся порядка создания акционерных обществ, формирования уставного капитала, объединения акционерных обществ.
В 1968 г. была подписана Конвенция «О взаимном признании компаний и других юридических лиц», но она не вступила в силу.
Анализ особенностей унификации европейского корпоративного права показывает важную закономерность: вопросы, связанные с наиболее общими условиями создания и деятельности корпораций, поддались процессу унификации относительно легко. Гораздо сложнее оказалась унификация вопросов, относящихся к внутренней деятельности корпораций, к управлению внутри корпораций, к компетенции органов управления корпорацией. В этих аспектах существенное изменение норм национального права оказалось для многих государств неприемлемым. В итоге сторонники унификации вынуждены были отказаться от жесткого императивного регулирования вопросов деятельности акционерных обществ на европейском уровне в пользу предоставления большей свободы государствам-членам ЕС в выборе форм внесения изменений в национальное законодательство.
Данный опыт позволяет извлечь следующие уроки, применимые при унификации корпоративного права на евразийском пространстве:
1) не все нормы корпоративного право могут быть легко унифицированы;
2) коллизионный метод регулирования корпоративных отношений сохраняет свою значимость даже в условиях унификации, прежде всего, в вопросах внутрикорпоративного развития.
Заслуживает внимания точка зрения тех авторов, которые предлагают отказаться от унификации всех сфер корпоративного права, ограничившись унификацией области защиты прав акционеров и контрагентов акционерных обществ.
Европейский опыт правового регулирования корпоративных отношений уже в определенной степени используется в Российской Федерации. В частности, в странах англо-саксонской правовой семьи широко распространена практика заключения акционерных соглашений (Shareholders' agreements). Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает данный вид договоров, но и не запрещает его. Поэтому, как отмечает А. Жаворонков, «такие договоры заключаются в акционерных обществах с участием акционеров из других стран, прежде всего из государств, принадлежащих к прецедентной системе права или широко использующих такую систему права в качестве модели регулирования отношений между акционера-ми».
Договор между акционерами может преследовать несколько целей:
1) установление прав и обязательств акционеров общества, которые отличаются от прав и обязанностей, закрепляемых в стандартных положениях уставов и договоров о создании акционерного общества;
2) закрепление системы защиты интересов каждой из сторон;
3) решение имеющихся проблем и разногласий между акционерами.
На практике такие договоры обычно подчиняются законам иностранных государств, прежде всего Англии и Уэльса, или законам отдельных штатов США. По мнению А. Жаворонкова, это в первую очередь связано с тем фактом, что российское корпоративное законодательство слишком жестко урегулировано и нередко не оставляет акционерам возможности договориться иным образом, чем предписано статьями за-кона или нормами многочисленных подзаконных актов надзорных органов. Преследуя в качестве основной цели защиту прав и законных интересов акционеров, законодатель нередко лишает держателей акций возможности использования более гибких подходов во взаимоотношениях, что часто не устраивает иностранных акционеров.
В таких договорах чаще всего регулируются следующие вопросы: порядок формирования и деятельности совета директоров и исполнительного органа, порядок голосования по важным для существования общества вопросам, планирование инвестиций, порядок размещения акций, права и обязанности сторон по приобретению/отчуждению акций, распределение прибыли, применимое право, арбитраж, прекращение договора. Также могут быть урегулированы любые другие вопросы, которые прямо не предусмотрены законодательством и не противоречат его нормам. По нашему мнению, внедрение подобных договоров в корпоративную практику государств евразийского пространства можно рассматривать как позитивное заимствование зарубежного правового института, способствующее улучшению регулирования корпоративных отношений и повышающее инвестиционную привлекательность национальных экономик. Тем более, как доказали исследования, инвестиционный климат государства всецело зависит от качества защиты в нем прав акционеров.
Коллизии корпоративного права нередко возникают в такой сфере, как эмиссия корпоративных ценных бумаг. Все чаще крупные корпорации размещают свои ценные бумаги на зарубежных биржах. При этом необходимо учитывать, что в разных странах сложились разные модели правового регулирования со-ответствующих институтов. Поэтому в Европейском Союзе была проделана колоссальная работа по унификации англо-саксонского и континентального законодательства в данной сфере. При этом одним из ключевых стал вопрос о раскрытии информации. Государства-члены ЕС, включая Великобританию, привели законодательное регулирование в соответствие с требованиями норм Директивы 2003/71/EC Европейского Парламента и Совета от 4 ноября 2003 г. о проспекте, подлежащем опубликованию, когда ценные бумаги публично предложены или допущены к торгам. Очевидно, данный опыт использован и в Российской Федерации, о чем свидетельствует Приказ ФСФР от 10.10.2006 (в ред. от 04.10.2011) № 06-117/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».
О важности совершенствования коллизионного регулирования рынка ценных бумаг говорит также тот факт, что в 2002 г. на Гаагской конференции по международному частному праву была принята Конвенция о праве, применимом к некоторым правам, в отношении ценных бумаг, хранящихся у посредника.
Анализируя данные положения и высказываемые в современной зарубежной литературе позиции, Е.В. Галкова делает вывод о сближении европейской и американской систем корпоративного управления. Что касается России, то ее законодательству в этом вопросе не хватает гибкости. В Российской Федерации «в основу регулирования ценных бумаг положен принцип обязательного регулирования, в то время как принцип конкуренции регулирования незаслуженно не получил какого-либо отражения в действующем законодательстве».
Таким образом, реальностью современного мира с его стремительно глобализирующейся экономикой является сближение моделей корпоративного регулирования. В этом отношении характерным является опыт Европейского Союза, который, в определенной степени, может быть заимствован государствами Евразийского экономического союза. Значение такого заимствования определяется тем, что процесс интеграции государств евразийского пространства повышает значение унификации коллизионных норм, в том числе, регулирующих поведение корпораций и их участников как субъектов экономической деятельности. В то же время, не все вопросы и аспекты корпоративного права в современных условиях можно унифицировать. Поэтому коллизионный метод регулирования корпоративных отношений сохраняет свою значимость.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 10 (53) 2012
