В условиях глобализации приобретает все большую остроту проблема международной ответственности транснациональных корпораций. Многие из них обладают большими, чем значительное количество государств, возможностями воздействия на мировую систему. Их решения и действия зачастую причиняют ущерб межгосударственным отношениям, экономике государств, окружающей среде, правам человека. При этом нарушаются многие нормы международного права, а также внутреннего права государств. Используя свои транснациональные связи и влияние на правительства, транснациональные корпорации в значительной мере выходят за пределы правового поля. Заключая соглашения с правительствами иностранных государств и друг с другом, транснациональные корпорации создают соответствующее именно их интересам «квази-право». Такое положение пагубно сказывается не только на мировой экономике и экономике менее развитых стран, но и на мировой политике. Опасность такого рода ситуации отмечается авторитетными учеными. Представляет в этом плане интерес книга Дж.Штиглица «Тени глобализации». Автор – американский экономист, лауреат Нобелевской премии, бывший ведущий экономический советник администрации Клинтона и главный экономист Всемирного банка. Он подвергает критике доминирующие, прежде всего в США, взгляды, сторонники которых всегда утверждали, что ориентированный на англосаксонскую модель механизм управления экономикой может проявить свою эффективность и на глобальном уровне. Интересы транснациональных корпораций оказывают, в конечном счете, доминирующее влияние. Дж.Штиглиц доказывает, что центры власти смещаются с политического на экономический уровень, а сама власть перетекает от государств к иным влиятельным субъектам и институтам. Поэтому автора нисколько не удивляет нарастающая волна протеста против экономического мирового порядка. Автор обосновывает необходимость движения по третьему пути, пролегающему между неолиберализмом и государственным вмешательством в экономику. Особое значение придается реформированию международных институтов и улучшению осуществляемого ими управления. Дж.Штиглиц выступает за утверждение концепции глобализации «с человеческим лицом».
Будучи созданными на основе национального права юридическими лицами, транснациональные корпорации не обладают иммунитетом ни в отношении внутреннего права государств, ни в отношении международного права. Они, в частности, как и физические лица, несут ответственность за нарушение соответствующих норм международного права. Судебной практике США и ряда других стран известны случаи признания транснациональных корпораций несущими не только гражданскую, но и уголовную ответственность за различного рода нарушения международного права, включая права человека. Принимая во внимание возможности транснациональных корпораций ТНК, приравнивание их положения и ответственности к положению физических лиц трудно признать удовлетворительным решением проблемы. Поведение транснациональных корпораций должно регулироваться особыми правилами, соблюдение которых обеспечивалось бы специальными средствами. Как отмечает Г.М.Вельяминов, следует рассматривать ТНК не в качестве субъекта международного права, но предмета (дестинатора) его регулирования.
Негативные последствия отсутствия нормативного регулирования деятельности транснациональных корпораций отмечают не только ученые, но и государственные деятели. Оптимальным решением проблемы было бы заключение государствами соответствующей международной конвенции. Однако этому противятся как сами транснациональные корпорации, так и находящиеся под их влиянием правительства. Поэтому приходится искать иные пути. Бывший Генеральный Секретарь ООН К.Аннан предложил разработать этический кодекс поведения транснациональных корпораций – «Глобальный компакт», который возложил бы на них, прежде всего, позитивную ответственность за уважение прав человека, за сохранение окружающей среды, за обеспечение занятости и др. Но даже такое предложение реализуется весьма медленно.
При всех условиях задача заключения конвенции, устанавливающей правила международной деятельности транснациональных корпораций и предусматривающей ответственность за ее нарушение, будет становиться все более настоятельной.
В казахстанской юридической литературе отмечается, что транснациональные корпорации создают мощную конкуренцию местным компаниям и теснят их на внутреннем рынке, не давая развиться. Свободные перемещения транснационального капитала могут подорвать стабильность национальных валют и создать угрозу для национальной безопасности развивающихся стран. Космополитизм, внутренне присущий транснациональному капиталу, способен подавлять неокрепшую государственность развивающихся стран и насаждать идеологию, противоречащую интересам развития национального бизнеса. Транснациональный капитал, защищая свои интересы, может оказывать мощное политическое давление на принимающие страны в направлении, не всегда совпадающем с их национальными интересами. Изучение правовых проблем транснациональных корпораций требует рассмотрения следующих вопросов: сущность и правовая природа транснациональных корпораций, определение национальности транснациональных корпораций, дипломатическая защита транснациональных корпораций, соглашение принимающих государств с транснациональными корпорациями, правовое регулирование деятельности транснациональных корпораций, разработка института ответственности за неуплату налога. По вопросам определения транснациональной корпорации (ТНК) в научной литературе наметилось три направления: первое концентрирует свое внимание на поисках качественных, отличительных особенностей данных корпораций; второе пытается дать корпорациям, относимым к категориям транснациональных, количественную характеристику; наконец, третье старается использовать оба вида этих критериев. Применение только количественных показателей, таких как удельный вес зарубежных активов, продаж, прибылей, число зависимых предприятий, находящихся за границей, и т. п., несмотря на все их достоинства (определенность, простота расчета), вызывает серьезные возражения. Дело в том, что транснациональные корпорации стараются скрыть точную информацию о своем финансовом положении и о своих операциях. Кроме того, эти характеристики непрерывно изменяются. Вот почему многие авторы в поисках определения транснациональных корпораций обращаются к отличительным особенностям структуры имущества, организации управления и деятельности этих образований. В зарубежной юридической литературе дается следующее определение транснациональных корпораций: «Многонациональное предприятие состоит из группы частных предприятий, которые объединены определенными юридическими связями, подчиняются общей стратегии и расположены на территориях, попадающих под различную национальную юрисдикцию». Однако данное определение может показаться не совсем точным, ибо оно не расшифровывает понятие «определенные юридические связи» между составными частями транснациональных корпораций ТНК; такое определение позволяет объединить в одну группу транснациональные корпорации, различающиеся по своей структуре, но которым присущи все остальные признаки, упомянутые в определении. Юридические связи, существующие между составными частями транснациональных корпораций, подразделяются на институционные и договорные. Под первыми понимаются связи, которые соединяют материнскую компанию с дочерними компаниями и филиалами, а также связи, существующие между всеми юридическими образованиями, входящими в группу. Как правило, эти связи, а точнее, экономическая зависимость, строятся на системе участия. Доля материнской компании составляет обычно 50–100 % капитала дочерней компании или филиала, и, таким образом, материнская компания на правах основного акционера оказывает решающее влияние на их деятельность. При договорных связях, как правило, сложнее установить зависимость предприятий, входящих в систему транснациональных корпораций. Такая зависимость несомненна лишь при заключении договоров подчинения, по которым дочерняя компания обязуется выполнять любые указания материнской компании, даже если они для нее невыгодны. Но экономическая зависимость может возникнуть и в результате менеджерского контракта, по которому материнская компания назначает управляющих или директоров дочерней компании. Даже лицензионные контракты, которые в принципе не предусматривают субординационных отношений, могут содержать оговорки, способствующие вовлечению предприятия, которому предоставлена лицензия, в многонациональную группу, представившую ее. Например, в американских транснациональных корпорациях выплата лицензионных платежей компанией-лицензиатом осуществляется часто в акциях этой компании. Способы создания экономической зависимости могут быть различными, но все они служат цели связать деятельность многих компаний и подчинить ее стратегии единого центра транснациональных корпораций. Экономическое единство, являющееся существенной чертой транснациональных корпораций и смыслом ее существования, заключается именно в наличии центра управления транснациональных корпораций, который вырабатывает общую политику, общие принципы деятельности, принимает решения, обязательные для всех компаний, входящих в состав транснациональных корпораций. Также следует привести и определение транснациональных корпораций, данное межамериканским юридическим комитетом Организации Американских государств, координирующим деятельность по разработке и кодификации норм международного права, а также изучающим юридические проблемы интеграции в странах Латинской Америки и возможности унификации их законодательства. В частности, было предложено следующее определение транснациональной корпораций: «Термин «транснациональная» применяется к тем корпорациям, которые используют корпоративную технику для операций в других странах, имеют взаимопереплетающиеся интересы и применяют единый подход в отношении планирования, выбора сделок, экономической и административной политики».
Более того, единственным нормативным актом, регулирующим деятельность транснациональных корпораций, является Конвенция от 6 марта 1998 года «О транснациональных корпорациях». Некоторые страны СНГ подписали вышеуказанную конвенцию – это Российская Федерация, Армения, Белоруссия, Киргизия, Молдавия, Таджикистан и Украина. В Конвенции закреплены лишь общие положения, касающиеся деятельности транснациональных корпораций в странах-участницах (определено понятие «транснациональная корпорация», установлены общие основы сотрудничества сторон в области создания и деятельности транснациональных корпораций, подчеркнут принцип добровольности создания транснациональных корпораций и т. п.). Проблемные вопросы ответственности транснациональных корпораций не затрагиваются в Конвенции. Поэтому необходим законодательный акт, устанавливающий механизм регистрации, особенности гражданско-правового статуса, специфику правоспособности транснациональных корпораций и вопросы ответственности транснациональных корпораций за неуплату налогов на территории двух или более государств.
В Гражданском кодексе Республики Казахстан не предусматривается возможность группе коммерческих юридических лиц выступать в качестве единого субъекта гражданского права, тогда как Конвенция фактически признает транснациональную корпорацию отдельным юридическим лицом. Более того, страны СНГ не являются странами происхождения основной массы транснациональных корпораций, действующих в Республике Казахстан, соответственно, на них не распространяется действие упомянутой Конвенции. Создание специального нормативно-правового документа позволило бы упорядочить систему налогообложения и вопросы ответственности за неуплату налогов иностранных транснациональных корпораций в РК.
Термин «транснациональная корпорация» впервые был использован Организацией Объединенных Наций для обозначения предприятия, не зависимого от страны своего происхождения и формы собственности (частные, государственные или смешанные), имеющего отделения в двух или более странах, которые функционируют в соответствии с системой принятия решений, позволяющей проводить согласованную политику и общую стратегию.
В современной юридической и экономической литературе термином «транснациональная корпорация» обозначают крупные образования, преимущественно корпоративного типа, как правило, высокоразвитых стран, обладающие многоступенчатой сетью либо имеющие местонахождение или осуществление основной деятельности в различных странах мира. Как головная (материнская) компания или корпорация, так и ее различные дочерние структуры (предприятия, образованные в соответствующих требуемых законом каждого конкретного государства организационно-правовых формах, определяемых индивидуально), являются национальными юридическими лицами разных государств. При этом с формальной точки зрения материнская компания будет выступать по отношению к созданному ею дочернему предприятию в другой стране как иностранное юридическое лицо.
Выведение определения было обусловлено тем, что ни гражданское, ни налоговое законодательство не содержит определения транснациональной корпорации и, как следствие, не предусматривает норм налогообложения транснациональных корпораций. Существующие подходы к определению транснациональных корпораций, применяемые ООН, в частности ЮНКТАД, также имеют целый ряд недостатков, главными из которых являются следующие:
1) категория корпорации имеет различное содержание в национальных правовых системах (либо не используется вовсе при определении форм юридических лиц);
2) отношения, содержанием которых являются права участников организации, могут возникать не только в организациях, называющихся корпорациями;
3) в тех юридических лицах, которые носят название корпораций, корпоративные отношения возникают не всегда.
Соответственно, особое значение, по нашему мнению, при определении понятия транснациональной корпорации следует уделить выявлению основных признаков транснациональной корпорации как субъекта гражданского права. К ним относятся: 1) наличие либо группы взаимозависимых юридических лиц, различных организационно-правовых форм и форм собственности, являющихся налоговыми резидентами нескольких государств, либо юридического лица, обладающего разветвленной сетью обособленных подразделений в нескольких государствах; 2) наличие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества, находящегося на территории двух и более государств; 3) наличие устойчивых экономических связей между участниками группы и осуществление совместной коммерческой деятельности; 4) наличие единой системы управления и принятия решений, позволяющей проводить согласованную политику и общую стратегию участникам группы.
Учитывая вышеуказанные признаки транснациональной корпорации, предлагаем следующее определение термина: «Транснациональная корпорация (ТНК) – это юридическое лицо или группа взаимозависимых юридических лиц, осуществляющих коммерческую деятельность в двух и более государствах через обособленные подразделения или дочерние и зависимые юридические лица с использованием переданного или принадлежащего им имущества, функционирующие в соответствии с такой системой принятия решений, которая позволяет проводить согласованную политику и общую стратегию».
Кроме того, как предлагает Ж.Т.Сайрамбаева в своей диссертационной работе, транснациональным корпорациям необходимо придать ограниченную международную правосубъектность. И с этим следует согласиться.
В связи с этим предлагаем с учетом специфики транснациональных корпораций как консолидированного налогоплательщика определить систему мер ответственности транснациональных корпораций за налоговые правонарушения и преступления, поскольку их деятельность, как правило, сопряжена с возникновением нестандартных ситуаций, таких, например, как применение ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах отдельными юридическими лицами, входящими в транснациональные корпорации, возможное участие в разрешении конфликтных ситуаций налоговых органов различных административных юрисдикций двух или более государств.
Необходимо разработать механизм привлечения к ответственности, основанный на принципах субсидиарной ответственности участников транснациональных корпораций по налоговым обязательствам. В качестве модели было бы целесообразно использовать принцип ответственности обществ с дополнительной ответственностью, заложенный в ст. 84 Гражданского кодекса Республики Казахстан. В этих целях необходимо более четко фиксировать организационную структуру транснациональных корпораций и ее изменения, так как неспособность обособленных подразделений юридических лиц выступать в качестве самостоятельных субъектов ответственности за налоговые правонарушения и преступления свидетельствует о неопределенности их правового статуса и недостаточно четкой позиции законодателя по этому вопросу. Представляется, что окончательно данная проблема может быть решена лишь в случае введения в законодательство института консолидированного налогоплательщика и признания транснациональных корпораций в качестве консолидированного субъекта гражданского права и международного налогового права. В связи с этим вопрос о применении налоговой ответственности транснациональных корпораций представляется особенно актуальным с точки зрения социально-экономических последствий этого воздействия. Особенности производства по делам о налоговых правонарушениях и преступлениях за неуплату налогов на территории двух или более государств (одновременно) транснациональных корпораций можно свести к тому, что ввиду специфики своего правового статуса данные субъекты налогового права могут быть одновременно налоговыми резидентами в нескольких государствах. Таким образом, возможно столкновение интересов различных государств по поводу налоговой правосубъектности транснациональных корпораций. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо более четко определить границы налоговой юрисдикции Казахстана в отношении транснациональных корпораций, возможно, путем издания специального нормативно-правового акта о транснациональных корпорациях или внесения соответствующих изменений в Налоговый, Гражданский и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Казахстан. Предлагается также усилить меру ответственности за неуплату налогов транснациональных корпораций, особенно в Уголовном кодексе РК.
Далее необходимо проанализировать, являются ли юридические лица субъектом совершения налоговых преступлений на территории двух или более государств одновременно в международно-правовых отношениях.
В юридической науке существует ряд суждений в отношении данного вопроса. Дж.Флетчер и А.Наумов указывают в своих работах на два способа оценки преступления. Традиционный подход заключается в выделении в группе ведущих фигур, которые квалифицируются как организаторы и исполнители, а остальные – как пособники, за спиной которых стоят первые. Альтернативный подход концентрирует внимание на группе как целостном субъекте преступления. Традиционное уголовное право не считает, что группы являются субъектами преступного поведения, но опыт прошлого столетия показывает, что именно группы совершают преступления и причиняют большой вред. В основном группы совершают террористические акты, ведут войны, осуществляют геноцид, контролируют незаконный оборот наркотиков, занимаются «отмыванием денег», изготовлением подпольной и вредной для здоровья продукции и т. д. Членами таких групп могут быть представители правительств разных государств, члены организованной преступности и крупных транснациональных корпораций. В связи с этим целесообразно принятие международной конвенции, одна из статей которой закрепляла бы, что субъектом в международном налоговом праве являются юридические лица – транснациональные корпорации, и они должны нести уголовную ответственность за налоговые преступления, носящие межгосударственный или международный характер.[4]
Анализируя вышеуказанную позицию, особо важно подчеркнуть, что транснациональные корпорации в данное время являются основным субъектом в международно-экономических отношениях. Поэтому необходимо обратиться именно к международному уголовному праву, чтобы провести аналогию по другим преступлениям и установить уголовную ответственность за налоговые правонарушения в международном налоговом праве, так как за другие преступления уже установлена уголовная ответственность в международном праве.
В данное время в международных договорах, регулирующих вопросы о предотвращении избежания двойного налогообложения, не указано, что за совершение налоговых преступлений устанавливается уголовная ответственность юридических лиц. Более того, германские ученые предполагают, что нет необходимости установления уголовной ответственности юридических лиц. Об этом говорят Дж.Флетчер и другие ученые.
Подобные возражения наиболее часты в немецкоязычных странах, занявших консервативную позицию относительно развивающегося во всем мире движения за введение уголовной ответственности юридических лиц. Немцы признают ответственность юридических лиц за административные правонарушения, но они не готовы сделать следующий шаг и признать юридические лица подлежащими уголовной ответственности. По мнению немецких специалистов, уголовное наказание в принципе должно возлагаться лишь персонально на тех, кто виновен за причинение преступного вреда. Естественно, что юридическое лицо нельзя посадить в тюрьму, тем не менее, есть целый набор мер уголовного наказания, который может быть к ним применен. Сюда входят штрафы, конфискация доходов от преступной деятельности, запрещение заниматься определенными видами противоправной коммерческой деятельности, которые ведут к причинению вреда, вплоть до роспуска корпораций. Федеральные Руководящие указания по применению наказания в США содержат положение, согласно которому корпорации, допустившие нарушение закона, включаются в специальные программы, нацеленные на ориентирование юридических лиц, на законопослушное ведение бизнеса, что предусматривает также и обучение персонала соблюдению режима законности.
Таким образом, целесообразно при заключении международных договоров в области борьбы с экономическими преступлениями закрепить статью, устанавливающую за совершение юридическими лицами налоговых преступлений уголовную ответственность, кроме того, применять к ним меры уголовного наказания: штрафы, конфискацию доходов от преступной деятельности, запрещение заниматься определенными видами противоправной коммерческой деятельности вплоть до роспуска корпораций.
По-видимому, нужно поддержать правовую доктрину в отношении вопроса о том, несут ли ответственность отдельные работники виновных за совершение налоговых преступлений корпораций. Как указывают Дж.Флетчер и А.В.Наумов, каждый работник корпорации не является лично ответственным за причиняемый вред, так как корпорация является самостоятельным лицом и должна быть отделена от своих работников. В этом суть разницы между корпоративной и коллективной ответственностью. Корпоративная ответственность означает, что корпорация как юридическое лицо, как нечто большее, чем просто сумма работников, должна отвечать за то, что она совершает. Коллективная же ответственность или вина будут подразумевать, что каждый член объединения тоже виновен, что является неправильным.
Убеждение в том, что юридические лица могут привлекаться к ответственности, привело к международному признанию американской доктрины ответственности за действия другого лица. Используя эту доктрину, мы можем рассматривать корпорацию как юридическое лицо, которое обладает информацией, принимает решение и действует через своих индивидуальных членов. Доктрина qui facit per alea facit per se (тот, кто действует через другого, действует сам) может иметь лучшее применение, нежели для попыток привлекать корпорации к уголовной ответственности. В этом нет ничего удивительного, поскольку доктрина является азбукой для общего права. Со времени своего возникновения корпорации несут гражданскую ответственность за свои контракты и отвечают по искам о причинении ущерба. По американскому праву корпорации являются «лицами» в соответствии с XIV поправкой к Конституции США, а потому подпадают под действие надлежащей правовой процедуры и под равную защиту закона. Оборотная сторона медали заключается в том, что корпорации могут привлекаться к ответственности за ущерб, который они причиняют.
Наряду с установленной уголовной ответственностью юридических лиц существует ряд проблем. Речь, в частности, идет о том, каким образом при привлечении к уголовной ответственности юридических лиц могут быть разрешены те или иные вопросы в отношении формы вины. Но здесь необходимо подчеркнуть, что это не самое главное. Следует выделить первостепенную задачу об установлении уголовной ответственности юридических лиц за неуплату налогов. После этого внутренние вопросы в рамках данного контекста будут разрешены в ходе реализации данной нормы в международно-правовой практике. Нам необходимо создать совокупность международно-правовых норм об установлении ответственности юридических лиц в лице транснациональных корпораций за неуплату налогов.
На основании изложенного можно сделать вывод о возможности привлечения к налоговой ответственности транснациональных корпораций как субъектов международного налогового права.
Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 3 (46) 2012
