Предприниматель - это лицо с особой правосубъектностью, которое [...] самостоятельно на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность в любом ее виде.
Ведение хозяйственной деятельности субъекта гражданского оборота может быть опосредовано заключенными договорами, а также совершенными сделками. Наиболее распространенной и легитимной формой в транспортных правоотношениях, являются договор перевозки грузов, пассажира и багажа.
Многолетние дискуссии о субъектном составе договора перевозки грузов породили среди специалистов разнообразные точки зрения по поводу правовой природы договора перевозки грузов. В их основе лежит различное понимание правового положения грузополучателя как участника правоотношений, складывающихся в процессе перевозки грузов. Отметим наиболее значимые мнения по данной проблеме.
В. А. Егиазаров рассматривает грузополучателя в качестве равноправной стороны договора перевозки грузов наряду с грузоотправителем и перевозчиком и, соответственно, делает вывод о том, что он является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют равные права.
По мнению Б. И. Путинского, «по правовым основаниям возникновения обязательство по перевозке груза является не договорным, а составным. Оно образуется из договора и сделки принятия грузополучателем доставленного груза. Последняя, будучи волеизъявлением грузополучателя, носит односторонний характер, однако проистекающие из нее права и обязанности распространяются на грузополучателя, перевозчика и грузоотправителя».
Одной из самой распространенной в юридической литературе является концепция договора в пользу третьего лица, одним из выразителей которой является В. В. Витрянский: «... положение грузополучателя по российскому транспортному праву может быть объяснено только через конструкцию договора в пользу третьего лица, где получатель груза выступает в роли третьего лица, в пользу которого грузоотправитель и перевозчик заключают договор перевозки груза».
По нашему мнению, руководствуясь нормами транспортного законодательства, заключаем, что договор перевозки грузов является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют права и обязанности. Так, согласно, статьи 109 Кодекса внутреннего водного транспорта, которая предусматривает что при перевозках грузов в прямом смешанном сообщении лишь при согласовании с грузоотправителем, грузополучателем определяется порядок распоряжения грузами, которые не могут быть доставлены в порты назначения. Все сказанное выше дает нам основание считать грузополучателя полноправным и самостоятельным участником договорных отношений о перевозке груза.
Следует отметить, что традиционно договор перевозки груза был сконструирован как «реальный» договор, поскольку для его заключения было недостаточно соглашения перевозчика и грузоотправителя по всем существенным условиям договора, а требовалось еще и передать груз перевозчику, чтобы он мог доставить его в пункт назначения.
Для отнесения данного договора к реальным позволяет то обстоятельство, что законодатель связывает возникновение обязательств по перевозке с фактом сдачи груза перевозчику (ст. 785 ГК РФ, ст. 67 КВВТ РФ).
Гражданско-правовые аспекты договора перевозки водным транспортом в России
Как, справедливо отмечал А. Л. Маковский: «Так как транспорт не создает вещественной продукции, а лишь перемещает уже созданные продукты, то выполнение перевозчиком своей обязанности по перевозке зависит от предъявления другой стороной - отправителем - грузов, требующих перевозки. Пока перевозчик не получил соответствующий груз, он не может гарантировать выполнение своей основной обязанности: доставить груз в место назначения. Поэтому договор перевозки по общему правилу является реальным договором: он признается заключенным лишь после передачи отправителем перевозчику груза».
Но реальность договора перевозки груза предполагает не только общеизвестные положения о реальной сдаче груза к перевозке. По мнению В. Т. Смирнова, «для того, чтобы заключение договора перевозки считалось завершенным, конечно, недостаточно простой передачи - принятия груза. Для этого необходимо еще, чтобы стороны достигли соглашения об условиях перевозки и выразили его в определенной законом установленной форме». При достижении такого соглашения стороны учитывают объективные возможности перевозчика для выполнения обязательств по перевозке груза, определяют условия транспортировки. В противном случае, как справедливо отмечал Г. Ф. Шершеневич, заключение договора лишается всякого практического смысла.
Определенные сторонами условия транспортировки груза находят отражение в транспортной накладной. Накладная есть способ выражения сторонами договора перевозки своей воли, т.е. способ их волеизъявления, что и представляет собой, по мнению А. Г. Калпина, понятие формы сделки. Накладная содержит все условия договора перевозки груза и, по словам В. В. Витрянского, по сути представляет собой письменную форму договора перевозки.
На наш взгляд, руководствуясь специальными нормами законодательства о водном транспорте, возникновение прав и обязанностей сторон по договору перевозки представляется в зависимости от наступления конкретного юридического факта - передачи груза уполномоченному лицу, подтверждение заключение договора перевозки груза, удостоверяется выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Законодательством РФ также усматривается, другой самостоятельный вид договоров, это соглашение сторон по поводу перевозки пассажира и багажа.
Согласно ст. 786 ГК РФ и п. 1 ст. 97 КВВТ РФ перевозчик обязуется не только перевезти пассажира в пункт (порт) назначения, но и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить этот багаж в пункт (порт) назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Как и прежде, в советский период, в современной юридической литературе высказываются две основные точки зрения на правовую природу обязательства по перевозке багажа.
Исследуемая точка зрения, указывает, что данные правоотношения представляют собой отдельный договор, отличающийся от договора перевозки пассажира, который можно условно назвать договором перевозки багажа.
Например, Д. А. Медведев и В. Т. Смирнов предлагают следующее определение данного договора «По договору перевозки багажа перевозчик обязуется доставить вверенный ему пассажиром багаж в указанный пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить за провоз багажа установленную плату [...] Договор перевозки багажа взаимный, возмездный, но в отличие от договора перевозки пассажира всегда реальный, так как считается заключенным в момент сдачи багажа к перевозке». Однако, по мнению указанных авторов, «[...] договор перевозки багажа заключается только с тем лицом, которому принадлежит право проезда по предъявленному при сдаче багажа билету».
В поддержку данной позиции, также выступает Г. П. Савичев, который утверждает, что включение в единое понятие перевозки как пассажира, так и его багажа не дает оснований для вывода о правовом единстве этих двух договоров. По его мнению, признаки их различны: договор перевозки пассажира - консенсуальный, а договор перевозки багажа - реальный. Письменное оформление этих договоров также различно: заключение договоров перевозок пассажиров удостоверяется проездными документами (билетами), а сдача пассажирами багажа - багажной квитанцией.
Однако мы придерживаемся противоположной точки зрения, полагая, что обязательство по доставке багажа возникает с момента его сдачи, в то время как договор перевозки пассажира - это консенсуальный договор. Отличия также присутствуют и в оформлении перевозочных документов - проездной документ (билет) удостоверяет заключение договора перевозки пассажира, а багажная квитанция - сдачу багажа. Тем не менее, данную позицию следует признать ошибочной по следующим основаниям. Во-первых, п. 1 ст. 786 ГК РФ прямо указывает на то, что обязательство перевозчика по доставке багажа и пассажира по уплате установленной платы за провоз багажа является содержанием договора перевозки пассажира, аналогичная норма содержится и в КВВТ. Во-вторых, ни в одном из действующих транспортных уставов и кодексов на всех видах транспорта доставка багажа также не рассматривается обособленно от перевозки пассажира. В-третьих, подзаконные акты, не предусматривают возможность осуществить доставку багажа без заключения договора перевозки пассажира, в то время как любой самостоятельный договор может быть заключен независимо от заключения каких-либо иных договоров. В-четвертых, в багажной квитанции обязательно указание номера проездного документа (билета).
Таким образом, следует согласиться с позицией В. В. Ви- трянского о том, что обязательство по доставке багажа носит факультативный характер, является частью обязательства перевозчика по договору перевозки пассажира.
Кроме того, следует выделить, что «переход от плановой экономики к рыночной привел к тому, что тарифообразование на всех видах транспорта, да и в промышленности стало практически свободным».
В заключении, необходимо сказать о том, что это лишь некоторые из немногих дискуссионных аспектов, относящиеся к гражданско-правовым аспектам договора перевозки на водном транспорте, применяемых хозяйственной деятельности, в том чисе и публичных акционерных обществ. Анализируя, данную проблематику, следует отметить, что законодательство России нуждается в совершенствовании, в связи с этим полагаем о необходимости, сегменту правотворческой и нормотворческой деятельности, провести реформу транспортного законодательства, направленную на предотвращение юридических коллизий, посредством которой будут скорректированы отдельные положения ГК РФ, так и КВВТ РФ. Ввиду этого предлагается внести дополнение в п. 1 ст. 785 ГК РФ с указанием на то, что обязанность по уплате установленной платы за перевозку груза, может быть не только возложена на грузоотправителя, но и на иное лицо, в частности грузополучателя (ст. 75 КВВТ РФ). Вместе с тем, в совершенствовании нуждается формулировка п. 1 ст. 785 ГК РФ, в которой отсутствует основополагающий признак договора перевозки, а именно не указана отсылка на использование транспортных средств, поскольку его отсутствие делает неточным положения п. 1 ст. 785 ГК РФ, формально включающим в себя некоторые отношения, не являющиеся перевозкой.
Данный юридический подход укрепит и сделает внятным правовое мышление субъектов договорных отношений и укрепит их логику в правовом регулировании этой сферы.
Минимизирует проявления правонарушений различной квалификации в исследуемой вопросах, а также обеспечит стабильность порядка в гражданско-правовом регулировании договора перевозки по водным артериям государства в целом.
ФОМИЧЕВ Максим Николаевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Института экономики управления и права Волжского государственного университета водного транспорта
СЛЕЗКИН Алексей Олегович
корпоративный юрист Общества с ограниченной ответственностью «ФинЗдрав», г. Н. Новгород
< предыдущая | следующая > |
---|