В соответствии со ст.ст. 810 и 819 ГК РФ, 5, 9, 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплены принципы возвратности и платности потреби­тельского кредита.

Данная норма не гарантирует надлежащее исполнение договора заемщиком, не снижает кредитные ри­ски, не исключает правоотношений по поводу принудитель­ного взыскания просроченной задолженности.

На рынке данного банковского продукта наблюдается не­благоприятная тенденция к росту объемов просроченной за­долженности при непременном снижении объемов выданных кредитов. К примеру, в 2016 году за первые три квартала банки выдали кредитов на 4% больше в количественном выражении и 26% больше в объеме, чем за аналогичный период 2015 года. В 2015 году наблюдалось снижение объемов кредитования. Наибольшее снижение тогда показал сегмент автокредитов и кредитных карт: их было выдано на 76% и 75% меньше, чем в 2014 году. Выдачи кредитов наличными снизились на 39%, а ипотечных кредитов на 33%. В 2016 году рост наблюдается в сегменте кредитных карт. Их количество выросло на 6%, а объ­емы — сразу на 103%. Количество новых кредитов наличными в годовом отношении выросло на 4%, а объемы — на 26%. В сегменте ипотеки общее количество новых кредитов выросло на 2%, а объемы — на 1%. Количество новых автокредитов в годовом отношении снизилось на 14%, а объемы — на 2% .

При этом, просроченная задолженность составила 1,15 трлн. рублей, или 12,7% от общего объема ссудной задол­женности, из них порядка 1,11 трлн., или 12,3%, приходится на кредиты с просрочкой платежа 90 и более дней. В банков­ской практике критическим является объем просроченной за­долженности в 5% и выше. В данных выше цифрах не учтен объем реструктуризированных и проданных долгов. В числе основных причин нарушения условия о возврате суммы займа мы видим как объективные, так и субъективные факторы: а) снижение или потеря дохода; б) недобросовестность заемщи­ка; в) фальсификация информации формирующей кредитные риски.

В случаях же умышленного уклонения от возврата кре­дита, физлицо не может быть привлечено к уголовной ответ­ственности по ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», а лишь по ст. 159 УК РФ «Мошенничество», что является до­вольно трудно доказуемым составом.

Добавим сюда нормативные ограничения на хранения, обработку и передачу информации о заемщиках, включая кредитных мошенников. Так ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ограничи­вает срок хранения персональных данных граждан сроком обслуживания. ФЗ от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» закрепляет 15 летний срок хранения сведений о заемщике, который исчисляется со дня последнего изменения информации. При этом, кредитор не вправе формировать кредитную историю заемщика в отсутствие разрешения по­следнего и при злостном уклонении заемщика от исполнения кредитного договора. Это делает невозможным сохранение информации о кредитном мошеннике и сообщение иным кредиторам о нем, значительно увеличивая системные риски в банковском секторе.

Договор потребительского кредита (займа). Проблемы взыскания просроченной задолженности

Сказанное обусловливает необходимость в эффективных правовых механизмах борьбы с просроченной задолженно­стью, с кредитным мошенничеством. Эти меры снизив кре­дитные риски и повысив доверие кредиторов к заемщику, призваны стимулировать развитие рынка потребительского кредитования.

Кредиторы стали чаще уступать право требования по просроченным долгам коллекторским агентствам.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О по­требительском кредите (займе)»: «Кредитор вправе уступить права по договору потребительского кредита (займа) 3-им ли­цам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. При этом заемщик сохраняет в отношении ново­го кредитора все права, гарантированные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Новый кредитор обязан хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав банковскую тайну и иную охраняе­мую законом тайну, персональные данные, обеспечивать кон­фиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение».

Обладать статусом кредитной или финансовой организа­ции при этом новый кредитор не должен. Е. А. Павлодский указывает: «Уступка банком права требования по кредитному договору может быть произведена не только другой кредит­ной организации, но и любому другому субъекту. Какие-либо ограничения уступки права требования банками по кредитно­му договору представляются необоснованными». Л. А. Ново­селова также указывает: «Личность кредитора для заемщика не имеет значения».

Аналогичен подход и судов. Так, ФАС Северо-Кавказского округа не удовлетворил требование о признании недействи­тельным заключенного между сторонами договора уступки права требования задолженности по кредитному договору, не приняв довод истца о том, что передача прав требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, противоречит закону. Суд указал, что возврат заемных средств не составляет лицен­зионную деятельность.

ВАС РФ в Информационном письме № 146 от 13.09.2011 г. указал, что «уступка банком лицу, не являющемуся кредит­ной организацией, просроченного долга по кредитному до­говору с заемщиком-гражданином допускается без согласия заемщика».

Деятельность по взысканию задолженности по потреби­тельскому кредиту не является банковской и не лицензирует­ся, а заемщик должен вернуть кредит всякому новому креди­тору.

Специализируются на взыскании долгов коллекторские агентства. Их деятельность на законодательном уровне урегу­лирована ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и закон­ных интересов физических лиц при осуществлении деятель­ности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой дея­тельности и микрофинансовых организациях». Обращение банков к коллекторским агентствам имеет ряд преимуществ: 1) показатели «плохих долгов» снижаются; 2) улучшаются по­казатели убыточности банков; 3) экономия на штате сотруд­ников по взысканию задолженности. Определенные плюсы возникают и для неисправного должника: 1) приостановление начисления банковских процентов и неустойки; 2) появляется возможность реструктуризации долга; 3) стороны, как прави­ло, разрешают вопрос без обращения в суд.

ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ предусматривает право на осу­ществление коллекторской деятельности специализирован­ными юридическими лицами (коллекторскими агентствами), которые должны застраховать свою ответственность за причи­нение убытков должнику при осуществлении взыскания про­сроченной задолженности со страховой суммой от 10 млн. руб. в год, должны иметь свой интернет-сайт, владеть оборудовани­ем, программным обеспечением, отвечающим требованиям, установленным уполномоченным органом, должны состоять в реестре операторов, занимающихся обработкой персональ­ных данных.

Потребительский кредит

Коллекторская деятельность сегодня в России связана с многочисленными нарушениями прав заемщиков. На обу­здание беспредела коллекторов и введение их деятельности в правовое поле направлено действие ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ. Основные формы работы с должниками связаны с установле­нием контакта в допустимой форме: телефонные звонки, лич­ные встречи, почтовые отправления по адресу проживания или работы, электронные письма, тестовые сообщения на мо­бильный телефон и иные способы.

Однако, на практике банки предпочитают сотрудничать с коллекторскими агентствами посредством выдачи им дове­ренности на право совершения действий по взысканию задол­женности. Сами же коллекторские агентства предпочитают заключать договора о взаимном оказании услуг или о сотруд­ничестве, предметом которых служит содействие кредитору в взыскании задолженности по кредитным договорам. Другой формой сотрудничества служит заключение агентского дого­вора, по которому коллектора выступают в качестве банков­ских агентов, а их права и обязанности в достаточной степени детализированы в договоре.

Но, здесь возникает проблема с правомерностью пере­дачи банком коллектору персональных данных о должнике и сведений составляющих банковскую тайну. В юридической литературе не существует единства мнений относительно до­пустимости разглашения такой информации.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потреби­тельском кредите (займе)», ч. 6 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ коллектора должны хранить сведения о заемщике, ставшие известными в связи с приобретением права требования к ним.

Судебная практика идет по пути не признания наруше­ния прав заемщика на банковскую тайну раскрытием инфор­мации о потребителе при цессии по кредитному договору.

Банки в целях уклонения от административной ответ­ственности закладывают в текст договора пункт, предоставляющий им право на разглашение сведений в случае нарушения заемщиком условия о возврате кредита, что следует признать нарушением императивных правил ст. 857 ГК РФ и ст. 26 За­кона «О банках и банковской деятельности», которые содер­жат запрет на разглашение банковской тайны, в т.ч. когда это установлено договором. Однако ч. 3 и 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ устанавливают возможность разглашения указанной информации при наличии согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдель­ного документа, которое может быть отозвано в любое время.

Раскрытие сведений о должнике, просроченной задол­женности и ее взыскании и иных персональных данных долж­ника не допускается посредством размещения в сети «Интер­нет», в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщения по месту работы должника.

Требования к деятельности по взысканию задолженности закреплены ст. 15 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребитель­ском кредите (займе)» и ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ.

При досудебном взыскании кредитного долга коллектора вправе осуществлять по отношению к заемщику и иным обя­занному по долгу лицам:

1)       непосредственное взаимодействие (личные встречи, телефонные переговоры);

2)    почтовые отправления, текстовые, голосовые и другие формы электронных сообщений, а также сообщения посред­ством подвижной радиотелефонной связи.

Иные формы взаимодействия с указанными лицами до­пускаются лишь с письменного согласия последних. Причем, такое согласие может быть отозвано давшим его лицом в лю­бое время.

Взаимодействие с членами семьи должника, родственни­ками, иными проживающими с должником лицами, соседя­ми и иными гражданами допускается при наличии согласия должника и отсутствии возражений указанных лиц на такие действия. Однако, такое согласие тоже может быть отозвано в любое время.

Лицо, занимающееся принудительным возвратом задол­женности, должно действовать разумно и добросовестно, не может осуществлять юридические и фактические действия по взысканию долга из договора потребительского кредита, с намерением причинения вред заемщику либо иному, обязан­ному по договору лицу, а также злоупотреблять правом в дру­гих формах. Запрещено оказание физического и психического давления на должника.

Принятие ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ позволит создать си­стему профессиональных коллекторских агентств, повысить процент возвратности «плохих» кредитов, а значит и снизит стоимость кредитов. Положителен учет данным законом за­рубежного опыта создания системы мониторинга через базы данных кредитных бюро и судебной и арбитражной практики.

ОСМАНОВ Осман Абдулмуслимович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Юридического института Дагестанского государственного университета