И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Р Е Ш Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ

по делу по конституционному представлению 49 народных
депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины
(Конституционности) отдельных положений части четвертой
статьи 26, части третьей статьи 31, части второй
статьи 39 Закона Украины
"О судоустройстве и статусе судей" (дело о
стаж для занятия должности судьи в апелляционных, высших
специализированных судах и Верховном Суде Украины)


г. Киев Дело N 1-10/2011
5 апреля 2011
N 3-рп/2011


Конституционный Суд Украины в составе судей:

Головина Анатолия Сергеевича - председателя,
Баулина Юрия Васильевича,
Брынцева Василия Дмитриевича,
Вдовиченко Сергея Леонидовича,
Гультай Михаила Мирославович,
Запорожца Михаила Петровича,
Кампа Владимира Михайловича,
Колоса Михаила Ивановича,
Лилака Дмитрия Дмитриевича - докладчика,
Маркуш Марии Андреевны,
Овчаренко Вячеслава Андреевича,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрея Андреевича,
Ткачука Павла Николаевича,
Шапталы Натальи Константиновны,
Шишкина Виктора Ивановича,

рассмотрел в пленарном заседании дело
представлению 49 народных депутатов Украины относительно соответствия
Конституции Украины (254к/96-ВР) (конституционности) отдельных
положений части четвертой статьи 26, части третьей статьи 31,
части второй статьи 39 Закона Украины "О судоустройстве и статусе
судей "от 7 июля 2010 N 2453-VI (2453-17) (Ведомости
Верховной Рады Украины, 2010 г., N 41-42, N 43, N 44-45, ст. 529).

Поводом к рассмотрению дела согласно статьям 39, 40
Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР)
стало конституционное представление 49 народных депутатов Украины.

Основанием для рассмотрения дела согласно статье 71 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР) является
утверждение субъекта права на конституционное представление о
неконституционности отдельных положений Закона Украины "О судоустройстве
и статусе судей "от 7 июля 2010 N 2453-VI (2453-17).

Заслушав судью-докладчика Лилака Д.Д. и исследовав
материалы дела, Конституционный Суд Украины

в с т а н о в и л:

1. Субъект права на конституционное представление - 49 народных
депутатов Украины - обратился в Конституционный Суд Украины с
ходатайством признать не отвечающими Конституции Украины
(254к/96-ВР) (неконституционными) положения Закона Украины
"О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 N 2453-VI
(2453-17) (далее - Закон), а именно части четвертой статьи 26
относительно занятия должности судьи апелляционного суда судьями, которые имеют
стаж работы в должности судьи не менее пяти лет, части третьей
статьи 31 относительно занятия должности судьи высшего специализированного суда
судьями, которые избраны на должность судьи бессрочно, части второй
статьи 39 относительно занятия должности судьи Верховного Суда Украины
лицом, имеющим стаж работы в должности судьи не менее пятнадцати
лет.

По мнению авторов ходатайства, анализ оспариваемых норм дает
основания для вывода, что первое назначение на должности судей судов
общей юрисдикции Президент Украины может осуществлять только в
суда первой инстанции и такие судьи не могут быть в пределах
пятилетнего срока переведены им в суд более высокого звена.
Они считают, что это ограничивает конституционные полномочия Президента
Украина назначать судей в Верховный Суд Украины, суды
кассационного и апелляционного уровней, поскольку в части первой
статьи 128 Конституции Украины (254к/96-ВР) словосочетание "на
должность профессионального судьи "однозначно свидетельствует о должности
профессионального судьи суда любого уровня. Поэтому ни Верховная Рада
Украина, ни Президент Украины не могут быть абсолютно устранены
от возможности осуществлять назначения на должность судьи в тот или
другой суд общей юрисдикции любого уровня и специализации.

Кроме того, неконституционность указанных положений Закона
(2453-17) обосновывается их несоответствием предписаниям частей
третьей, пятой статьи 127 Конституции Украины (254к/96-ВР),
согласно которым на должность судьи может быть рекомендован
квалификационной комиссией судей гражданин Украины, который, в частности,
имеет стаж работы в отрасли права не менее трех лет, а дополнительные
требования к отдельным категориям судей относительно стажа устанавливаются
законом. В конституционном представлении утверждается, что исходя из
содержания указанных конституционных положений закона можно установить
дополнительные требования к стажу для отдельных категорий судей только в
понимании словосочетание "стаж работы в области права",
примененного в части третьей статьи 127 Основного Закона Украины
(254к/96-ВР). В связи с этим требования к кандидатам на должность
судьи любого суда о предоставлении другого стажа, отличного
от стажа работы в области права, противоречат Конституции Украины
(254к/96-ВР).

Народные депутаты Украины также отмечают, что оспариваемые
положения Закона 2453-17) ограничили конституционное право лиц,
которые согласно части четвертой статьи 127 Конституции Украины
(254к/96-ВР) и частью третьей статьи 59 Закона Украины "О
судоустройстве Украины "от 7 февраля 2002 N 3018-III (3018-14)
(Далее - Закон N 3018) могли быть назначены Президентом Украины на
пятилетний срок судьями апелляционных специализированных судов, не
имея судейского стажа, но имея профессиональную подготовку по вопросам
юрисдикции этих судов, что противоречит части третьей статьи 22
Конституции Украины (254к/96-ВР), согласно которой при
принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не
допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод.

Ссылаясь на часть третью статьи 124, части второй,
третью, четвертую статьи 125 Конституции Украины (254к/96-ВР),
авторы ходатайства считают требование обязательного наличия стажа
работы в должности судьи при назначении на должности судей судов
общей юрисдикции такой, что не соответствует конституционным
принципам организационного единства и четкой иерархии судов. По их
мнению, требование о предоставлении именно судейского стажа для
занятие должности судьи в апелляционных, высших специализированных судах
и Верховном Суде Украины нарушает положения Конституции, касающиеся
равенства прав людей, права граждан участвовать в управлении
государственными делами и равного права доступа к государственной службе,
полного осуществления права на труд (статьи 21, 38, часть вторая
статьи 43 Конституции Украины) (254к/96-ВР).

Установлены оспариваемыми положениями Закона 2453-17)
требования по формированию состава апелляционных, высших специализированных
судов, Верховного Суда Украины народные депутаты Украины считают
такими, устраняющие всех других юристов от занятия должностей в этих
судах, консервируют и корпоратизують судейство, отделяют
его от общества, препятствуют представлению в судейском
корпусе альтернативных точек зрения по важнейшим правовым вопросам,
возникающие в обществе. Поэтому указанное правовое регулирование
противоречит части первой статьи 15 Конституции Украины
(254к/96-ВР), согласно которой общественная жизнь в Украине
основывается на принципах политического, экономического и идеологического
многообразия.

Учитывая изложенное, авторы ходатайства просят признать
оспариваемые положения части четвертой статьи 26, части третьей
статьи 31, части второй статьи 39 Закона (2453-17) такими, что
не отвечают части первой статьи 15, статьи 21, части
третьей статьи 22, статьи 38, части третьей статьи 43, части
третьей статьи 124, частям второй, третьей, четвертой статьи 125,
частям третьей, четвертой, пятой статьи 127, части первой
статьи 128 Конституции Украины (254к/96-ВР).

2. Свои позиции относительно предмета конституционного представления
высказали Президент Украины, Председатель Верховной Рады Украины,
Министерство юстиции Украины, Верховный Суд Украины, Высший
административный суд Украины, Высший специализированный суд Украины с
рассмотрения гражданских и уголовных дел, Высший совет юстиции, Совет
судей Украины, Высшая квалификационная комиссия судей Украины,
ученые Киевского национального университета имени Тараса
Шевченко, Национального университета "Юридическая академия Украины
имени Ярослава Мудрого ".

3. Решая поднятый в конституционном представлении вопроса,
Конституционный Суд Украины исходит из следующего.

3.1. Государственная власть в Украине осуществляется на основах ее
разделения на законодательную, исполнительную и судебную (часть первая статьи 6
Конституции Украины) (254к/96-ВР).

Единственным органом законодательной власти в Украине является Верховная Рада
Украина, к полномочиям которого относится принятие законов (статья
75, пункт 3 части первой статьи 85 Основного Закона Украины)
(254к/96-ВР).

Законы принимаются на основе Конституции Украины и должны
отвечать ей (часть вторая статьи 8 Основного Закона Украины)
(254к/96-ВР).

Судебная власть в Украине осуществляется Конституционным Судом
Украина и судами общей юрисдикции путем отправки
правосудию в рамках соответствующих судебных процедур на основе
правового государства и верховенства права (статья 1, часть первая
статьи 8, статья 124 Конституции Украины
(254к/96-ВР), статья 1 Закона) (2453-17).

3.2. Конституционный Суд Украины и суды общей юрисдикции
составляют судебную систему Украины (часть третья статьи 124
Конституции Украины (254к/96-ВР), часть первая статьи 3 Закона)
(2453-17).

Конституционный Суд Украины отметил, что система судов
общей юрисдикции закреплен в Конституции Украины
(254к/96-ВР). В частности, в Решении от 11 декабря 2003
N 20-рп/2003 (v020p710-03) Конституционный Суд Украины указал, что
"По смыслу положений частей второй, третьей, четвертой статьи 125
Конституции Украины (254к/96-ВР) ими определена система судов
общей юрисдикции, названы все ее звенья: Верховный Суд Украины,
другие виды судов - высшие специализированные, апелляционные, местные "(абзац
первый подпункта 4.2 пункта 4 мотивировочной части)
(V020p710-03).

Положения статьи 125 Конституции Украины (254к/96-ВР)
воспроизведены в Законе (2453-17), согласно которому суды общей
юрисдикции (местные, апелляционные, высшие специализированные, Верховный
Суд Украина) образуют единую систему судов (часть вторая статьи
3, часть вторая статьи 17) (2453-17).

Согласно пункту 14 части первой статьи 92 Конституции
Украина (254к/96-ВР) вопросы судоустройства, судопроизводства и статуса
судей должны определяться исключительно законами Украины. Указанная
норма носит императивный характер, указывает на конституционно
установленный способ решения вопросов судоустройства и статуса судей
именно путем принятия закона. Приняв Закон (2453-17),
Верховная Рада Украины реализовала свое конституционное полномочие
определять судоустройстве и статусе судей, в том числе порядок
занятия судейских должностей, предусмотренным Конституцией Украины
(254к/96-ВР) способом, соответствующим требованиям части второй статьи
19 Основного Закона Украины (254к/96-ВР).

3.3. Судебную власть реализуют профессиональные судьи и, в
определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные путем
осуществление правосудия (часть первая статьи 127 Конституции
Украина (254к/96-ВР), часть вторая статьи 1 Закона)
(2453-17). Судьей является гражданин Украины, который в установленном
Конституцией Украины (254к/96-ВР) и Законом 2453-17) порядка
назначенный или избранный судьей, занимает штатную судейскую должность в
одном из судов Украины и осуществляет правосудие на профессиональной
основе (часть четвертая статьи 126 Конституции Украины
(254к/96-ВР), статья 51 Закона) (2453-17).

Для занятия должности профессионального судьи в судах общей
юрисдикции Конституцией Украины (254к/96-ВР) и Законом
(2453-17) предусмотрены специальные процедуры, касающиеся
установление квалификационных требований, порядка назначения и избрания
на должность судьи и т.д.

Конституция Украины (254к/96-ВР) содержит общие требования
относительно занятия должности профессионального судьи в судах общей
юрисдикции, определяет их способы - назначение впервые и избрания
бессрочно (пункт 27 части первой статьи 85, часть четвертая
статьи 126, части третья, четвертая статьи 127, часть первая
статья 128) (254к/96-ВР). Вместе законодатель полномочный
устанавливать дополнительные требования к отдельным категориям судей относительно
стажа, возраста и их профессионального уровня по сравнению с основными
требованиями для занятия должности профессионального судьи (часть пятая
статьи 127 Основного Закона Украины) (254к/96-ВР).

Таким образом, судья имеет особый (специальный) правовой
статус, который характеризуется наличием определенных требований, ограничений
относительно занятия этой должности и гарантий его деятельности.

3.4. Положениями Закона 2453-17), которые оспариваются,
предусмотрен порядок формирования апелляционных, высших специализированных
судов и Верховного Суда Украины, в частности установлены требования по
наличие у лица стажа для занятия должности судьи в этих судах, а
именно - стажа работы в должности судьи.

Из содержания положений части четвертой статьи 26, части
третьей статьи 31, части второй статьи 39 Закона (2453-17)
усматривается, что законодатель дифференцировал продолжительность стажа работы
в должности судьи зависимости от уровня суда: для занятия должности в
апелляционных судах и Верховном Суде Украины - не менее пяти и
пятнадцати лет в состав высшего специализированного суда могут
входить судьи, избранные на должность судьи бессрочно (часть первая
статьи 128 Конституции Украины) (254к/96-ВР). Указанное требование
обусловлена ​​инстанционному структурой единой системы судов общей
юрисдикции и объемом и содержанием их полномочий, в частности,
наличия права суд высшего уровня пересматривать решения судов
низшего уровня, требующая практического опыта работы в должности
судьи. В статье 7 Закона Украины "О статусе судей" от 15 декабря
1992 года N 2862-XII (2862-12) тоже содержались дифференцированные
требования по стажу работы в должности судьи для граждан Украины,
могли быть судьями апелляционных, высших специализированных судов,
Верховный Суд Украины.

Конституционный Суд Украины исходит из того, что урегулирование
оспариваемыми положениями Закона 2453-17) вопросы дополнительных
требований по стажу для занятия должности судьи в апелляционных, высших
специализированных судах, Верховном Суде Украины осуществлено Верховной
Радой Украины на основании части пятой статьи 127 Основного
Закона Украины (254к/96-ВР).

3.5. По Конституции Украины (254к/96-ВР) приобретение
гражданином Украины статуса профессионального судьи связано с
наступлением соответствующего юридического факта - назначение или избрание
его на эту должность. Занятие должности судьи осуществляется путем
назначение впервые, а избрание - по истечении срока, на который
он был назначен. Такой вывод следует, в частности, из содержания
части четвертой статьи 126 Конституции Украины (254к/96-ВР),
согласно которой судьи занимают должности бессрочно, кроме судей
Конституционного Суда Украины и судей, назначаемых на
должность судьи впервые, и согласуется с правовой позицией
Конституционный Суд Украины, выраженной в Решении от 16 октября
2001 года N 14-рп/2001 (v014p710-01), согласно которой на
избрание бессрочно может претендовать лицо с надлежащей профессиональной
подготовкой, соответствующим опытом и стажем, так завершился
срочный пятилетний срок пребывания в должности
профессионального судьи (абзац седьмой пункта 4 мотивировочной части)
(V014p710-01).

В Конституции Украины (254к/96-ВР) установлен порядок
первого назначения на должность профессионального судьи, которое осуществляется
Президентом Украины сроком на пять лет, закреплено положение
об избрании всех других судей бессрочно Верховной Радой Украины
(Часть первая статьи 128) (254к/96-ВР).

Системный анализ положений пункта 14 части первой статьи 92,
части четвертой статьи 126, частей второй, третьей, четвертой,
пятой статьи 127, статьи 128 Конституции Украины (254к/96-ВР)
и оспариваемых положений Закона 2453-17) дает основания для таких
выводов: назначение на должность судьи осуществляется только впервые;
избираться на должность судьи могут только судьи, у которых закончился
пятилетний срок, на который они были предназначены; в состав
апелляционных, высших специализированных судов и Верховного Суда
Украина могут избираться только профессиональные судьи; занятия
судейских должностей в апелляционных, высших специализированных судах и
Верховном Суде Украины путем избрания исключает возможность
назначения судей в эти суды, а затем назначения на должности
судей может осуществляться только в местные суды.

На должность судьи местного суда может быть рекомендован
квалификационной комиссией судей гражданин Украины, который, в частности,
имеет высшее юридическое образование и стаж работы в области права не менее
три года (часть третья статьи 127 Конституции Украины)
(254к/96-ВР). Указанное конституционное положение касается
только граждан Украины, которые не имеют статуса профессионального судьи,
а лишь претендуют на занятие этой должности.
Профессионального судью Верховная Рада Украины может избрать судьей
бессрочно, а избранного бессрочно судью - перевести в суд
другого уровня или иной специализации (пункт 27 части первой
статьи 85, часть первая статьи 128 Основного Закона Украины
(254к/96-ВР), статья 74, части вторая, третья статьи 80 Закона)
(2453-17). Для таких категорий судей законодатель полномочный
устанавливать дополнительные, помимо указанных в части третьей статьи 127
Конституции Украины (254к/96-ВР), требования, но только относительно стажа,
возраста и их профессионального уровня (часть пятая настоящей статьи). Это
конституционное положение направлено на формирование судов высших
уровней и специализаций профессиональными судьями. Стаж работы в должности
судьи является разновидностью стажа работы в отрасли права. Такое утверждение
основывается на положениях пункта 2 части четвертой статьи 64
Закона (2453-17), в которых законодатель определил, что стажем работы
в области права есть стаж работы лица по специальности после получения
ней высшего юридического образования по образовательно-квалификационному уровню не
ниже специалиста. Поэтому во дополнительным требованием по стажу
необходимо понимать стаж работы не по родовому признаку - в области
права, требующаяся для первоначального назначения, а по видовой - стаж
работы в должности судьи.

Таким образом, оспариваемые положения Закона 2453-17) не
противоречат статьям 124, 125, 127, 128 Конституции Украины
(254к/96-ВР).

4. Народные депутаты Украины утверждают, что установление
Законом 2453-17) дополнительного требования о предоставлении только
судейского стажа для занятия должности судьи в апелляционных, высших
специализированных судах, Верховном Суде Украины исключает
назначения в эти суды других граждан Украины и специалистов в области
права с различными политическими и идеологическими взглядами (часть
первая статьи 15 Конституции Украины) (254к/96-ВР) нарушает
конституционный принцип равенства людей в правах, в частности в
праве на занятие должности профессионального судьи в судах общей
юрисдикции, праве граждан участвовать в управлении государственными
делами и равном праве доступа к государственной службе, праве на
труд в полном объеме (статьи 21, 24, 38, часть вторая статьи 43
Основного Закона Украины) (254к/96-ВР). Кроме того, по их
мнению, это сузило содержание и объем определенного частью третьей
статьи 59 Закона N 3018 (3018-14) права граждан Украины быть
впервые назначенными Президентом Украины на пятилетний срок
судьями апелляционных специализированных судов (часть третья статьи 22
Конституции Украины) (254к/96-ВР).

Конституционный Суд Украины считает, что формирование судейского
корпуса на принципах политического и идеологического многообразия
противоречило бы Конституции Украины (254к/96-ВР), поскольку
соответствии с частью второй ее статьи 127 профессиональные судьи не
могут принадлежать к политическим партиям и профсоюзам, принимать участие в
любой политической деятельности, иметь представительский мандат.

Положения Закона (2453-17) относительно дополнительных требований к
стаж для занятия должности судьи в апелляционных, высших
специализированных судах и Верховном Суде Украины основываются на
конституционных принципах и обеспечивают механизм реализации права
граждан Украины на судейскую деятельность с учетом ограничений,
допускаемых в демократическом обществе. Профессиональные судьи
выполняют конституционную функцию - осуществление правосудия, чем
обусловлен их специальный правовой статус. При его определении
законодатель полномочный устанавливать специальные требования для
занятия таких должностей.

Требования о наличии стажа для продвижения лица в должности
судьи корреспондируют с требованиями пункта 13 Основных принципов
независимости судебных органов, одобренных резолюциями N 40/32 и
N 40/146 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября и от
13 декабря 1985, в которых указано, что повышение судей на
должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе
объективных факторов, в частности способностей и опыта. Есть
установление такого требования, как стаж работы в должности судьи, является
объективным критерием для занятия должности судьи в апелляционных,
высших специализированных судах и Верховном Суде Украины. Указанная
требование обусловлено особым характером процессуальной деятельности
этих судов и не нарушает принципа равенства граждан Украины в их
конституционных правах, что соответствует положению части пятой
статьи 127 Конституции Украины (254к/96-ВР) относительно
установление законодателем дополнительных квалификационных требований к
отдельным категориям судей относительно стажа, возраста и их профессионального
уровня, объективно оправдано, обоснованное и справедливое и не
может считаться дискриминационным. Поэтому это ограничение касается
только конституционно определенного специального статуса профессионального
судьи и не влияет на содержание его прав и свобод (их отмены или
ограничения) как человека и гражданина, гарантируемых, в частности,
частью третьей статьи 22 Конституции Украины (254к/96-ВР),
согласно которой при принятии новых законов или внесении изменений в
действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих
прав и свобод. Конституционный Суд Украины в Решении от 18 апреля
2000 года N 5-рп/2000 (v005p710-00) отметил, что установление
Конституцией Украины (254к/96-ВР) и законами Украины определенных
квалификационных требований не нарушает конституционного принципа
равенства, ведь все граждане, отвечающие конкретным
квалификационным требованиям, имеют право занимать соответствующие должности
(Абзац третий пункта 2 мотивировочной части) (v005p710-00).

О недискриминационность любого различие, недопущение
или предпочтения по определенной работы, основанной на специфических
требованиях, упомянутых в пункте 2 статьи 1 Конвенции 1958 года о
дискриминации в области труда и занятий (993_161), согласно которому
любое различие, недопущение или предпочтение в отношении конкретной
работы, основанной на специфических требованиях таковой, не считается
дискриминацией. Квалификационная требование стажа для занятия
должности судьи в апелляционных, высших специализированных судах и
Верховном Суде Украины не связана с признаками, указанными в
части второй статьи 24 Основного Закона Украины (254к/96-ВР),
сохраняет основное содержание права на судейскую деятельность -
возможность занимать должность судьи, а потому не является препятствием для
приобретения гражданами Украины статуса профессионального судьи, если они
отвечают квалификационным требованиям, предусмотренным Конституцией
(254к/96-ВР) и законами Украины.

Для обеспечения равного права доступа к государственной службе и
права на труд (часть вторая статьи 38, часть первая статьи 43
Конституции Украины) (254к/96-ВР) квалификационные требования должны
соответствовать положениям статьи 21, части второй статьи 24
Основного Закона Украины (254к/96-ВР). Установка дополнительных
квалификационных требований по стажу для отдельных категорий судей не
лишает равных возможностей доступа к должности судьи в
апелляционных, высших специализированных судах и Верховном Суде
Украина всех, кто отвечает указанным требованиям. Такое регулирование
согласуется с предписаниями статей 21, 22, 24 Конституции Украины
(254к/96-ВР). Приведенное подтверждается также правовой позицией
Конституционного Суда Украины, изложенной в Решении от 7 июля
2004 года N 14-рп/2004 (v014p710-04), согласно которой
конституционный принцип равенства не исключает возможности законодателя
при регулировании трудовых отношений устанавливать определенные различия
в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по роду и
условиями деятельности категорий, в том числе вводить особые
правила, касающиеся оснований и условий замещения отдельных должностей,
если этого требует характер профессиональной деятельности (абзац
четвертый подпункта 4.1 пункта 4 мотивировочной части)
(V014p710-04).

Следовательно, оспариваемые положения Закона 2453-17) не противоречат
статьям 15, 21, 22, 24, 38, 43 Основного Закона Украины
(254к/96-ВР).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 147, 150, 153
Конституции Украины (254к/96-ВР), статьями 51, 61, 65, 69 Закона
Украины "О Конституционном Суде Украины" (422/96-ВР),
Конституционный Суд Украины

в р е ш и л:

1. Признать соответствующими Конституции Украины
(254к/96-ВР) (конституционными) положения части четвертой
статьи 26 относительно занятия должности судьи апелляционного суда судьями,
имеющих стаж работы в должности судьи не менее пяти лет,
части третьей статьи 31 относительно занятия должности судьи высшего
специализированного суда судьями, которые избраны на должность судьи
бессрочно, части второй статьи 39 относительно занятия должности судьи
Верховного Суда Украины лицом, имеющим стаж работы в должности
судьи не менее пятнадцати лет, Закона Украины "О судоустройстве и
статусе судей "от 7 июля 2010 N 2453-VI (2453-17).

2. Решение Конституционного Суда Украины является обязательным к
выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть
обжаловано.

Решение Конституционного Суда Украины подлежит опубликованию в
"Вестнике Конституционного Суда Украины" и других официальных
изданиях Украины.


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД УКРАИНЫ