В 2012 году в Москве, в издательстве АДС Групп вышла в свет научная монография Дарьи Сергеевны Боклан «Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причиненный окружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений». Рецензентами выступили профессор М.М. Бринчук, профессор М.Н. Копылов.
Д.С. Боклан с отличием закончила Московскую государственную юридическую академию. Закончила аспирантуру Института государства и права Российской академии наук и защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Она преподает международное экономическое право в Московской школе экономики МГУ им. М.В. Ломоносова, работает доцентом кафедры международного права Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России (ВАВт), является членом Российской ассоциации международного права, партнером юридической фирмы «Лукашук и партнеры». Опыт практической работы Д.С. Боклан включает юридическое обслуживание иностранных компаний и граждан на территории России и российских компаний и граждан за рубежом, представительство в судах. Она выступала в качестве эксперта по российскому праву в Верховном Суде Онтарио (Канада).
Одной из важнейших профессиональных характеристик автора является специализация в области интерэкоправа и международной ответственности. Рассматриваемая работа продолжает серию около 20-ти тематических публикаций, которые принесли известность автору: диссертационная работа «трансграничный ущерб окружающей природной среде от опасных видов деятельности (Международноправовые основы предотвращения и ответственности)» (2004); «Международное право окружающей среды» - Глава IX в книге «Международное право» (Волтерс Клувер, 2008, в соавторстве с И.И. Лукашуком); «Взаимодействие международного экономического и международного экологического права» (ВАВт, 2009). Научная статья автора «Ответственность за экологический ущерб, причиненный правомерной деятельностью», находящаяся в рамках темы монографии, опубликована в журнале «Международное право» еще в 2004 г.
Авторами соответствующих книг 2012 года являются 2, 22, 22, 41 и более 100 ученых и начинающих коллег соответственно.
Всю работу по подготовке монографии Д.С. Боклан выполнила одна.
Объективные условия, в которых выполнялось исследование, связанные с тематикой, раскрывают другие его особенности. Объем предмета исследования ограничен. тематические тексты и нормы рассредоточены. Отсюда продолжительный и кропотливый сбор материалов, необходимость использования большого количества источников. В рамках выбранного направления исследования труды других авторов определенно немногочисленны и малодоступны. Это обстоятельство потребовало от ученого использовать работы зарубежных авторов в соотношении один иноязычный источник к трем источникам на русском языке.
У книги нет известных аналогов в мире, и она сразу получила международный резонанс среди специалистов.
Читателю будет интересно узнать о том, что автор не ограничивается описанием проектов статей и принципов Комиссии международного права в области ответственности. «Несмотря на то, что Комиссия фактически зашла в методологический тупик по центральному вопросу об ответственности, ей удалось достичь заметного прогресса в формулировании обязательств государств по предотвращению экологического ущерба». По возможности изложение результатов исследования в книге основано на практике, рассматриваемой по схеме: кому, где, когда, что присудили; примененное право; размер санкций. Рассмотрено не менее десяти судебных дел и случаев международной законности (верховенства права).
В сам заголовок книги «Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причиненный окружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений» автор вложила образный смысл. Лаконичное название: «Международно-правовая ответственность за трансграничный ущерб, причиненный окружающей среде при правомерной экономической деятельности» сохраняет содержание. Представляется, что принятая формулировка преследовала цель прямо обозначить двоякую отраслевую принадлежность работы к интерэкоправу и международному экономическому праву. Разумеется, заголовок не воспринимается как ограничивающий содержание исключительно ответственностью, возникающей вследствие реализации совместных проектов. Понятно, что государство происхождения может причинить трансграничный ущерб через оператора, не вступающего в международные экономические отношения. Ничто не препятствует рассмотрению в рамках темы отношений, регулируемых только интерэкоправом. Но, запрещенные международным правом виды деятельности, как следует из заголовка и содержания работы в ней не рассматриваются.
Поиск точек соприкосновения между внутренне противоречивым экологическим и экономическим правом - смелый шаг автора. Данная задача неразрешима полностью и представляет известную сложность, на каждом этапе возможно лишь стремиться к соразмерной правовой защите соответствующих интересов.
Смысл совмещения двух отраслей международного права в одной работе автором объяснен. В частности Д.С. Боклан полагает, что «нормы о предотвращении трансграничного ущерба окружающей среде должны рассматриваться, в числе норм, определяющих режим той экономической деятельности, в результате которой, [т]акой трансграничный ущерб может быть причинен. то есть нормы, направленные на защиту окружающей среды будут также регулировать международные экономические отношения» (С. 17).
Важной научной задачей является определение границ исследования. Автор придерживается теоретически продуктивного подхода по разграничению понятий ответственности и принуждения. Этот подход позволяет детальнее рассмотреть предмет исследования.
Правильность избранной темы имеет непреходящий характер и объясняется необходимостью научного объяснения предмета, содержание которого трансформируется в ходе развития права. Соответствующую тему Комиссия международного права включила в программу работы в 1978 году.
Норма интерэкоправа в теоретическом плане согласно классическому логико-юридическому взгляду включает мыслимые гипотезу, диспозицию и так называемую санкцию. третий структурный элемент нормы по многим причинам практически не выражен в позитивном общем международном праве. Однако он высоко значим. Последствия действия или бездействия субъекта, реализующего диспозицию, часто не имеют однозначного определения. Это в случае противоправного поведения. Еще менее определенной является ответственность без вины, особенно связанная с незапрещенными видами деятельности, кроме космической, для которой абсолютная ответственность установлена.
Д.С. Боклан удалось выделить и убедительно доказать существование «чистой» ответственности, не связанной с принуждением.
Рассматриваемые автором в рамках исследования правоотношения преимущественно подпадают под такую общую формулу:
- гипотеза - стандарт должной осмотрительности, предупреждение экстраординарного трансграничного ущерба несоразмерны риску, обстоятельствам и особенностям субъектов;
- диспозиция - стороны реализуют права и несут обязанности по недопущению, минимизации трансграничного ущерба, восстановлению состояния, компенсации;
- санкция - добровольное (согласительное) поведение субъектов, несущих ответственность вследствие признаваемого ими индивидуального состояния долженствования по обычаю.
Согласно автору «Международно-правовая ответственность - это обязанность прекратить противоправное деяние и возместить вред, причиненный этим деянием или это обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления деятельности, не запрещенной международным правом» (С. 21). Одновременно отмечается, что ответственность устанавливается согласно внутригосударственному законодательству и/или общепринятым международно-правовым принципам и нормам.
теоретически рассматриваются виды международно-правовой ответственности: за правонарушениие (responsibility);
за вред (liability). Важно замечание о том, что международно-правовая ответственность возникает в силу самого факта правонарушения или причинения вреда не зависимо от воли субъектов правоотношения ответственности (С. 24).
Отождествление ответственности (негативных последствий) и принуждения (специальных мер исполнения) осложняет рассмотрение «чистой» ответственности.
В отличие от внутригосударственного права международное право действует не только и не столько благодаря прямому принуждению, особенно в случае с трансграничным ущербом от деятельности, не запрещенной международным правом, точный размер долженствования в котором не определен, и практически каждая ситуация монотипична. С учетом этой данности до внедрения отраслевых стандартов важна разработка общего механизма, чему и посвящена работа.
Отождествление санкции как элемента нормы, вменяющего необходимость претерпеть негативные последствия, нести ограничения (без принуждения) и санкции как определения размера долженствования и форм побудительного воздействия не учитывает возможность добросовестного поведения ответственной стороны, при котором принудительные меры исполнения не требуются.
Момент возникновения ответственности и мер принуждения и их субъекты не совпадают. Разрешение спора допустимо и в добровольном порядке. Действительно, ответственность - объективная обязанность, а принуждение - одно из ее возможных правовых последствий. Это не одно и то же.
Доцент Д.С. Боклан отмечает: «Международно-правовая ответственность может быть реализована и без применения мер принуждения» (С. 25).
Мысль изложена понятно. Таков авторский замысел. Каждый автор имеет право на установление границ поиска. Необходимо отдать должное исследователю. Внимание уделено как трудам, подтверждающим излагаемую позицию по различению понятий ответственности и принуждения (А.Н. Вылегжанин, С.Ю. Марочкин, В.М. Шумилов, эксперты Европейской экономической комиссии ООН и другие), так и взглядам не полностью, по мнению автора, совпадающим с ней (А.В. Гиди- рим). За более подробным обоснованием адресуем читателя к книге.
таким образом, исследование института «чистой» позитивной ответственности (liability) за трансграничный ущерб окружающей среде может осуществляться по нескольким направлениям в зависимости от рассматриваемых видов деятельности: «опасные виды деятельности»; «виды деятельности, не запрещенные международным правом»; «виды деятельности, запрещенные международным правом». Автор последовательно рассматривает предмет в этих ракурсах, включая в него одновременно нормы и принципы интерэкоправа и международного экономического права. «В настоящей работе исследуется институт ответственности за трансграничный ущерб, причиненный экономической деятельностью, не запрещенной международным правом» (С. 8).
Оправданность ограниченного предмета исследования также следует из необходимости поэтапного теоретического развития частей рассматриваемого института. Детальное рассмотрение иных форм ответственности, кроме прекращения и возмещения - предмет других исследований. На первом этапе желательно выявить наиболее общие закономерности, чему и посвящена монография.
Важны суть, содержание нормы. Подавляющее большинство рассматриваемых норм об ответственности имеет не самоисполнимый характер. Прямой зависимости между процедурой принятия и действенностью нет, что подметил И.И. Лукашук: «Например, в соглашении о сотрудничестве в области экологии одно из положений обязывает стороны ежемесячно обмениваться отчетами о состоянии атмосферы. Это - самоисполнимое правило. А положение, обязывающее стороны принимать все необходимые меры для охраны окружающей среды, таковым не является». Отсюда злободневность изучения и практического обоснования механизма предотвращения трансграничного вреда, который может быть нанесен окружающей среде в результате осуществления видов деятельности, незапрещенных международным правом. так суть нормы познается через толкование ее многообразных проявлений, выражающих принципы права и подтвержденных практикой.
Важная задача четкого определения границ исследования, по мнению заинтересованных читателей, успешно решена. тема является в высшей степени актуальной и востребованной:
- направлена на правовую охрану природы, развитие интерэкоправа;
- способствует теоретической разработке внедрения экологических норм и принципов в международные экономические отношения;
- повышает действенность права благодаря комплексному пониманию;
- утверждает примат необходимости над обязанностью;
- связана с толкованием одной из протонорм об ответственности;
- подтверждает взаимодействие частного и публичного внутригосударственного и международного права;
- развивает принципы права и понятийный аппарат юриспруденции.
Ярким достоинством книги является разнообразие источников и литературы, использованных при ее подготовке.
Цитируются мнения и работы под редакцией 100 авторов, общественных деятелей и журналистов.
Несмотря на границы темы, автору удалось собрать более 50 договоров и сделать глубоко мотивированные их положениями выводы. С учетом специфики предмета исследования это Соглашение между США и Канадой по пограничным водам 1909 года; Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) 1947 года; Женевские конвенции по морскому праву 1958 года; Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии 1960 года (заменена); Дополнительной конвенции к Международной конвенции о железнодорожной перевозке пассажиров и багажа 1961 года, касающейся ответственности железных дорог за смерть пассажиров и нанесение им телесных повреждений; Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года; Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года; Рамсарская конвенция 1971 года; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 года; Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 года; Конвенция об охране окружающей среды между Данией, Норвегией, Финляндией и Швецией 1974 года; Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки и разработки минеральных ресурсов морского дна 1977 года; Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния 1979 года (LRTAP); Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом 1989 года; Конвенция ООН по морскому праву 1982 года; Венская Конвенция об охране озонового слоя 1985 года; Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС) 1994 года; Марракешское Соглашение об учреждении ВТО 1994 года; Решение о торговле и окружающей среде 1994 года; Соглашение ВТО по техническим барьерам в торговле (ТБТ) 1973-1979/1994 года; Соглашение ВТО по применению санитарных и фитосанитарных мер 1994 года; Соглашение ВТО по сельскому хозяйству (AoA) 1994 года; Соглашение ВТО по субсидиям и компенсационным мерам (СКМ) 1994 года; Соглашение ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) 1994 года; Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения 1973 года (СИТЕС); Соглашение по тропической древесине 1983 года; Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года; Конвенция о биологическом разнообразии 1992 года; Протокол 1997 года о внесении поправок в Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 года; Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте 1991 года; Конвенция об охране и использовании трансграничных водотоков и международных озер 1992 года; Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий 1992 года; Конвенция Совета Европы о гражданской ответственности за ущерб в результате деятельности, предоставляющей опасность для окружающей среды 1993 года; Договор к Энергетической Хартии (ДЭХ) 1994 года; Международная Конвенция об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ 1996 года; Конвенция о дополнительном возмещении за ядерный ущерб 1997 года; Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата 1992 года; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом (СПС) 1994 года; Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 1998 года; Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года; Протокол к соглашению 1998 года между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о разграничении дна северной части каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 2002 года; Соглашение между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о разграничении сопредельных участков дна Каспийского моря 2002 года; Соглашение между Российской Федерацией, Азербайджанской Республикой и Республикой Казахстан о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря 2003 года; Рамочная конвенция по защите морской среды Каспийского моря 2003 года; Протокол о гражданской ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием промышленных аварий на трансграничные воды 2003 года к Конвенции по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года и к Конвенции о трансграничном воздействии промышленных аварий Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ) 1989 года (Киевский протокол);
феноменальное количественное достижение. Известные базы данных интерэкоправа по ключевому слову «ответственность» позволяют сформировать выборку, включающую не более 30 источников, учитывая все их модификации. А количество, как известно, переходит в качество. Работа насыщена нормативностью. Рассматриваемые отношения Дарья Сергеевна щедро иллюстрирует «буквой».
Вместе с тем, что выгодно отличает академические работы, в необходимых случаях дается характеристика объективной реальности, регулируемой правом, проводится ретроспективный анализ, а не только рассмотрение собственно действующих юридических норм по конкретному предмету. Более того, работа вносит определенную ясность в вопрос о границах существа обязательств и буквального толкования принципа интертемпорального права - если договор содержит «изменяющиеся» нормы, то деятельность должна адаптироваться к праву, действующему в момент конкретного правоотношения, а не в момент заключения договора (С. 52-53).
Система доказательств использована автором в полной мере также благодаря тому, что проекты нормативных положений, которые могут стать основой международно-правовых актов подвергнуты всестороннему анализу.
Следует признать удачной структуру основной части монографии: введение, три главы (семь параграфов), заключение, литература.
Глава 1 «Теоретические основы международно-правовой ответственности за трансграничный ущерб, причиненный окружающей среде при правомерной реализации международных экономических отношений» посвящена механизму, понятиям ответственности, трансграничного ущерба, а также рассмотрению принципов предотвращения и ответственности.
Особенно отрадно встретить общие взгляды о двух группах отношений в интерэкоправе. В подтверждение автор ссылается на работы профессора М.М. Бринчука и профессора М.Н. Копылова: «Большинство специалистов в качестве предмета правового регулирования международного экологического права выделяют две группы отношений: отношения по поводу охраны окружающей среды и отношения по поводу рационального использования природных ресурсов». Совершенно верно основными в предмете интерэкоправа являются природоохранные и природоресурсные отношения. Однако Д.С. Боклан оставляет без внимания важную деталь, что цитируемые ей авторы по-разному называют рассматриваемую отрасль международного публичного права, учебную дисциплину (курс, программу), науку.
К группе авторов, которые использовали термины «международное экологическое право» (МЭП) и «международное право окружающей среды» (МПОС) как синонимы, принадлежали и мы, до недавнего времени. Это очень обобщенный подход, поскольку даже теоретически невозможно предположить, что две группы авторов («МЭПовцы» и «МПОСовцы») могли написать две группы трудов, каждая из которых не имеет ни малейшего отличия одна от другой. Так, теперь две группы отношений мы называем МЭП и МПОС, а их совокупность -интерэкоправом.
Международные экономические отношения автор понимает солидарно с профессором В.М. Шумиловым, как систему хозяйственных связей между экономиками отдельных стран, группами стран и субъектами хозяйствования.
Согласно Д.С. Боклан, трансграничный ущерб определяется как «ущерб, причиненный деятельностью, осуществляемой на территории или в других местах, находящихся под юрисдикцией или контролем государства, лицам, имуществу или окружающей среде на территории или в других местах, находящихся под юрисдикцией или контролем государства, иного, чем государство происхождения деятельности или на международной территории» (С. 43).
О понятии окружающей среды скажем ниже.
Автор называет формы международно-правовой ответственности: прекращение деяния, нарушающего норму и/или причиняющего трансграничный вред; возмещение ущерба (реституция, компенсация, сатисфакция); гарантии неповто- рения; санкции (меры принуждения); контрмеры (специальные меры обеспечения); правомерная репрессия (наказание); временная оккупация, а также формы внесудебного урегулирования: переговоры, консультации, согласительные комиссии, компенсация ex gratia.
По мнению автора, правоотношение ответственности заключается в обязанности прекратить деяние и обязанности возместить ущерб (С. 29, 31).
Согласно Д.С. Боклан правоотношение принуждения заключается в праве пострадавшего (государства, лица) требовать исполнения обязанности от субъекта происхождения вреда (государства, оператора) и принуждать его исполнить обязанность (С. 29, 30).
В первом случае точнее использовать термин вред, как это сделано на С. 25, как в формулировке темы Комиссии по международному праву «Международная ответственность за вредные последствия действий не запрещенным международным правом» на С. 8 и на других страницах работы. Так согласно отечественному законодательству регулярное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде. При этом понятие возмещения вреда шире понятия компенсации ущерба. Правоотношением ответственности охватываются принципы добросовестности, сотрудничества, предотвращения (ex ante - до, ex post - после), должной осмотрительности (включая стандарт), обязательство уведомления,обязанность предупреждения, минимизация риска, минимизация распространения негативных последствий, как отмечает автор, а также подразумеваются формирующийся метапринцип экологичности и компенсаторные меры - т.е. все добросовестные, практически выполнимые и целесообразные меры по недопущению, минимизации вреда и полному восстановлению нарушенного состояния.
Автор подробно рассматривает большинство названных элементов, кроме экологичности, приходит к емкому выводу о том, что «возложение ответственности за трансграничный ущерб окружающей природной среде и предотвращение такого ущерба должно основываться на принципах предотвращения, должной осмотрительности, сотрудничества и добросовестности», который представляется достаточно убедительным (С. 223).
«На государство возлагается ответственность за предупреждение ущерба, а на оператора, ответственность за причинение ущерба» (С. 220).
«Режим, при котором государство несет субсидиарную ответственность по отношению к оператору, является наиболее целесообразным, особенно, в тех случаях, когда размер ущерба окружающей природной среде может привести к тому, что частный оператор не может полностью выплатить компенсацию, и поэтому субсидиарная ответственность государства будет гарантировать выплату компенсации невинным жертвам» (С. 223).
Автор приходит к выводу, что «сегодня отсутствует эффективный международно-правовой механизм предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде, причиненного правомерной экономической деятельностью и привлечения к международно-правовой ответственности за такой ущерб» (С. 59).
< предыдущая | следующая > |
---|