Основы общетеоретических юридических дисциплин составляют дополняющие друг друга история государства и права и теорией государства и права; они изучаются параллельно.  Изучение теории государства и права начинается с исторических теорий образования государства и права,  продолжают его темы, раскрывающие юридические категории: «содержание (форма) государства», «механизм государства», «источники (формы) права», «правовая норма», «правоотношение», «правомерное поведение», «правонарушение» и «юридическая ответственность». Все-общая история знакомит с историей самых разных государств и имеет большой текстовый объем. Во введении к учебнику «История государства и права зарубежных стран»  сказано: «история го-сударства и права изучает государство и право отдельных (зарубежных) стран мира в процессе их возникновения и развития в определенной конкретно-исторической обстановке, в хронологической последовательности, на основе выявления как общеисторических закономерностей этих процессов, так и закономерностей, действующих в рамках тех исторических эпох, которые являются важнейшими ступенями в развитии конкретных обществ» .

Другими словами, изучение истории государства и права исходит из того, что:
1. История это не статическая схема, а длительный процесс.
2. Изучается «конкретно-историческая обстановка», куда (как видно из дальнейшего содержания) входят: история стран Востока – Египта и древних стран на территории Аравийского полуострова – Вавилонии и Ассирии; Индии и Китая; история древнегреческих государств-полисов – на примере Афин и Спарты; история Древнего Рима – от периода римских царей до падения Западной Римской империи; история стран, образовавшихся  на территории бывшей Западной Римской империи,– современной Франции, Германии, Англии;  история исламских стран Ближнего Востока – Объединенных Арабских Эмиратов, частично Ирака и Ирана; а также история образования Соединенных Штатов Америки.

3. Исторический процесс и «конкретно-историческая обстановка» изучаются в «хронологической последовательности»: Древний и Античный мир приблизительно с 2000 г. до н. э. по V в. н. э.; Средние века – приблизительно с X–XIII вв. до XVII в.; Новое время – с XVII в. по XIX в.; Новей-шее время – с XIX в. по настоящее время.

Целью изучения истории государства и права является «выявление исторических закономерностей».

Дополняют тексты учебников хрестоматии по истории государства и права, которые содержат подборку законодательства указанных стран в хронологической последовательности. Как правило, их составители – это авторы учебников. Есть хрестоматии под редакцией Н.А. Крашенинниковой, З.М. Черниловского и К.И. Батыра .

Поскольку цель изучения истории  – «выявление общеисторических закономерностей», то, казалось бы, текст истории государства и права должен быть построен следующим образом: изложены в единой направленности и последовательности отобранные исторические факты и на этой основе выведены «общеисторические закономерности», как сказано в определении. Однако учебный материал носит описательный характер, просто перечислены события прошлого, нет выводов, а хрестоматии содержат лишь законодательство, принятое в разных странах в определенный хронологический период.

Показательно оформление текстов учебников. Казалось бы, в конце тем должны быть представлены логические заключения, но их нет, ключевые предложения и основные смысловые блоки не имеют нумерации и не выделены курсивом или жирным шрифтом.

Любая  достаточно большая сумма знаний становится наукой, если знания систематизированы. Чтобы построить систему, нужна точка отсчета. Поскольку это история  государства и права, то логично думать, что она должна акцентировать внимание на какой-либо определенной модели государства. Ведь если знать одну модель, она послужит образцом для последующего сравнения всех остальных.

В настоящее время существует конкретная система государственного управления, состоящая:
– из выборного органа власти от всех граждан;
– из обязательного для всего населения законодательства;
– из единой системы суда и судопроизводства.
Ее становление имеет длительную историю и широкую географию, но именно эта система считается оптимальной и  именно ее принимает все большее число стран во всем мире. Взяв за точку  отсчета возникновение этой системы, мы будем иметь четкие ориентиры, а движение исто-ии  государственности будет иметь одну направленность – рассмотреть становление определен-ной (в данном случае – западной) модели государственности и общих принципов права. История становления этой модели будет различаться только в деталях и скорости, но закономерности это-го становления на протяжении всей истории  во всех  странах останутся неизменными:
а) юридически закрепляется право собственности на землю;
б) создается представительный орган правления (сенат, парламент, генеральные штаты), куда поначалу входят только собственники земли, а впоследствии – представители от всего населения;
в) соответственно для равных выборов закрепляется равноправие всех граждан и складывается единая система суда и правосудия.

Эта система государства берет свое начало в древнеримском обществе. Термин «Древний Рим» условен –  это одновременно общество и государство, возникшее в VI в. до н. э. на территории современной Италии, а позднее включивший в свои границы территорию современной Европы.

В начале своей истории Римом правили цари. Однако власть царя  не была абсолютной –  царь советовался с собранием, которое составляли сотня старейшин – представителей разных родов, составлявших население города. Рода назывались патрицианскими семьями, а группа старейшин – сенатом. После изгнания в 509 г. до н. э. последнего царя, Тарквиния Гордого, пытавшегося установить диктатуру, Римом стала править патрицианская олигархия. В этот период раз-вернулась  началась борьба между коренными жителями долины реки Тибр – «патрициями» – и пришлыми «плебеями». В  результате этой своего рода гражданской войны сформировались основные государственные и социальные институты римского общества. Поскольку земля была основным видом богатства, а земледелие – главным занятием населения, то земельный вопрос лежал в основе всех требований плебса: допустить плебеев к общественной земле, ограничить патрицианске землевладение, наделить плебеев большими земельными участками, допустить их к участию в государственном собрании и наделить  правом быть  избранными во все государственные должности, т.е. выдвигалось требование политического равноправия.

Патриции в конце концов пошли на уступки, результатом чего  и было принятие письменных законов 450 г. до н. э., выставленных на центральной площади Рима. Эти первые римские за-коны –  «Законы XII таблиц»   – письменно зафиксировали уже существовавшие отношения собственности, отношения по долговым обязательствам, аренде, договору, то есть гражданские от-ношения, но в них нет упоминания патрициев и плебеев, что говорит об их юридическом равноправии.

Последующие законы были направлены на укрепление и подтверждение гражданского равноправия,  регулирование земельной собственности; законами Валерия и Горация 449 г. до н. э. , решения плебейских собраний получают силу закона, обязательного и для патрициев; согласно закону Канулея в 444 г. до н. э.  признается законность плебеев с патрициями; законами Гая Лициния и Луция Секстия 367 г. до н. э.  ограничивается площадь земель, которыми может владеть один человек, то есть, установив границы поместий, закон пытается запертить преследование крупными землевладельцами мелких собственников и присвоение их земель.

В дальнейшем попытки изменений, нововведений или реформ будут касаться именно этих направлений. От того, насколько удачными будут  решения реформ, будет зависеть судьба государства. Братья Гракх спустя 200 лет  попытались изменить систему землепользования, ограничив размеры крупных землевладений, то есть добиться исполнения законов Гая Лициния и Луция Секстия 367 г. до н. э. и  справедливости при наделении землей. Однако они натолкнулись на жесткое противодействие сенатской олигархии. Оба брата погибли к 121 году до н. э. Со смертью братьев Гракх надежды на реформы, которые могли бы приблизить Рим к демократии в современном понимании, рассеялись, реформа так и не была завершена, а в системе власти произошел раскол на сторонников реформы и ее противников, который продлился вплоть до падения Запад-ной Римской империи.

Западной Римской империи в 476 г. на  территории начали образуовываться государства  со-временной Западной Европы, которые возьмут за основу принципы римской цивилизации – систему частного землевладения, общую систему судов и правосудия, представительный орган власти.

«Римская» последовательность событий продолжится и в Англии: нормандский герцог Вильгельм Завоеватель в годы своего английского правления (1066 – 1087) юридически закрепил право собственности на землю за своей знатью и провел полную перепись земельных владений королевства. Перепись включала: юридическое положение владельца, размер землевладения и доходы каждого землевладельца для точного налогообложения.

Собственник становится независимым, а по нормам того времени каждый сеньор имел право судить своего вассала. В результате появилось множество местных судов, каждый со своими правилами и разной степенью суровости.

Все это зародило идею общего закона для всех граждан и при внуке Вильгельма I  Генрихе II (1154 – 1189) были записаны и систематизированы нормы английского права. Генрих не стал отменять местные суды, а вместо этого назначил параллельный королевский суд с точными правилами и процедурами, назначил судей, которые выезжали в различные области королевства, проверяли действия шерифов и разбирали дела в соответствии с «общим правом», то есть законом, общим для всего королевства. Сам король, а впоследствии  палата лордов,  стали высшей судеб-ной инстанцией.

Позднее корона стала злоупотреблять налогообложением, и тогда собственники земли отказались платить повышенные ставки налогов. Для закрепления своих прав они  сочинили доку-мент, названный Великая хартия вольностей (Magna Charta Libertatium)  (1215), в котором перечислили свои права. Клирики включили в документ статьи, касающиеся церкви, и внесли в него поправки, направленные на то, чтобы справедливость и закон соблюдались не только в отношении рыцарей, но и горожан, купцов и т. д.

В качестве гарантий бароны включили в петицию пункт, по которому они должны были избрать двадцать пять человек из их числа. Эти люди составят орган, к которому пострадавший может апеллировать в случае нарушения его прав.

В течение XIII в. в этот орган – Национальный Совет, – наряду с рыцарями и епископами стали избирать по двое граждан от каждого города или поселения. А Эдуард III (1327 – 1377) за-крепил как конституционный принцип, остающийся неизменным до настоящего времени, представительское собрание простого народа – палата общин обладает решающим голосом при устатовлении налогов . Палата лордов, соответственно, стала судом высшей инстанции.

Конечно, на протяжении времени отношения между короной и парламентом не всегда складывались однозначно. Попрание прав представительного органа – роспуск и введение новых на-логов – привело  в XVII в. к гражданской войне и победе парламентской республики. В ходе этой войны окончательно оформились права парламента и парламентские процедуры.

Правовой режим земельной собственности и правовой статус личности был перенесен на североамериканские колонии, поначалу бывшие собственностью английской короны.

И хотя колонии существовали в различных юридических формах (имелись колонии под Британской короной, некоторыми управляли собственные правительства, были колонии и со своими уставами), повсюду власть функционировала по более или менее схожим принципам. Имелись: губернатор, представляющий Корону, выбранный, как правило, из членов старейшей семьи данной колонии;  ассамблея, избранная богатыми владельцами, представляющими всех колонистов. Между ними происходило распределение полномочий, подобное модели, выработанной в процессе английской конституционной эволюции. Это означает, что налоги утверждаются ассамблеей, а губернатору если он пожелает повысить их, нужно заручиться  согласием ассамблеи.

На продолжении  XVIII в. английское правительство проводило политику, чинившую препятствия свободному развитию колоний. Например, штатам было запрещено торговать друг с другом и с другими странами, а покупать товары можно было только с английских кораблей  за цену, установленную в Британии. И самое главное: предпринимались попытки налогообложения через Британский парламент без представительства от колоний.

В 1775 г. начались военные действия, которые продолжались до 1783 г., в результате после подписания в Версале мирного договора Англия признала независимость Соединенных Штатов. Пример США еще раз показывает, что становление государственности и решение земельного во-проса идут параллельно: во-первых, одновременно с созданием колоний были закреплены принципы частной собственности на землю, свободы предпринимательской деятельности и свободы договора, установленные хартиями, конституциями, декларациями, судебной и административной практикой; во-вторых, это охрана права частной собственности, закрепленная в правилах изъятия земель у частных собственников, урегулированных в V и XIV поправках к федеральной Конституции США 1787 г. .  V поправка Билля о правах 1789 г. вступила в силу в 1791 г. и устанавливала, что лишение или какое-нибудь ограничение права частной собственности федеральными властями в публичных интересах возможны только по решению, вынесенному в результате должной юридической процедуры (the due process of law), то есть по решению независимого суда и при справедливом возмещении, под которым понимается компенсация наличными деньгами ущерба, нанесенного собственнику лишением или ограничением его права собственности.

Даже из этого краткого экскурса виден общий сценарий становления государственности и его ключевые точки, повторяющиеся во времени и пространстве.

На основе исторических фактов формируются теории образования государства и права. Теорий, объясняющих причины образования государства много – ирригационная, патриархальная, теологическая, теория насилия, расовая, инцестная (половая), спортивная, патримониальная, органическая, экономическая, классовая, психологическая, договорная, диффузионная и теория специализации .

Например, образование западной государственности объясняет  теория К. Маркса о классовом развитии общества, на основе которой написана работа Ф. Энгельсом «Происхождение семьи, частной собственности и государства» .

В сжатом виде  содержание книги можно свести к следующему.

Вся история человечества делится на состояния: дикости, варварства и цивилизации.
1. Дикость – состояние первобытнообщинного строя, когда люди занимались охотой и собирательством и жили в пещерах. В период дикости человеческое общество жило родами, являющимися разросшейся семьей.

2. Варварство – период оседлого земледелия и скотоводства. Процесс перехода от дикости к варварству сопровождается разложением родового строя, от состояния полигамии к моногамии, то есть к парной семье. С дальнейшим обособлением семейных единиц от родовых корней родственные отношения исчезают, что, в свою очередь, приводит к появлению выборных органов управления не по родовому признаку, а по территориальному делению.

3. Цивилизация начинается с разделением труда, все более развивающимся обменом результатами труда  и объединением этих двух процессов в товарное производство.

Товарное производство характеризуется: 1) введением металлических денег и вместе с ними денежного капитала, процента и ростовщичества; 2) появлением купцов как посредников между производителями; 3) возникновением частной собственности на землю и ипотекой; 4) рабским трудом как господствующей формы производства.

Развитие территориальных органов управления и товарного производства расслаивают общество на классы – тех, кто владеет деньгами и собственностью и тех, кто ими не владеет. В дальнейшем укрепление территориальных органов управления и усиление неравенства между классами приводит к созданию территориального органа власти, защищающего интересы имущих классов. Этот орган власти и есть государство – «организация имущего класса для защиты его от неимущего класса». В государстве власть основывается не на авторитете вождя, а на аппарате принуждения – полиции и тюрьмах, и содержится на обязательные взносы граждан – налоги.

4. Все развитие общества от первобытного состояния до XIX в. шло в направлении от бес-классового родового общества к классовому, а затем (очевидно, с конца XIX в., когда была написана работа) пойдет обратный процесс. Государство будет взорвано и исчезнет из-за растущего несоответствия между интересами большинства – классами, владеющими собственностью, деньгами и властью, классами, не имеющими собственности и денег и меньшинства.
Работа Энгельса объясняет происхождение государства и права в Западной Европе. Однако она содержит ряд несоответствий, никак не вписывающихся в объяснение образования государства в Западной Европе.

Начнем с названия. Слово «происхождение» толкуется как появление, возникновение . В на-звании «Происхождение семьи, частной собственности, государства» перечислены термины, не составляющие однородную группу понятий, но все они  почему-то «происходят». Однако семья не происходит, а образуется; частная собственность не происходит, а оформляется (именно после юридической процедуры оформления она и становится частной собственностью) государство то-же не происходит, не появляется и не возникает – в процессе образования государственная власть складывается в определенную систему.

За основу исследования и сравнения берется ирокезский род – одно из племен, живших на территории Северной Америки и до европейской колонизации не знавших государственности.

Внутреннее устройство этого рода и его выборные родовые органы управления последовательно сравниваются с греческим родом, римским и родами у кельтов и германцев – племен, живших на территории Западной Римской империи примерно с IV в. Греческий и римский роды с введением денег, торговли и собственности разлагаются на классы, и для сглаживания противоречий между классами создается организация – государство.

Использование в качестве образцового примера ирокезского рода – общества, не знающего государственности, – неуместно, поскольку такое общество не развивается. Дальнейшее исследование и сравнение становления государственности на европейском континенте не выдерживает хронологии; оно неполно и нелогично. Например, подробно рассмотрены реформы Солона и Клисфена на Балканском полуострове в Древних Афинах и реформы Сервия Туллия на Апеннинском полуострове в Древнем Риме в VI в. до н. э. Во-первых, обе реформы юридически закрепили имущественное неравенство в уже имевшемся государстве, то есть до образования классов, а именно с образованием классов, по Энгельсу, и начинается государство. Во-вторых, кроме этих двух реформ, одинаковых по содержанию, было много других составляющих, которые стали причиной и основой для становления западной модели государственности, но о них даже не упоминается.

Очевиден большой хронологический разрыв и фактографический пробел. Подробно рас-смотрена  структура родов в Древних Афинах и Древнем Риме до нашей эры, однако не раскрываются близкие по времени и достоверности события – революции в Нидерландах, Англии и образование США, а ведь именно в этих странах  образовались современные буржуазные государства XVII–XVIII в.в. Поэтому  логичнее было бы подробно остановиться на их истории и государственном устройстве, а не на далеком афинском строе.

Если уж цивилизация и современное государство начинается с разделения труда, то нужно акцентировать внимание на земледелии и сельскохозяйственном производстве, потому что основным способом производства было ведение сельского хозяйства, и, следовательно, земля была основным средством производства. Но в работе закрепление права собственности на землю упоминается вскользь, а именно с этого следовало бы  начать изучение «происхождения  частной собственности и государства». Кроме того, частная собственность на землю возникла к V в. до н. э., задолго до возникновения товарного производства и цивилизации.

В работе нет правовых примеров и анализа законодательства, а именно законодательство закрепляет устройство государственной власти, социальную структуру общества и уровень его развития. Работа лишь насыщена категоричными эмоциональными заявлениями о «эксплуататорской сущности государства и права», «неизбежности исчезновения» и т. п.

О государстве говорится только как об «аппарате принуждения», но ничего не говорится об устройстве государственной власти, а это самое главное, поскольку современное общество  взяло в качестве модели устройство государственных органов власти и систему права, сложившиеся в Древнем Риме, которую переняли германские племена, завоевавшие Западную Римскую империю.

Любая теория представляет собой личностный, субъективный подход любого автора (в данном случае Энгельса) к видению образования (а не происхождения) государства и зачастую не вписывается и не соответствует историческим фактам, поэтому уточним и разделим:
–теории государства и права, поскольку теория  – это индивидуальное творчество  автора;
– аппарат юридических определений, которыми оперирует теория государства и права;
–всеобщую историю государства и права;
–закономерности  становления западной модели государственности.
Выводы следующие:
1. История разворачивает слишком широкую и фрагментарную картину становления и развития государственной власти в различные времена и в различных регионах, а тексты учебников: а) не предлагают систему ее изучения; б) не соотносят исторический материал с теоретическим.  Поэтому предлагается взять за точку отсчета какую-либо модель государственного устройства (в нашем случае–акцентировать внимание на становлении западной модели государственности), поскольку  конкретная (и наиболее оптимальная) модель государственности и правовая система послужат образцом для сравнения с другими моделями.
2. При таком подходе сразу будет видна сюжетная линия истории государства и права.
3. Теорию образования государства и права нужно накладывать на эту сюжетную линию, тогда на фоне закономерностей  будут ясно видны несоответствия (или соответствия) теории общим для всех западных государств правовым принципам.
4. Эту модель государственности берут в качестве образца все большее число государств во всем мире, и Россия в том числе, поэтому историю становления западной модели государственности можно будет сравнить с российской правовой историей, а на исторических примерах можно будет проследить этапы становления представительной формы устройства государственной власти. Ошибки, совершенные в прошлом, будут служить уроком в формировании современной российской государственности и права.

Статья опубликована в Евразийском юридическом журнале № 2 (9) 2009