Так, согласно исследованию НАФИ, Россия заняла 9 место среди 18 стран ОСЭР по уровню фи­нансовой грамотности взрослого населения. Средняя оценка грамотности по методике ОЭСР составляет 12,7 баллов, а в России - 12,1 балл. Таким образом, согласно данным НАФИ и ОЭСР, уровень финансовой грамотности населения России в целом соответствует среднему уровню стран ОЭСР. С другой стороны, многими исследователями и экспертами констати­руется несоответствие большого количества высших учебных заведений и студентов экономических специальностей и низ­кого уровня финансовой грамотности населения России.

С другой стороны, в диссертационном исследовании Голенбакова Н. И. подчеркивается, что население Европы и США обладает сравнительно высоким уровнем финансовой грамотности. Автором исследования представлены обоб­щенные проблемы трансформации сбережений населения в инвестиции в России:

-      неразвитость национального механизма преобразова­ния вложений в инвестиции, в том числе законодательной базы;

-      слабая развитость и низкий уровень капитализации фондового рынка;

-      сравнительно низкий уровень доходов населения;

-      низкий уровень культуры инвестирования, управления сбережениями, формированием накоплений, как на уровне управленческих кадров, так и на уровне населения.

В работе Громковой И. С. повышение финансовой гра­мотности населения представлено как базовый фактор обе­спечения устойчивого развития экономики. В исследовании Щербаль М. С. сберегательное поведение индивида непо­средственно определяется его базовыми сберегательными установками и напрямую может корректироваться повыше­нием уровня финансовой грамотности. Уксусовой М. С., фи­нансовая грамотность понимается как сложное, комплексное понятие.

В целом, в экономической литературе финансовая гра­мотность населения является мощным катализатором ро­ста и эффективного использования сбережений населения. С учетом растущего понимания данного факта, в России в 2017 г. принята правительственная программа, направлен­ная на повышение финансовой грамотности населения. Ра­нее подобные национальные программы были приняты в более чем в 60 государствах. Причинами столь пристального внимание вопросу финансовой грамотности во всем мире стали всемирный финансовый кризис (во время которого востребована рациональность финансового поведения и оп­тимизации ограниченных финансовых ресурсов), усложне­ние финансовых механизмов и появление новых финансовых инструментов и технологий формирования и управления сбережениями. Цели национальных программ, как правило, заключаются в разработке мер по предоставлению помощи различным слоям населения, в том числе в сфере защиты прав потребителей, изменению психологических установок в личных финансовых стратегиях граждан, имеющему в конеч­ном итоге существенно повысить уровень конкурентоспособ­ности национальных экономик в целом. Так вот, чтобы отправить заявку на получение кредита онлайн и не ходить в банк. Вам нужно перейти https://krednal.ru и заполнить небольшую анкету. Практически сразу после ее оформления вы узнаете ответ и в случае положительного решения, в этот же день сможете забрать наличные.

Особенностями российского типа финансовой стра­тегии населения является традиционное преобладание па­терналистских установок, сформированных еще в советский период, при которых все риски и ответственность за форми­рования сбережений принимаются на уровне государства. В том числе, это касается вопросов пенсионного обеспечения, страхования, банковской сферы. В современных условиях центр принятия решений по базовым финансовым вопросам находится внутри отдельных домохозяйств. При этом в до­кументе , отмечается редкая практика ведения письменно­го (электронного) учета доходов и расходов, формирования резервов, личного финансового планирования. Только треть россиян активно анализируют доходность и риски финансо­вых инструментов СН при их выборе. Конкретными индика­торами низкого уровня финансовой грамотности и финан­совой культуры является отношение россиян к следующим фактам:

-      низкий уровень финансовой самодисциплины и толе­рантное отношение к возможным задержкам по кредитам;

-      высокий уровень выплат по кредитам и процентам в совокупном доходе, свидетельствующий о низком уровне финансового планирования;

-      низкий уровень осведомленности и владения совре­менными дистанционными технологиями в сфере финтех;

-      низкий уровень осведомленности о правах потребите­лей финансовых услуг и особенностях современных финан­совых продуктов;

-      отсутствие культуры анализа и знаний в сфере управ­ления рисками.

В результате типичный российский потребитель финан­совых услуг склонен перекладывать финансовые риски на го­сударство и практически не контролирует личные финансы формализованными способами.

Исследование Аналитического центра НАФИ, прове­денное в начале 2018 года показало, что только 52 % россиян хорошо разбираются в основных параметрах финансовых продуктов, а финансовые консультации не понятны 67 % рос­сиян. При этом 44 % россиян считают, что им необходимо повышать уровень знаний и навыков в финансовой сфере.

В целом, результаты опроса НАФИ показывают, что наименьший уровень компетенций российских потребите­лей финансовых услуг, относится к сфере оценок рисков, зна­ний прав потребителей, правильного планирования жизни на пенсии, способов распознания финансового мошенниче­ства (признаки «финансовых пирамид», банкинг-фрауда и т.п.), управления оптимальным уровнем закредитованности и кредитной нагрузки на доходы, управления долгосрочны­ми инвестициями.

В рамках реализации правительственных решений по повышению уровня финансовой грамотности, в России проводятся определенные мероприятия. В частности, раз­рабатываются профильные учебники по финансовой гра­мотности, проводятся факультативные занятия в школах и высших учебных заведениях. В исследовании Вдовина С. М., отмечается, что российские программы повышения грамот­ности населения направлены преимущественно на молодое поколение, хотя подавляющая часть финансовых решений в домохозяйствах принимается представителями старших по­колений (трудоспособного и пенсионеров).

В условиях чрезвычайно высокой актуальности вопроса финансовой грамотности, эффективной методики количе­ственной оценки уровня влияния финансовой грамотности на уровень и эффективность сбережений населения на сегод­ня нет.

В работе Кочмолы К. В., Евлаховой Ю. С. авторы выде­ляют несколько составляющих понятия «финансовая грамот­ность»: установки, знания и навыки. Разделение финансовой грамотности на структурированные составляющие применя­ется и рядом других авторов социологических и экономиче­ских исследований, касающихся, в том числе, и сбережений населения. Аналогичный подход, который применен авторами, также используется в работе Дмитриевой О. Ю., Дми­триевой Н. А., Крылова В. В.

Для оценки влияния навыков, знаний и финансовой стратегии поведения населения представляется возможным применить статистический анализ влияния индикаторов, вы­ражающих данные уровень соответствующих знаний на не­которые ключевые целевые переменные, вошедшие в спро­ектированные нами модели стресс-тестирования параметров сбережений населения. В работе Моисеевой Д. В. самооценка населения является базовым индикатором при оценке уров­ня финансовой грамотности населения. При этом объектив­но возникает вопрос определения размерности проводимых социологических исследований, а также оптимального объ­ема получаемых данных. Так, в работе Богомолова О. В., Ма­медова Р. И., Скотников А. Э., Часовников С. Н. проведено со­циологическое обследование 150 чел., которым были заданы 25 вопросов, разбитых на 5 блоков. А рамках проводимого нами исследования выбраны следующие переменные:

-      размер вклада на душу населения (гипотеза исследо­вания предполагает - чем выше уровень знаний и навыков, а также уровень продуманности сберегательной стратегии, тем выше средний размер вклада; влияние других детерми­нант среднего размера вклада элиминируется);

-      прирост/уменьшение сбережений (экономическая ин­терпретация аналогична предыдущему показателю);

-      соотношение среднедушевого депозита и среднедуше­вого дохода (предполагается, что данный показатель, факти­чески представляющий собой квази-норму накопления или средний период накопления среднего вклада, также обуслов­лен уровнем финансовой грамотности и продуманности фи­нансового поведения населения).

Для целей подтверждения/опровержения данной гипо­тезы нами в мае-июне 2018 был проведен целевой телефон­ный опрос 2 тыс. граждан из российских регионов возрастом от 18 до 65 лет (только работающие или пенсионеры). Счита­ем, что большое количество вопрос неэффективно, а следу­ет сконцентрироваться на базовых, наиболее показательных моментах, но максимально увеличить количество респонден­тов. Всего было задано 8 следующих вопросов:

-      «Как Вы понимаете сущность инфляции?»;

-      «Как рассчитываются проценты по кредиту?» (форму­ла, принцип расчета либо успешный пример);

-      «Как рассчитываются проценты по вкладу?» (формула, принцип расчета либо успешный пример);

-      «Как Вы понимаете сущность риска по вкладам?»;

-      «Делаете ли Вы сбережения постоянно или периоди­чески?»;

-      «Контролируете ли Вы свой домашний бюджет, если да, то какими методами?»;

-      «Есть ли у Вас депозиты?»;

-      «Следите ли Вы за финансовыми новостями постоян­но?».

Первые 4 вопроса сгруппированы в блок «Оценка зна­ний». Вопросы фактически показывают уровень владения ре­спондентом базовыми финансовыми знаниями. Последние 4 вопроса сгруппированы нами в блок «Оценка поведения и навыков» и показывают особенности финансового поведения респондента в целом и его сберегательной активности в част­ности.

Региональная группировка данных предложена в связи с тем, что целевые переменные, характеризующие параметры СН, в данном исследовании также представлены в региональ­ном измерении (т.е. достигнута цель сопоставимости рядов пространственных данных).

С целью оценки наличия и степени причинно-след­ственной взаимосвязи между индикаторами уровня финан­совых знаний и уровня финансового поведения - с одной стороны, а также параметров СН - с другой стороны, нами рассчитаны коэффициенты линейной корреляции. Во из­бежание влияния случайного компонента, нами применен метод усреднения родственных показателей, и по каждому блоку рассчитан столбец средних значений, который пред­ставляет собой интегральную квази-переменную, дающую усредненную оценку уровня финансовых знаний и финансо­вого поведения населения регионов.

Представим результаты расчетов в графическом виде:

На рисунке представлено значение коэффициента кор­реляции интегральной оценки уровня финансовых знаний регионов РФ с каждой из 3-х проанализированных метрик СН. Согласно шкале Чеддока, динамика сбережений слабо связана с уровнем финансовых знаний (т.е. обуславливается преимущественно другими причинами), размер вклада на душу населения имеет умеренную статистическую связь, а соотношение среднедушевого депозита и уровня финансо­вых знаний имеет уже заметную статистическую связь (зна­чение индекса корреляции 0,55). Наши расчеты эмпириче­ски подтверждают выдвинутую выше гипотезу о наличии казуальной взаимосвязи между уровнем финансовых знаний и уровнем развития системы сбережений населения. Возмо­жен расчет аналогичных индексов и по каждому отдельному аспекту финансовых знаний (выраженному в отдельных во­просах), однако более обоснованную экономическую интер­претацию, по нашему мнению, имеет интегральная, усред­ненная оценка.

Нами рассчитаны также подобные индексы и по инте­гральному показателю оценки финансового поведения насе­ления регионов России:

Согласно расчетам, размер вклада имеет заметную вза­имосвязь с интегральной оценкой финансового поведения населения регионов. Динамика вкладов слабо связана с уров­нем финансового поведения населения России, тогда как со­отношение среднедушевого депозита и среднедушевого до­хода имеет высокую статистическую связь с интегральной оценкой уровня финансовой стратегии (значение индекса 0,78). По нашему мнению, динамика вкладов все-таки в вы­сокой степени определяется финансовой грамотностью на­селения, однако выраженно проявляется только в периоды финансовых/банковских кризисов (например, во время т.н. «бегства вкладчиков»).

В целом, общим выводом из проведенного статистиче­ского исследования региональных данных об уровне финан­совых знаний и финансовой стратегии, мы можем сделать выводы о том, что уровень финансовых знаний и качества финансовой стратегии прямо пропорционален важнейшим индикаторам сбережений населения на макроэкономиче­ском уровне. Таким образом, эмпирически подтверждена соответствующая теоретически обоснованная гипотеза. Та­ком образом, повышая уровень финансовой грамотности населения, возможно создавать условия для роста сбереже­ний населения, улучшения их структуры, эффективности их использования, в частности - преобразования в инвестиции. Предложенный нами подход позволяет проводить количе­ственную оценку влияния уровня финансовой грамотности населения на уровень СН и эффективность их использования и достичь следующих целей:

-      дать количественную оценку степени влияния прово­димых (планируемых) мероприятий, направленных на повы­шение уровня финансовой грамотности населения регионов, на уровень развития рынка финансовых услуг в целом и его подсистемы - системы СН, в частности;

-      рассчитывать обоснованные прогнозы влияния пла­нируемых мероприятий и их плановой результативности на индикаторы развития системы СН;

-      корректно определять спектр индикаторов эффектив­ности реализуемых/плановых мероприятий (на основании получения оценок степени статистической взаимосвязи с от­дельными и интегральными индикаторами уровня финансо­вой грамотности, выраженных количественно);

-      проводить мониторинг изменения степени влияния вышеперечисленных показателей во времени, своевременно корректируя методологию.

Основной рекомендацией по итогам проведенного ис­следования, является включение результатов исследования в концепцию управления системой управления сбережени­ями населения и внедрение в ее рамках постоянного монито­ринга уровня финансовой грамотности (например, по квар­тального) населения регионов и системы онлайн-отчетов, отражающих влияние уровня финансовой грамотности на динамику отдельных метрик СН. Подобные системы суще­ствуют в развитых странах, в частности в США, Канаде, Ав­стралии, Великобритании.^[7] Спектр метрик СН можно рас­ширить, используя данные Росстата, Банка России и других профильных источников.

ГНЕДКОВ Владимир Владимирович
аспирант Академии труда и социальных отношений