Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Уголовно-процессуальное право Проверка достоверности уголовно-релевантной информации на стадиях возбуждения и предварительного расследования в уголовном процессе

Проверка достоверности уголовно-релевантной информации на стадиях возбуждения и предварительного расследования в уголовном процессе



Проверка достоверности уголовно-релевантной информации на стадиях возбуждения и предварительного расследования в уголовном процессе




УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
Ханмирзаев И. Ш.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с местом вербальной информации в уголовном процессе. Дается краткий обзор взглядов на поставленную проблему отечественных ученых, специализирующихся в области уголовно-процессуального права.
Дано авторское определение вербальной информации и ее классификация для уголовного процесса.



В процессе расследования уголовного дела субъект, про­водивший расследование, сталкивается с большим объемом информации. Однако не вся эта информация является значи­мой, поэтому следователь (дознаватель) должен воспринять, проанализировать и обратить особое внимание именно на ту информацию, которая имеет непосредственное (значимое) от­ношение к уголовному делу.

Под релевантной информацией в настоящей работе мы будем понимать такую информацию, которая является необ­ходимой для решения какой-либо проблемы.

В свою очередь под уголовно-релевантной информа­цией подразумеваем такую информацию, которая имеет фактические данные или сведения, находящиеся в причин­но-следственной связи (прямой или косвенной) с событием преступления, а также справочную и иную ориентирующую информацию, необходимые для правильного раскрытия и расследования уголовного дела по существу. Однако, чтобы уголовно-релевантную информацию процессуально закре­пить, необходимо соблюсти процедуру, установленную УПК РФ. То есть в соответсвии со ст. 85 УПК РФ, которая гласит, что «доказывание состоит в собирании, проверке и оценке дока­зательств», любое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также проверке путем сопоставления его с другими доказательства­ми. На практике у следователя (дознавателя) возникает много вопросов, связанных с проверкой информации.




В нашем случае такой проблемой является проверка до­стоверности уголовно-релевантной информации в уголовном судопроизводстве.

Достоверность - это оценочная категория, которая явля­ется показателем качества информации.

В уголовном процессе вывод о достоверности или недо­стоверности информации должен быть аргументированным, опираться на объективные данные, почерпнутые из других ис­точников, и эти данные должны быть достаточными для по­становки соответствующего «диагноза».

В уголовно-процессуальной практике достоверным счи­тается знание, полученное в результате собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с установлен­ными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей обоснованности. «В уголовно-процессуальном праве в указан­ном выше смысле используется понятие доказанности».

В этом смысле в процессуальной теории понятие досто­верности рассматривается как равнозначное понятию истин­ности. Как подчеркивал М. С. Строгович, достоверность выво­да следствия, как и суда, об обстоятельствах уголовного дела, — «это то же самое, что истинность этого вывода. Достовер­ность противопоставляется вероятности, предположению».


Примерно так же практикуется рассматриваемое поня­тие и в теории криминалистики. Так, говоря о достоверности как об обоснованном, истинном знании, как о доказанной, обоснованной истинности, Р. С. Белкин и А. И. Винберг обра­щают внимание на то, что «достоверность выводов следствия и суда означает, что эти выводы не только истинны, т.е. соответ­ствуют действительности, но и «достойны веры» - доказаны, обоснованы. Достоверность знания - это убежденность в его истинности, утверждение, а не предположение».

Таким образом, под уголовно-релевантной информацией следует понимать собранные (полученные), всесторонне про­веренные и объективно подтвержденные другими данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроиз­водстве объектов (фактов, лиц, предметов и т.д.), имеющие значение для решения основных правовых, криминалистиче­ских и других задач, принятия и реализации решений субъ­ектами уголовно-процессуальной деятельности. Под уго­ловно-процессуальной деятельностью в данном случае нами понимается такая правоприменительная и поисково-познава­тельная деятельность органа дознания, следователя, дознава­теля и лица, реализующего оперативно-розыскные функции, которая осуществляется в рамках их полномочий в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследова­ния в целях выявления, раскрытия преступления, уголовного преследования виновных и решения других, возложенных на них по закону задач3. Уголовно-релевантная информация - это значимая информация, но она не обязательно узаконенная, а достоверная информация - это узаконенная информация (ос­мотр документов, места происшествия, заключение эксперта, допрос свидетеля, подозреваемого (обвиняемого), потерпев­шего и т.д.).

Классификация уголовно-релевантной информации мо­жет быть осуществлена по различным основаниям:

информация, требующая аналитической деятельности (невербальная информация: мимика, эмоции, поведение) и не требующая аналитической деятельности (заключение экспер­та, получение информации из различных источников);

информация подлинная (оригинальная) и измененная;

информация, получаемая от людей и полученная из до­кументов.

Объектом общей теории проверки достоверности уго­ловно-релевантной информации служит деятельность всех субъектов уголовного преследования в стадии возбуждения и предварительного расследования, нацеленная на осуществле­ние надлежащим образом организованной, квалифицирован­ной проверки различных видов уголовно-релевантной инфор­мации, которой они и располагают в тот или иной момент, и завершающаяся анализом, оценкой полученных результатов и принятием соответствующего тактического и правового ре­шения.


В предмет данной теории входят основные и промежу­точные факты, исследуемые в досудебном уголовном произ­водстве, закономерности, лежащие в основе:

  • формирования, распространения, сохранения, изме­нения и исчезновения уголовно-релевантной информации;
  • вовлечения данной информации в орбиту уголовно­процессуального познания и уголовного преследования;
  • принятия и реализации решений о характере, направ­ленности, масштабе, содержании проверки достоверности ин­формации, которой располагают на тот или иной момент их деятельности лица, полномочные проводить такие проверки;
  • анализа и оценки полученных результатов на всем многоэтапном пути от незнания к знанию, неполному, веро­ятностному, а от него к достоверному, исчерпывающему, не противоречивому знанию относительно исследуемых обстоя­тельств дела;
  • принятия и реализации решения о продолжении либо завершении проверки.

Интегративный характер учения о проверке достоверности уголовно-релевантной   информации                                                  определяется интегративной сущностью понятия уголовно-релевантной информации, разнообразием правовых режимов, субъектов, форм, направлений, средств проверочной деятельности.


Уголовно-релевантной, т.е. значимой для уголовного судопроизводства, является любая доказательственная информация. Уголовно-релевантной может быть и иная информация, но при условии, что она является полезной для решения правовых, организационно-тактических и управленческих задач, имеет отношение к исследуемым событиям, способствует оптимизации уголовно­процессуальной деятельности в досудебном производстве. Особенно велика роль в деле собирания и проверки уголовно­релевантной информации, как имеющей доказательственное значение, так и не имеющей данного значения, оперативно­розыскной информации, хотя, как и любая информация к раз­мышлению, она сама нуждается в проверке и перепроверке следственным путем.

Классификация уголовно-релевантной информации может быть осуществлена по различным основаниям. В качестве таких оснований могут быть использованы собственные и привнесенные признаки информации, а также признаки типа связей и отношений.

Так, по процессуальному статусу она подразделяется на доказательственную и ориентирующую; по отношению к ис­тине - на достоверную (истинную) и недостоверную (ложную); по связи с воздействием на нее - подлинную (оригинальную) и измененную; по связи со стадиями досудебного уголовного производства - проверяемую в стадии возбуждения уголовно­го дела и проверяемую в стадии предварительного расследо­вания; по источнику - полученную от людей; полученную из документов; полученную из других источников.


Все это - общие классификации. Частные классификации строятся путем внутренней группировки элементов общих классификаций.

Так, доказательственная информация может быть разделена на части, исходя из учета особенностей источников доказательств (показания, заключения судебных экспертиз и т.д.) применительно к этапам расследования (доказательства, собранные и проверяемые на первоначальном, промежуточном, заключительном этапах расследования); по видам следственных действий (информация, полученная при допросе, при производстве осмотра места происшествия, обыска и т.д.).

Для теории и практики проверки достоверности инфор­мации в досудебном уголовном производстве особенно важ­ное значение имеет деление проверяемой информации на положительную (собранные фактические данные) и предпо­ложительную, образующую содержание строящихся опера­тивно-розыскных, следственных и других криминалистиче­ских версий, как общих, так и частных.

Под достоверной уголовно-релевантной информацией следует понимать собранные, всесторонне проверенные и подтвержденные другими объективными данными сведения относительно исследуемых в уголовном судопроизводстве объектов (фактов, лиц, предметов и т. д.), имеющие значение для решения правовых криминалистических и других задач, принятия и реализации решений субъектами уголовно­процессуальной деятельности.


Таким образом, достоверной в уголовном процессе следует считать не просто информацию, соответствующую действительности, тому, как все было на самом деле, а лишь такие сведения, соответствие (адекватность) которых действительности не вызывает сомнений в силу их доказанности, установленности достаточными по объему, характеру и содержанию сведениями, полученными из других источников, информационная надежность которых не вызывает сомнения. Причем полученных указанными в законе способами, в соответствии с установленным законом порядком надлежащими субъектами, надлежащим образом. Все это и определяет значимость, ответственность и особую технологию любой уголовно-процессуальной проверки, в пер­вую очередь проверки достоверности как доказательственной, так и любой иной информации, имеющей отношение к делу.

Проверка достоверности уголовно-релевантной инфор­мации производится путем:

  • сопоставления проверяемой информации с правила­ми нормативного характера;
  • использования логического и предметного анализа;
  • сопоставления устно-речевой и письменно-речевой информации;
  • анализа содержания и формы документов; примене­ния средств криминалистической и оперативной техники; проверки объектов и следов по криминалистическим учётам;
  • изучения архивных материалов;
  • проведения поисковых мероприятий;
  • получения и исследования образцов и других методов, приёмов, средств познания в рамках оперативно-розыскных, следственных действий, производства обследования лиц и предприятий, участков местности и т.д.


Информация проверяется в момент её получения (например, путём постановки конкретизирующих и контрольных вопросов при допросе, получении объяснения, опросе), но чаще спустя какое-то время после её получения логическим, экспериментальным, инструментальным путём.

Таким образом, проверка информации, как и любой иной процесс познания, протекающий в режиме активного целенаправленного поиска, включает в себя эвристические, аналитические, оценочные, прогностические и иные мысли­тельные начала, операции, моменты и одновременно различ­ные способы реализации активности субъектов проверки и лиц, вовлекаемых ими в процесс информационного взаимо­действия.

В стадии предварительного расследования носит поэтап­ный характер, логично вписываясь в структуру типовой моде­ли каждого этапа общего познавательного процесса.

Указанная модель предполагает осуществление следующих, каждый раз повторяющихся процедур:

  • изучение имеющихся фактических данных;
  • построение модели сложившейся по делу ситуации, ее изучение и выведение вытекающих из модели следствий;
  • определение ключевой проблемы (проблем), требую­щей первоочередного разрешения и определяющей основное направление расследования на данный момент;
  • разработка системы версий;
  • изучение построенных версий, формулирование задач и определение оптимальной последовательности их решения;
  • составление плана проверки выведенных из версий следствий, т.е. новых версий;
  • определение и реализация вспомогательных мер (изучение нормативных и иных источников, подготовка необходимых технических и технико-криминалистических средств, обеспечение оперативного сопровождения тактической операции, которая планируется для проверки достоверности фактической и модельной информации и т.д.);
  • реализация разработанного плана тактической опера­ции по проверке достоверности информации;
  • анализ и оценка результатов тактической операции и принятие решения о ее завершении или продолжении в за­висимости от того, какие и в каком объеме собраны данные, необходимые для подтверждения или опровержения прове­ряемых доказательств и иной информации.


На первоначальном этапе расследования определяющей в структуре задач, разрешаемых при осуществлении анализи­руемой деятельности, является реализуемая на базе процессу­альных следственных действий задача проверки достоверно­сти информации, послужившей основанием для возбуждения уголовного дела.

Проверка информации при этом осуществляется как путем собирания, анализа, оценки доказательств, полученных из установленных в стадии возбуждения уголовного дела источников, так и путем обнаружения и исследования новых, до этого неизвестных источников.

Сведения, ставшие достоянием лица, осуществляющего расследование следственным путем, а также путем производ­ства инициированных следователем, дознавателем, прокуро­ром судебных экспертиз, документальных и иных проверок, производимых специалистами, результаты которых затем ста­новятся предметом проверки путем производства новых след­ственных действий, первичных, дополнительных, повторных и новых судебных экспертиз.

При проверке достоверности имеющейся информации судебная экспертиза особую значимость приобретает в том случае, когда объектом следственного познания является до­кумент, предмет, вещество, ставшие предметом преступного посягательства, служившие орудием, иным средством совер­шения преступления или сохранившие на себе следы престу­пления.

Речь, таким образом, идет об объектах, претендующих на статус вещественных доказательств, либо уже признанных таковыми. Проверка показаний, иных сведений, следственных версий по поводу этих объектов, их реквизитов, признаков, связей и отношений не может быть логически завершенной без исследования их судебными экспертами. В некоторых слу­чаях, если на исследование невозможно представить объект в натуре, на практике судебные экспертизы при необходимости проводятся по материалам дела, содержащим описание при­знаков объекта, по его фото и видеоизображениям, а подчас по специально подобранному (изготовленному) аналогу.

В ходе экспертных исследований решаются идентифи­кационные, классификационные, диагностические, рекон­струкционные и другие задачи, способствующие полноте и объективности следственной проверки достоверности доказа­тельственной и ориентирующей информации.


Являясь эффективным средством проверки достоверно­сти данных, собранных следственным путем, в то же время за­ключение судебного эксперта является предметом не только следственной оценки, но и предметом проверки с точки зре­ния достоверности содержащейся в нем информации.

В уголовном процессе основной объем работы по про­верке достоверности уголовно-релевантной информации образует проверка устно-речевой и письменно-речевой инфор­мации, поступающей к субъектам проверки в виде устных и письменных заявлений, обращений, ходатайств, показаний, объяснений лиц, являющихся ее носителями. Особое место по значимости, частоте встречаемости и уровню предъявляемых требований в структуре проверочной деятельности в стадии предварительного расследования занимает проверка досто­верности показаний потерпевшего, свидетеля, подозреваемо­го и обвиняемого.

Актуальность теоретического исследования проблемы проверки достоверности показаний определяется рядом фак­торов, основными из которых являются характерные людям, во-первых, свойство добросовестного заблуждения, сопряжен­ное с непроизвольным введением в заблуждение других лиц в связи с передачей им ошибочной информации; во-вторых, фе­номен преднамеренного введения в заблуждение других лиц как партнеров по коммуникации путем передачи им заведомо ложной, не соответствующей действительности информации.


Целью проверки достоверности показаний является выяснение, соответствуют ли сообщенные допрошенным сведения действительности. Эта цель может быть достигнута на основе установления наличия либо отсутствия фактов (событий, следов, действий и т.д.), указания на которые содержатся в проверяемых по делу показаниях.

В предмет проверки могут входить сообщенные допро­шенным сведения об устанавливаемых по делу событиях в целом либо от отдельных элементах, связях и отношениях тех или иных объектов познания.

Развитие и конкретизация общих положений проверки доказательств (с учетом своеобразия психологического меха­низма, правового статуса, криминалистических особенностей процесса получения, фиксации, анализа, оценки показаний) осуществляется путем сопоставления сведений, содержащих­ся в проверяемых показаниях:

во-первых, со сведениями, отраженными в протоколах дополнительных и повторных допросов самих лиц, чьи пока­зания проверяются;

во-вторых, со сведениями, содержащимися в протоколах других следственных действий, заключениях судебных экс­пертиз, произведенных с участием лиц, чьи показания стали предметом проверки;

в-третьих, со сведениями, полученными при производ­стве других следственных действий и судебных экспертиз, про­веденных без участия лиц, чьи показания проверяются;

в-четвертых, с доказательствами, которые представлены следствию самими лицами, чьи показания проверяются.


Проверка достоверности показаний также может произ­водиться в ходе каждого последующего допроса того же лица путем сопоставления предыдущих показаний об одном и том же.

Решение определенной части задач, связанных с рассма­триваемой деятельностью, возможно в процессе самого до­проса носителя личной информации (например, путем сопо­ставления сведений об одном и том же, сообщенных на разных этапах допроса).

Однако наиболее ценные результаты проверки достовер­ности показаний обычно достигаются путем собирания новых доказательств, которые могут быть получены после допроса лица, чьи показания проверяются при проведении специаль­ной тактической операции.

http://kinogo-net.ru/



   

Самое читаемое

Юридическая консультация 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право