Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

  • Увеличить размер шрифта
  • Размер шрифта по умолчанию
  • Уменьшить размер шрифта
Юридические статьи Уголовно-процессуальное право Типичные следственные ситуации и программы расследования мошенничеств, совершённых в сфере малоэтажного строительства, на последующем и заключительном этапах расследования

Типичные следственные ситуации и программы расследования мошенничеств, совершённых в сфере малоэтажного строительства, на последующем и заключительном этапах расследования




В большинстве случаев, создавая методики расследования отдельных видов и групп преступлений, авторы обращают ос­новное внимание на описание работы следователя на первона­чальном этапе расследования, считая, что именно от него за­висит успех работы по делу. Не умаляя значения этого этапа, нельзя забывать, что последующий этап (или этап дальнейше­го расследования) - это основной этап работы по уголовному делу. Не являются исключением в этом смысле и дела о мо­шенничествах, совершённых в сфере малоэтажного строитель­ства. По мнению И.А. Возгрина, данный этап начинается после первоначальных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу. Заканчивается по­следующий этап расследования после принятия следователем решения о его окончании1. На наш взгляд, необходимо под­черкнуть, что окончание последующего этапа необходимо свя­зывать с выполнением всех задач предварительного следствия. Последующий этап следует считать законченным в том слу­чае, если следователем установлены все обстоятельства, под­лежащие доказыванию, а собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения и передачи дела прокурору для его утверждения. Если данные обстоятельства не установлены, а собранной совокупности доказательств не­достаточно, то расследование необходимо продолжить.



Чаще всего на последующем этапе типовые следственные ситуации связываются с позицией обвиняемого (обвиняемых) и оказанием им (ими) противодействия расследованию.

Однако изучение практики расследования мошенничеств в сфере малоэтажного строительства показало, что данный фактор хотя и имеет значение для формирования следствен­ной ситуации на последующем этапе, но не является опреде­ляющим. Факты полного признания обвиняемым своей вины при расследовании указанных преступлений практически от­сутствуют. Поэтому более целесообразно в основу классифи­кации следственных ситуаций положить не факт признания или непризнания вины, а общее содержание показаний об­виняемого. Кроме того, важнейшим обстоятельством, опре­деляющим следственную ситуацию на последующем этапе расследования мошенничеств, совершённых в сфере мало­этажного строительства, является и факт установления лично­сти всех лиц, принимавших участие в преступлении. Данное обстоятельство сохраняет своё значение не только на перво­начальном, но и на последующем этапе и, более того, он, как правило, оказывается связанным с содержанием показаний обвиняемого (обвиняемых), чья личность установлена.


Учитывая изложенное, в основу систематизации след­ственных ситуаций последующего этапа расследования мо­шенничества в сфере малоэтажного строительства целесоо­бразно положить оба вышеперечисленных обстоятельства и выделить следующие типичные ситуации:

  1. Личность всех обвиняемых (или личность обвиняемого, если преступление совершено одним человеком) установлена, всем предъявлено обвинение. При этом обвиняемые (обвиня­емый) вину не признают, ссылаясь на то, что между ними и потерпевшим существуют гражданско-правовые отношения.

Действия следователя в данной ситуации должны быть направлены на проверку и разоблачение показаний обвиняе­мых, в первую очередь, путём проведения таких следственных действий, как назначение судебных экспертиз, допросы сви­детелей, очные ставки между обвиняемыми и свидетелями. Основная задача производства данных следственных действий - выяснение механизма совершённого мошенничества, в том числе заведомой невозможности выполнения обязательств по договору строительства, умышленного характера действий обвиняемых, изучение роли каждого участника преступной группы, местонахождения или вложения денежных средств, полученных в результате мошенничества.

 

  1. Личности всех участников мошенничества установлены и всем предъявлено обвинение. Один (или несколько) участник преступной группы признаёт вину в совершении преступле­ния, при этом другие участники не признают вину. Показания обвиняемых противоречат друг другу. Такая ситуация склады­вается, как правило, в тех случаях, когда один (или несколько) обвиняемых были втянуты в преступную деятельность уже в процессе функционирования преступной группы. На началь­ном этапе свой работы такой обвиняемый (обвиняемые) могут не осознавать преступного характера деятельности организа­ции, осуществляя какие либо отдельные функции (например, бухгалтера и т. п.). Затем, осознав своё участие в преступле­нии, не решаются, или уже не хотят выходить из преступной группы. Будучи привлечёнными к уголовной ответственно­сти, такие обвиняемые могут раскаяться в совершении пре­ступления, дать правдивые показания. Остальные участники преступления - обычно люди с более стойкой криминальной установкой, отрицают умысел на совершение мошенничества вообще, либо стараются возложить всю вину на раскаявшегося обвиняемого.

В этой ситуации основная задача следствия - разрешение противоречий в показаниях обвиняемых. для этого произво­дятся повторные допросы обвиняемых с применением соот­ветствующих тактических приёмов, очные ставки (с учётом тактического риска, сопровождающего данные следственные действия), судебные экспертизы (с целью установления воз­можности развития событий определённым образом при со­вершении преступления). Необходимо также произвести до­просы и судебные экспертизы, направленные на выяснение особенностей личности обвиняемых, позволяющие более пра­вильно оценить их показания.


  1. Установлены личности не всех лиц, подлежащих при­влечению к уголовной ответственности, либо личности уста­новлены, но часть преступников скрылись. Оставшиеся обви­няемые отрицают свою вину в совершении мошенничества, возлагая её на неустановленных или скрывшихся лиц. Как правило, при этом оставшиеся обвиняемые ссылаются на то, что настоящие преступники использовали их в совершении преступления, умысла на которое они не имели («втёмную»), а также утверждают, что не принимали участия в распределе­нии средств, нажитых преступным путём. Обычно указанные обвиняемые оказываются привлечёнными к ответственности в силу того, что не успели скрыться, либо не имели такой воз­можности, будучи обременёнными семьёй и (или) недвижи­мостью.

В данной ситуации следователю необходимо провести повторные допросы обвиняемых с применением детализа­ции показаний, предъявлением доказательств, уличающих в совершении преступления. С целью разоблачения ложных показаний обвиняемых, необходимо провести очные ставки со свидетелями и потерпевшими, дающими правдивые по­казания. Необходимо тщательно исследовать материальное положение таких обвиняемых и выяснить место сокрытия или вложения денежных средств, полученных преступным путём. Особое внимание следователь должен обратить на не­допустимость общения обвиняемых между собой, в том числе и передачи информации с помощью защитников, чтобы не допустить согласования последующих показаний. С этой це­лью рекомендуется одновременное или последовательное (без перерывов) проведение следственных действий со всеми име­ющимися обвиняемыми.


Надо отметить, что названные обстоятельства в наиболь­шей степени определяют типичную следственную ситуацию, складывающуюся при расследовании мошенничеств в сфере малоэтажного строительства. Однако есть ещё несколько об­стоятельств, которые также нельзя игнорировать и также не­обходимо рассмотреть в качестве оснований для классифика­ции типичных следственных ситуаций.

В частности, к таким обстоятельствам относится факт продолжения или прекращения деятельности строительной организации на момент возбуждения уголовного дела и в про­цессе его расследования. В зависимости от данного основания можно выделить две типичных следственных ситуации:

  1. деятельность строительной организации прекращена. В данном случае, как правило, отсутствует офис организации, а помещение, где он располагался, пустует или уже занято другой фирмой. Сотрудники, работавшие в строительной ор­ганизации, уволены или не выходят на работу в связи с тем, что руководители скрылись.

В данном случае основная задача, стоящая перед следова­телем, заключается в восстановлении порядка работы органи­зации, выяснении механизма мошенничества, распределения функций участников мошенничества, установлении их место­пребывания, обнаружении вторых экземпляров или копий сокрытых документов, либо их электронных вариантов. При этом производятся допросы установленных сотрудников стро­ительной организации, потерпевших, арендодателей, выемка находящихся у них документов, отражающих деятельность фирмы. В остальном программа действий зависит от ранее из­ложенных обстоятельств.


  1. деятельность строительной организации на момент возбуждения уголовного дела и производства расследования продолжается. такая ситуация возникает в тех случаях, когда мошенники рассчитывают осуществлять свою деятельность в течении длительного времени, попавшие в поле зрения правоохранительных органов эпизоды объясняют органи­зационными недостатками, недоразумениями, случайными обстоятельствами, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений.

В такой ситуации у следователя есть возможность из­учить финансово-хозяйственную деятельность организации в полном объёме. для этого производится выемка докумен­тов (договоров, проектов, смет, бухгалтерской отчётности), хранящихся в самой организации. Проводятся ревизии и аудиторские проверки, назначаются судебно-бухгалтерские, планово-экономические, судебные строительно-технические экспертизы. Производятся допросы обвиняемых и других со­трудников организации, осматриваются документы и строи­тельные объекты. другие следственные действия определя­ются позицией, занятой обвиняемыми, и содержанием их показаний.


Ещё одна группа обстоятельств, которые могут быть по­ложены в основу классификации следственных ситуаций при расследовании мошенничеств в сфере малоэтажного строи­тельства, связана с тем, выполнялись ли реально какие-либо строительные работы. По этому основанию можно выделить две типичных ситуации:

  1. Строительные работы были выполнены полностью или частично. Как правило, суть мошеннических действий в этом случае заключается в том, что объём реально выполнен­ных строительных работ или качество поставленных строи­тельных материалов существенно ниже, чем предусмотрено договором, проектом, сметой и соответственно оплачено по­терпевшим. таким образом, денежные средства, нажитые пу­тём мошенничества, составляют разницу между тем, что за­платил потерпевший, и реальной стоимостью строительных материалов и строительных работ. Часто такие мошенниче­ства бывают сопряжены с нарушением строительных норм и правил.

В данной ситуации основная задача следствия состоит в установлении реального количества и стоимости потрачен­ных стройматериалов и реального объёма строительных ра­бот и их стоимости. При этом успех решения задачи в основ­ном зависит от умелого использования специальных знаний в сфере строительства и товароведения. Следователь произ­водит осмотры строительных объектов, в том числе отбирает необходимые образцы и пробы, производит выемку доку­ментов в строительной организации, получает консультации специалистов, назначает судебные строительно-техниче­ские, товароведческие и судебно-бухгалтерские экспертизы. Остальные действия зависят от иных ранее рассмотренных обстоятельств.


  1. Строительные работы не выполнялись. Как правило, мошенники в этом случае не имеют намерения выполнять данные работы.

Задачей следователя является как раз установление отсут­ствия данного намерения у обвиняемых, отсутствия возмож­ности выполнения взятых на себя обязательств. Строительные экспертизы в этих случаях не назначаются, а программы след­ственных действий зависят от ранее рассмотренных обстоя­тельств.

 

По своей продолжительности и значению этап после­дующего (дальнейшего) расследования самый длительный и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических мето­дических рекомендаций, хорошей организации следственной деятельности и высокого профессионального мастерства сле­дователя.


Заканчивается данный этап после принятия решения следователя об окончании предварительного следствия. По­следующими его действиями является составление обвини­тельного заключения и направление материалов дела про­курору в соответствии со статьями 215 и 220 УПК РФ. такое решение следователь может принять в том случае, если счита­ет, что все следственные действия выполнены, а собранные до­казательства являются достаточными для привлечения лица к уголовной ответственности.

По мнению И.А. Возгрина, принятие решения следова­телем об окончании расследования означает начало заклю­чительного этапа расследования, который продолжается до направления дела с обвинительным заключением прокурору.

На заключительном этапе расследования следователь должен:

Провести всесторонний анализ и дать обоснованную оценку результатам проведенного расследования.

Определить необходимость и осуществить в таких слу­чаях дополнительные и повторные следственные действия, а также розыскные и превентивные меры.

Устранить противоречия, неполноту, односторонность и необъективность расследования.

Разрешить жалобы и заявления участников уголовного процесса.

Выполнить установленные законом процессуальные дей­ствия при окончании расследования уголовного дела (ста­тьи 215-220 и др. УПК РФ).


С криминалистической точки зрения наиболее важными элементами заключительного этапа расследования являются: определение момента окончания расследования; выбор так­тики проведения дополнительных и повторных следственных действий, розыскных и превентивных мер; установление все­го комплекса обстоятельств, подлежащих доказыванию по расследуемому уголовному делу, и их проверенность с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и доста­точности для разрешения уголовного дела. При окончании расследования следователь должен быть твердо убежден, что собранные по делу доказательства безусловно подтверждают выдвинутые им по делу общие и частные версии и не дают ос­нования для иного объяснения события преступления и вино­вности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Надо отметить, что на заключительном этапе рассле­дования следователь, кроме всего перечисленного, согласно ст. 216 УПК РФ знакомит с материалами уголовного дела по­терпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, а также в соответствии со ст. 217 УПК РФ осуществляет ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.


На наш взгляд, именно результаты данных действий опре­деляют следственную ситуацию и соответственно программу действий следователя на заключительном этапе.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела вышеперечисленные участники процесса могут заявить ходатайства о прекращении уголовного дела, об изменении меры пресечения, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов. Наибольшее значение для фор­мирования следственной ситуации в данном случае, на наш взгляд, является факт заявления ходатайства о дополнении предварительного следствия.

Представляется, что решение следователя об удовлетво­рении такого ходатайства и производстве новых, повторных или дополнительных следственных действий не означает воз­вращения на предыдущий этап последующего расследования, в частности, потому, что дополнение материалов уголовного дела не препятствует продолжению ознакомления с материа­лами других участников (ч. 1 ст. 219 УПК РФ).


Учитывая изложенное, при расследовании мошенни­честв, совершённых в сфере малоэтажного строительства, представляется возможным выделить две типичные следствен­ные ситуации в зависимости от того, заявлено ли ходатайство о дополнении предварительного следствия.

  1. Заявлено ходатайство о дополнении предварительно­го следствия. Чаще всего (в 97% случаев) такие ходатайства заявляются обвиняемыми и их защитниками. По делам об исследуемой нами разновидности мошенничества такие хо­датайства, как правило, содержат просьбу о производстве но­вых следственных действий, направленных на получение до­казательств, опровергающих виновность обвиняемого, либо смягчающих его вину, либо о производстве повторных след­ственных действий вследствие недоверия обвиняемого и его защитника относительно результатов уже проведённых след­ственных действий.

Как показывает следственная практика, ходатайства о производстве новых следственных действий чаще всего быва­ют связаны с просьбой о вызове новых свидетелей, которые могут охарактеризовать предыдущую деятельность обвиняе­мого, связанную с добросовестным выполнением обязательств по строительству. Тем самым сторона защиты рассчитывает доказать, что во вменяемых обвиняемому эпизодах не усма­тривается умысла на совершение мошенничества.


Ходатайства о производстве повторных следственных действий касаются в основном производства экспертных ис­следований, в том числе судебно-бухгалтерских и судебных строительно-технических экспертиз. Нередко сторона защиты в обоснование подобного ходатайства предоставляет докумен­ты о несудебном исследовании соответствующих объектов, проведённых по инициативе стороны защиты, либо различ­ные отзывы (рецензии) сведущих лиц об имеющемся в деле заключении судебного эксперта.

Программа действий следователя в данной ситуации должна содержать, в первую очередь, действия по анализу поступившего ходатайства, принятию решения о его удовлет­ворении или отказе в удовлетворении, а в случае удовлетворе­ния, об определении тактики производства соответствующего следственного действия. Особое внимание следует уделить оценке результатов следственных действий, которые, по мне­нию стороны защиты, являются недостоверными. Если речь идёт о заключении эксперта, то следователю сложно самому решить вопрос о его убедительности и достоверности выводов, поскольку, как правило, исследовательская часть содержит множество терминов и описаний исследований, непонятных для юриста. В данном случае рекомендуется обратиться за консультацией к специалисту, который поможет правильно оценить результаты исследования. Особенно важно тщатель­но оценить заключение эксперта, если оно является одним из ключевых доказательств по делу. При возникновении сомне­ний в его достоверности, необходимо назначить повторную экспертизу, ознакомив с постановлением обвиняемого и его защитника и согласовав с ними поставленные вопросы и вы­бор экспертного учреждения.




  1. Вторая типичная следственная ситуация возникает в том случае, когда в процессе ознакомления с материалами дела участники процесса не заявляют никаких ходатайств о дополнении следствия. На первый взгляд, такая ситуация кажется более простой и не требующей от следователя вы­полнения какой-либо программы действий. Как показывает практика, такой подход нельзя признать правильным. Изучая материалы уголовного дела после принятия следователем ре­шения о прекращении предварительного следствия, сторона защиты, обнаружив просчёты следствия, может умышленно не заявить никаких ходатайств, рассчитывая использовать их в ходе судебного разбирательства. Особенно должна насторо­жить ситуация, когда сторона защиты при непризнании вины обвиняемым не заявляет никаких ходатайств. В этом случае следователь должен тщательно изучить ещё раз материалы уголовного дела, оценив каждое доказательство на предмет его допустимости и достоверности, а всю совокупность дока­зательств на предмет достаточности, и только тогда принять решение о составлении обвинительного заключения.


Завершая статью, необходимо сделать следующие выво­ды:

Последующий этап расследования мошенничеств, совер­шённых в сфере малоэтажного строительства, является самым продолжительным и в наибольшей мере определяет доста­точность собранных по делу доказательств.

типичные следственные ситуации на последующем этапе строительства необходимо классифицировать в зависимости от разных обстоятельств, выступающими основаниями такой классификации:

1)    содержание показаний обвиняемого и факт установле­ния личности всех лиц, участвовавших в совершении мошен­ничества;

2)      факт продолжения или прекращения деятельности строительной организации на момент возбуждения уголовно­го дела и в процессе его расследования;

3)      факт наличия или отсутствия реального выполнения строительных работ.



На заключительном этапе расследования, который на­чинается с принятия решения следователя о прекращении предварительного следствия и заканчивается направлением материалов дела с обвинительным заключением прокурору, содержание типичных следственных ситуаций определяется тем, были ли заявлены стороной защиты какие-либо ходатай­ства и содержанием данных ходатайств.

Успех расследования мошенничеств, совершённых в сфе­ре малоэтажного строительства, в одинаковой степени зави­сит от правильности деятельности следователя на всех этапах.

где купить принтер этикеток



   

Самое читаемое

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)

Звонок по РФ бесплатный!

УБРиР [CPS] RU

Юридические статьи

Адвокатура
Адвокатура и нотариат
Адвокатская деятельность и адвокатура
Авторское право
Антикоррупционное право
Антимонопольное право
Актуальный вопрос
Аграрное право
Арбитражный процесс
Агентство правовой информации «человек и закон»
Бизнес и право
Безопасность и право
Бюджетное право
Гражданский процесс
Гуманитарные права
Гражданское общество
Гражданско-процессуальное право
Государство и политические партии
Договорное право
Дискуссионный клуб
Евразийская интеграция
Евразийская адвокатура
Евразийская безопасность
Евразийская толерантность
Евразийское сравнительное право
Евразийская геополитика и международное право
Европейское право
Корпоративное право
Конституционное и муниципальное право
Криминалистика
Криминология
Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность
Конституционное право
Муниципальное право
Миграционное право
Международное экономическое право
Международное экологическое право
Мусульманское право
Мнение нашего эксперта
Международное инвестиционное право
Международная практика
Международное морское право
Международное публичное право
Международное частное право
Право стран СНГ
Право ЕС
Право зарубежных государств
Право Европейского Союза
Право зарубежных государств
Международное гуманитарное право
Национальная безопасность
Общие права человека
Образовательное право
Обычное право
Профессиональная защита
Права детей
Правовая реформа
Психология и право
Проблемы юридического образования
Права человека
Право и образование
Прокурорский надзор
Правоохранительные органы
Право и безопасность
Приглашение к дискуссии
Право народов
Педагогика и право
Право интеллектуальной собственности
Парламентское право
Право и политика
Предпринимательское право
Природоресурсное право
Рецензии
Религия и право
Страницы истории
Слово молодым ученым юристам-международникам
Социология и право
Судебная экспертиза
Судопроизводство
Социальные права
Судоустройство
Сравнительное право
Инновационное право
Информационное право
История государства и права
История права
Избирательное право
Исполнительное производство
Интерэкоправо
Уголовный процесс
Уголовное право и криминология
Уголовно-процессуальное право
Уголовный процесс и криминалистика
Уголовно-исполнительное правоотношение
Уголовно-исполнительное право
Уголовное судопроизводство
Теория прав человека
Теория и история государства и права
Таможенное право
Теория права и государства
Теория
Трибуна молодого ученого
Философия права
Федеративные отношения
Экологическое право
Юридическая наука
Юридические конференции
Юридическая практика
Ювенальная юстиция
Юридическое образование
Юридическая этика
Ювенальное право
Альфа-Банк Кредитные карты [CPS] RU

Тинькофф Бизнес [CPS] RU

Бесплатная горячая линия 24/7

Тел. 8-800-350-23-69 (доб. 192)
Звонок по РФ бесплатный!

Рокетбанк [CPS] RU